Pour beaucoup de gens, la famille est le sens de la vie. Pour le bien-être et la prospérité de la famille, une personne se fixe des objectifs importants et s'efforce de les atteindre. La famille nous aide à devenir meilleurs, à nous développer et à nous améliorer. La famille, ce sont nos proches qui nous aiment inconditionnellement pour qui nous sommes ; ce sont les gens que nous aimons. Pourquoi les relations familiales ne se déroulent-elles parfois pas comme nous le souhaiterions ?
Très souvent, la raison en est que nous ignorons tout simplement l’étiquette familiale. De nombreuses personnes à l’école ont étudié la matière « Éthique de la vie familiale », mais peu ont appris quelque chose d’utile de ces leçons « ennuyeuses ». Ce n'est qu'au fil des années que l'on commence à comprendre l'importance l'éthique familiale, valeurs et principes moraux. Sans respecter l'éthique familiale, il est impossible que plusieurs membres d'une famille vivent ensemble dans une même maison, surtout s'ils appartiennent à des générations différentes. Répétons maintenant, à un âge conscient, ce que beaucoup d'entre nous n'ont tout simplement pas perçu à l'école.
1. La règle la plus importante est le respect mutuel
L'existence d'une famille est impossible sans des concepts aussi simples que le respect de l'opinion d'autrui, le respect de l'espace personnel, la tolérance envers les habitudes et les goûts d'autrui. Cela semblera-t-il inutile à quelqu'un ? Mais même si vous suivez ces quelques points, il y aura plusieurs fois moins de conflits dans la vie de famille.Il est facile pour nous de faire preuve de tact, de politesse, de bienveillance et d'attention envers étrangers, si cela nous est bénéfique et si les circonstances l'exigent. Pourquoi ne considérons-nous pas qu’il est obligatoire de se comporter de la même manière avec nos proches, en particulier avec la génération plus âgée des membres du ménage ? Pourquoi est-ce que maintenant, dans la vie de famille, ils écoutent de moins en moins les personnes âgées, il n'y a pas de respect pour l'ancienne génération et l'obéissance ? Nos grands-parents, riches de leur expérience de la vie, peuvent en dire beaucoup à leurs enfants et petits-enfants et les mettre en garde contre les erreurs.
Le respect mutuel est la base étiquette familiale Sans cela, la compréhension mutuelle entre mari et femme, enfants et parents est impossible.
2. Autonomie d'une jeune famille
Selon les psychologues, idéalement pour Bonne éducation Trois générations d'enfants devraient vivre dans la maison : les grands-parents, le père et la mère et les enfants. Mais les jeunes d'aujourd'hui luttent de toutes leurs forces pour obtenir leur autonomie et leur indépendance dans la vie de famille. Cela n'est pas surprenant, car la belle-mère et la belle-mère ne font pas toujours preuve de tact et de retenue dans leurs conseils et leurs bonnes intentions, et s'immiscent constamment dans la vie des jeunes.Les grands-parents tentent souvent de contrôler la vie d’un jeune. un couple marié, qui viole involontairement son harmonie. Si la belle-mère et la belle-mère souhaitent sincèrement à la famille bonheur, prospérité et prospérité, elles doivent rester neutres, aussi difficiles que cela puisse être, et ne prendre le parti ni de leur fils ni de leur fille. N’oubliez pas que le bonheur de la famille de votre enfant dépend de son bonheur et de sa joie personnels.
3. Ne lavez pas le linge sale en public
La vie de famille d'un couple implique de résoudre de manière indépendante les problèmes qui s'y posent. Il n'est pas nécessaire d'impliquer les parents dans cela. Les parents ne devraient pas non plus imposer leurs opinions à leur conjoint. La méfiance et la négativité ont un effet destructeur sur le nid familial - elles ne peuvent qu'apporter de la souffrance et de la douleur. De plus, les problèmes familiaux ne devraient pas être évoqués par des étrangers. C'est complètement inapproprié. Seuls votre famille et vos amis vous souhaitent vraiment bonne chance et bonheur et dirigent leurs efforts pour votre bénéfice.4. Politesse
De simples mots polis « merci », « s'il vous plaît », etc. doivent devenir une habitude et être entendus constamment au sein de la famille. Mettez l’accent sur l’attention et le respect mutuels à travers vos paroles et votre comportement. Laissez cela devenir un style de relations entre vos proches.La non-violation de l'espace personnel est aussi une manifestation de politesse et de respect dans la vie de famille envers une personne qui vous est chère. Certaines personnes perçoivent l'ingérence dans leurs affaires personnelles comme très douloureuse et psychologiquement difficile. De plus, vous ne devez pas violer l'espace personnel des enfants en les surveillant constamment et à chaque minute. Respectez la personnalité de l'enfant !
5. Les commérages sont mauvais
Ne discutez de personne devant des enfants. Un enfant ne devrait pas être témoin de scandales dans la vie de famille ni de querelles entre ses proches. Ce n’est pas seulement un mauvais exemple, mais aussi un coup porté au psychisme fragile de l’enfant. Si vous exigez quelque chose de votre enfant, vous devez vous-même l'accomplir impeccablement.6. Élever des enfants signifie s’auto-éduquer
L’ancienne génération est toujours un modèle pour les plus jeunes. De longues conversations moralisatrices avec les enfants sur la manière de se comporter sont inutiles. Cela ne fait que les fatiguer et les mettre en colère. Seul votre exemple personnel positif enseignera à votre enfant le bon comportement. Nous apprenons et nous améliorons tout au long de notre vie. La vie de famille peut également contribuer à cette amélioration personnelle. Peut-être devons-nous apprendre quelque chose de nos propres enfants ? Spontanéité, gentillesse, honnêteté.7. Sentiment d'unité familiale
La famille est la plus importante. Toutes les décisions familiales doivent être prises ensemble. Si des problèmes surviennent dans la famille, par exemple des difficultés financières, ils doivent également être discutés ensemble, parfois en présence d'enfants. Les enfants ont le droit d’être conscients des difficultés auxquelles leurs parents sont confrontés et d’être émotionnellement connectés à ce qui se passe dans la vie familiale. Cela leur apprendra la retenue et l’empathie. Nourrir et soutenir chez les enfants l'idée d'unité familiale. Cela contribuera au renforcement et au bonheur de votre petite équipe.480 roubles. | 150 UAH | 7,5 $", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Mémoire - 480 RUR, livraison 10 minutes, 24 heures sur 24, sept jours sur sept et jours fériés
Taradanov Alexandre Ardalionovitch. Le bien-être familial dans la Russie moderne : Genèse et pratique : Dis. ... Docteur en sociologie. Sciences : 22.00.04 : Ekaterinbourg, 2004 302 p. RSL OD, 71:05-22/39
Introduction
Chapitre I. CADRES THÉORIQUES ET METHODOLOGIQUES DE LA RECHERCHE SUR LE BIEN-ÊTRE FAMILIAL
1.1 Fondements théoriques pour poser et résoudre le problème du bien-être familial 25
1.2 Le concept de « bien-être familial » : essence, contenu, structure catégorielle 46
1.3 Méthode d'analyse des relations de bien-être familial 66
1.4 Le bien-être familial comme sujet de recherche sociologique 94
Chapitre II. INDICATEURS DE BIEN-ÊTRE FAMILIAL
2.1 Recherche sur les indicateurs sociaux : histoire et théorie 113
2.2 Bien-être familial et niveau de vie 130
2.3 Bien-être social de la famille russe 145
2.4 Indicateurs micro (« de groupe ») du bien-être familial 158
2.5 Indicateurs macro (« institutionnels ») du bien-être familial 170
Chapitre III. LE BIEN-ÊTRE FAMILIAL COMME OBJECTIF DE LA POLITIQUE SOCIALE
3.2 Genèse du bien-être familial : conditions et facteurs 207
3.3 Fondements sociotechnologiques de la politique de bien-être familial 220
Conclusion 242
Dictionnaire des concepts et termes de base 248
Bibliographie 251
Candidatures : 1. Questionnaire 281
Introduction au travail
Pertinence du sujet de recherche. Dans les débats sociopolitiques et scientifiques, dans la littérature spécialisée et dans l'opinion publique, le bien-être familial occupe l'une des premières places au rang des valeurs de vie des Russes. Mais, d'un autre côté, les valeurs familiales dans la Russie moderne subissent de profonds changements qui ne contribuent pas toujours à l'établissement de l'harmonie sociale et de la stabilité au sein de la famille et de la société. En conséquence, en sociologie, les problèmes familiaux d'aujourd'hui sont présentés principalement par ce qui ne va pas dans la famille, pourquoi elle est mauvaise et comment l'ivresse, les conflits intrafamiliaux, le divorce, la violence domestique donnent lieu à une augmentation de la criminalité, de la toxicomanie, des troubles sociaux. l'orphelinat, le dépeuplement et le déséquilibre démographique de la société.
La position est bien connue : « famille en bonne santé- une société saine." Cependant, comme le disait Hegel, le connu n’est pas le connu. Et en effet, en plus des phrases générales et des exemples individuels sur ce sujet, des preuves scientifiques cette disposition en sociologie non. Par conséquent, les structures gouvernementales et les organisations publiques mettant en œuvre la politique familiale éprouvent de très sérieuses difficultés à déterminer ses buts et objectifs spécifiques et précisément définis, car elles ne disposent pratiquement d'aucune donnée scientifique sur la famille présentée dans une perspective positive : quels processus et quelle efficacité façonnent la famille. bien-être? C'est la première chose.
Deuxièmement, en sociologie, il n'y a pas de développement théorique systématique de la catégorie « bien-être familial » et des concepts associés de « famille prospère », « bien-être dans la famille », « bien-être familial », ce qui conduit à leur non-critique. (souvent même aussi) utilisation.
Troisièmement, dans les sciences sociales russes, il existe un problème prononcé consistant à accroître le « caractère pratique » des résultats de la recherche scientifique (y compris sociologique) face à la nécessité de justifier
5 recommandations, réglementations et décisions de gestion dans le domaine social en général et de la politique familiale en particulier. La pratique sociale exige des sciences sociales une information adaptée aux besoins de gestion, dont les principales exigences sont un maximum de données significatives dans un minimum de leur volume, puisque dans les conditions d'une « explosion de l'information » une information « directe » sous forme de simple enquête les résultats deviennent « non rentables » : la perte de temps et d’argent l’effort pour les obtenir et les étudier n’est pas toujours récompensé par l’efficacité des résultats. Par conséquent, il est nécessaire de développer des indices sociaux, des indicateurs et des indicateurs de bien-être familial appropriés, fondés sur des données scientifiques, qui fournissent de telles informations.
Le besoin urgent de la société, des sciences sociales et de la gestion sociale d'une analyse théorique et de méthodes adéquates pour étudier le bien-être familial détermine la pertinence du sujet de thèse.
Le degré de développement scientifique du sujet de recherche. Tentatives des philosophes, sociologues, démographes, historiens, ethnographes et autres spécialistes des sciences sociales pour comprendre et expliquer les processus qui se produisent dans la famille moderne et pour développer recommandations nécessaires présenté pour améliorer la situation"! une quantité très importante de recherches théoriques et empiriques. Des approches théoriques générales pour résoudre les problèmes de famille et de bien-être familial dans la société ont été développées par les classiques de la pensée sociologique E. Durkheim, M. Kovalevsky, O. Comte, K. Levin, K. Marx, M. Mead, T. Parsops. , P. Sorokin ; les recherches ont été poursuivies par les scientifiques nationaux et occidentaux modernes L. Antonov, V. Arkhangelsky, I. Bestuzhev-Lada, II. Burgucheva, K. Vasilyeva, S. Wolfson, S. Golod, L. Darsky, V. Elizarov, T. Dolgova, L. Kartseva, I. Klemantovich, V. Kovalev, L. Kogan, V. Kozlov, G. Kornilov, O. Kuchmaeva, V. Lisovsky, M. Matskovsky, G. Osipov, B. Pavlov, V. Plotnikov, B. Popov, E. Simonova, Y. Semenov, A. Sokolov, E. Teryukhiia, Zh. Toshchepko, I. Travin, A. Kharchev, N. Yurkevich ; et B. Adams, K. Alley, P. Amato, V. Bengtson, L. Ganung, R.
Gartner, M. Coleman, etc. Raavilainep, L. Pieczkowski, C. San Roggi, T. Tammenti, M. Tarkka, G. Elder et autres. La famille dans les développements théoriques modernes est considérée, en règle générale, sous trois aspects ou l'un d'eux : comme l'une des principales institutions sociales, remplissant un certain nombre de fonctions importantes ; comme un petit groupe social composé de parents proches et représentant « l'unité sociale primaire » ; comme une sphère de la vie personnelle d'un individu dans laquelle ses besoins fondamentaux sont satisfaits. Les chercheurs constatent les contradictions croissantes entre famille et société, famille et individu, les processus de transformation intenses qui se produisent au sein de la famille et leurs multiples conséquences sociales et antisociales.
Les bases de l'étude de la structure familiale, des aspects fonctionnels et dysfonctionnels des relations familiales ont été posées par les classiques de la pensée sociologique E. Burgess, E. Durkheim, O. Comte, F. Le Play, J. Murdoch, R. Merton, W Ogborn, T. Parsons, P. Sorokin, G. Spencer. Déjà O. Comte décrivait la préservation du patrimoine culturel, l'établissement de liens moraux et affectifs entre les personnes et l'équilibre entre les aspirations des différentes générations comme les fonctions les plus importantes de la famille pour la société. F. Le Play considérait la fonction de socialisation comme la fonction principale. E. Durkheim a posé le problème de l'évolution des fonctions familiales au cours de l'évolution sociale. G. Spencer a établi la tradition de diviser les fonctions familiales en fonctions publiques (institutionnelles générales) et individuelles. P. Sorokin et M. Rubinstein ont formé et profondément étayé les problèmes sociaux émergents la société moderne en raison de violations dans l’exercice par la famille de ses fonctions. R. Merton a décrit et exploré les aspects dysfonctionnels des relations familiales.
Ces études ont été poursuivies par L. Antonov, V. Belova, V. Borisov, V. Boyko, E. Vasilyeva, L. Vishnevsky, L. Volkov, I. Gerasimova, S. Golod, V. Golofast, I. Dementieva, V. Elizarov, L. Zhuravleva, V. Zatsepin, L. Kartseva, A. Kovaleva, V. Lukov, M. Pankratova, V. Perevedentsev, V. Popov, N.
7 Rimashevskaya, V. Ruzhzhe, 10. Semenov, G. Sverdlov, V. Sysenko, S. Tomilin,
V. Ryasentsev, B. Urlapis, E. Fotesva, V. Klyuchnikov, S. Laptenok, N.
Yurkevich, A. Kharchev, A. Khomenko, D. Chechot, L. Chuiko, 3. Yankova ; et aussi K.
Bauman, M. Briital-Peterson, R. Jackson, D. Dawson, J. Jacquard, P.
Zach, R. Kerkoff, S. Livingston, T. Leeds, P. McCullog, W. Nelson, E.
Thomson, W. Targ, K. Trent, II. Tuzuki, K. Wep, T. Hanson, T. Hatta, E. Chains et
beaucoup d'autres.
Dans les travaux de ces chercheurs, le rôle de l'institution familiale dans la structure sociale de la société, son fonctionnement en tant qu'entité intégrale (un élément de la structure) a été largement envisagé et l'ampleur de la crise familiale s'est formée. Les changements structurels dans la famille ont été étudiés, Divers types les familles selon leur composition (complète, monoparentale, grande, petite, nucléaire, multigénérationnelle), la structure et les fonctions des groupes familiaux, la hiérarchie et la division des fonctions exercées par la famille, les relations entre les générations selon la composition des la famille et bien d'autres problèmes.
Les problèmes démographiques liés aux relations entre la famille et la société sont étudiés par D. Valentin, A. Vishnevsky, A. Volkov, K. Volkov, E. Zakharova, P. Zvidrinyp, I. Katkova, A. Kvasha, G. Kiseleva, G. Korostelev, A. Kuzmin, V. Meshcheryakov, V. Moiseeiko, I. Mokerov, A. Petrakov, B. Sinelnikov, A. Sudoplatov, B. Khorev, L. Ezera ; et S. Albrecht, L. Henri, F. Arpes, M. Weiss, J. Vivere, II. De Voor, B. Cogswell, K. Lay, R. Lesti, J. Mepkep, M. Miller, S. Pap, M. Sussman, N. Shosho, S. Frapkel et autres. Nous avons découvert des schémas prononcés de baisse du taux de natalité et l'absence de perspectives et de mécanismes clairs pour son augmentation dans les pays développés et en Russie en raison de la crise profonde de la famille moderne.
Les problèmes de politique familiale et de fonctionnement de l'institution familiale sont étudiés par T. Afanasyeva, K. Bazdyrev, E. Vorozheikin, I. Gerasimov, Y. Giller, E. Gruzdeva, L. Gordon, S. Darmodekhii, A. Efimov, L. Zyabreva, O.
8 Isupova, M. Kalinin, G. Karelova, E. Klopov, V. Kozlov, N. Kolmogortseva,
V. Kornyak, N. Krasnova, M. Krupenko, L. Kuksa, V. Metelkin, V. Meshcheryakov,
T. Nikiforova, B. Pavlov, A. Sazonov, V. Tomin, A. Kharchev, Y. Shimin, N.
Yurkevich; et K. Ballinger, M. Brooks, L. Johnson, P. Delfabbro, T.
Christensen, K. Merrigai, M. Prior, L. Haas, J. Elliott, E. Jung et autres.
Leurs recherches ont formé les principes et orientations de base
la politique familiale en tant que volet particulier de la politique sociale, développée
technologie d'approche ciblée dans la mise en œuvre de ses activités,
Les problèmes de divers aspects du mode de vie familial ont été présentés dans leurs études par V. Arkhangelsky, V. Baltsevich, I. Bestuzhev-Lada, L. Blyakhman, O. Bozhko, B. Govalo, V. Golofast, A. Gushchina, O. Kuchmaeva, A. Demidov, I. Dobrovolskaya, A. Zhvinklene, E. Zubkova, T. Kasumov, S. Klgashii, L. Kogan, T. Kokareva, N. Mansurov, G. Markova, A. Merenkov, Y. Petrov, S. Popov, V. Prokofiev, V. Smolyaiskny, V. Firsova, S. Frolov, N. Shabalina, A. Efendiev, V. Yazykova ; ainsi que E. Wei-Yung Kwong, R. Johnson, R. Keith, K. Kelly, B. Marxey, K. Weston et d'autres. Au cours de ces études, des « règles d'une culture du comportement familial » ont été élaborées, dont le respect contribue à la normalisation des relations entre les membres de la famille.
La dépendance de divers aspects du bien-être familial sur le niveau de vie est étudiée par V. Bigulov, V. Bobkov, II. Zvereva, I. Kozina, A. Kryshtapovsky, B. Kutelia, V. Medkop, A. Michurin, P. Mstislavsky, T. Protasepko, II. Rimashevskaya, I. Rodzpnskaya, K. Shchadilova ; ainsi que E. Wendewater, D. Gao, M. MacLeod, R. Mistry, S. Knock, S. Hess, A. Houston et d'autres. Les travaux des chercheurs dans ce domaine notent, d'une part, une forte dépendance du niveau entre relations conjugales sur le niveau de vie de la famille ; d'autre part, la limitation de cette dépendance, le rôle croissant des facteurs sociaux et émotionnels à mesure que le niveau de vie s'élève.
9 Problèmes de compatibilité psychologique des époux, interpersonnelle
les relations et les conflits au sein de la famille ont attiré l'attention scientifique de ces
des scientifiques étrangers célèbres tels que M. Argyle, W. Bar, K. Bradbury, K. Vitek,
L. Kardec, D. Carnegie, C. Copello, M. Krishnan, A. Crowther, R. Lewis, S.
McHade, W. Nelson, J. Orford, I. Sun, A. Smith, G. Spanier, M. Fihn, W.
Friedrich, K. Starke, II. Hages, R. Hayman et coll. Ce côté de la famille
la vie est étudiée de manière particulièrement détaillée par les chercheurs nationaux S. Agarkov,
I. Bestuzhev-Lada, N. Butorina, A. Vishnevsky, S. Golod, T. Gurko, IO.
Davydov, O. Krasnova, I. Kon, A. Libin, I. Malyarova, K. Nikitin, N.
Obozov, I. Rodzinskaya, A. Rubinov, V. Savin, V. Solodnikov, V. Sysenko, L.
Chuiko, K. Shchadilova et autres. Au cours de ces études dans la littérature
l'idée s'est formée que le conflit était initialement inhérent à
la vie de famille en raison de différences presque inévitables d'idéologie
attitudes et orientations de valeurs des membres de la famille et des conjoints en premier lieu
file d'attente; une hiérarchie des causes de conflits a été étudiée et formée
(niveau faible la vie, l'ivresse, l'infidélité, les intérêts non familiaux,
intervention parentale et autres).
Les problèmes d'une famille monoparentale sont étudiés par A. Volkov, T. Gurko, E. Zakharova, A. Kvasha, G. Kiseleva, G. Korostelev, O. Kuchmaeva, V. Meshcheryakov, V. Moiseenko, I. Mokerov , L. Rybtsova; et Alsooi Ch., Park K. et al.
Problèmes de compatibilité rôles sociaux les femmes-mères, épouses et travailleuses sont analysées par A. Andreikova, P. Achildieva, S. Barsukova, O. Bozhkov, V. Golofast, \1. Gruzdeva, R. Kuzmina, V. Patrushev, L. Rybtsova, T. Sidorova, E. Cherpekina ; ainsi que D. Berto, I. Beto-Wyam, L. Sanchez, L. Thompson et autres. Les données de recherche révèlent l’extrême surcharge des femmes mariées diverses sortes des problèmes quotidiens, ce qui ne contribue en rien au bien-être familial.
Les questions d'interaction entre la famille et l'entreprise (organisation) sont étudiées par V. Alekseeva, G. Asoskov, I. Belousova, A. Kostin, N. Zorkova, V. Ivanova, T. Ishutina, B. Klimov, V. Kozlov, I. Kutareva, II. Minaeva, T.
10 I-Iasirova, B. Pavlov, II. Pavlova, 1-I. Piskunov, 11. Rybakov, I. Sapozhnikova,
M. Yudina et autres. Malgré la complexité de ces relations dans la recherche
Il est à noter que la sphère sociale des entreprises contribue à renforcer
familles en résolvant les problèmes sociaux des travailleurs et des membres de leurs familles.
Les indicateurs sociaux et les indicateurs de l'état de la famille sont développés et étudiés par A. Arutyunov, G. Batygin, A. Shchelkin, I. Bestuzhev-Lada, V. Bigulov, V. Veretennikov, V. Zhukov, L. Zubova, V. Kishinets, V. Korchagin, A. Kryshtanovsky, L. Kuielsky, V. Levashov, V. Lokosov, V. Mayer, A. Michurin, I. Petrushina, S. Popov, T. Protasenko, V. Rutgaiser, E. Spivak , V. Tolmachev. A. Chmarov ; ainsi que M. Illner, M. Foret et autres. Diverses approches pour la formation d'un système de tels indicateurs et les indicateurs eux-mêmes et les indicateurs de « stabilité familiale », « stabilité du mariage », « satisfaction du mariage », « niveau de conflit », « bien-être social » et d'autres aspects de la famille la vie ont été proposées.
L'approche genre de l'analyse des problèmes familiaux est mise en œuvre par les auteurs S. Barsukova, O. Voronina, V. Gerchikov, E. Zdravomyslova, O. Krichevskaya, S. Moor, L. Rybtsova, O. Samartseva, G. Sillaste, I. Tartakovskaya, A. Temkina, G. Turetskaya, T. Fomina, A. Chirikova, G. Shafranov-Kutsev, E. Yarskaya-Smirnova ; ainsi que P. McCurry, S. McLepan, N. Maris, S. Okin, V. Raizman, P. Schwartz, M. Fin et autres. Les scientifiques allant dans ce sens ont proposé un modèle théorique original pour étudier la relation entre les « mondes de la vie » masculin et féminin (10. Habermas), basé sur les particularités de la manifestation de contradictions sociales et biologiques dans les communautés sociales et sous-cultures masculines et féminines.
Les questions de l'attitude des jeunes à l'égard du mariage, d'une jeune famille, des caractéristiques et des problèmes spécifiques des premières années de la vie conjugale sont étudiées par V. Baltsevich, D. Baranova, S. Brova, 10. Vishnevsky, B. Govalo, I. Dementieva, V. Zakamaldina, N. Zorkova, I. Ignatova, S. Ikonnikova, M. Kalinin, A. Kovaleva, A. Kostin, V. Kuvaldina, V. Lisovsky, V. Lukov, V. Menshutin,
T. Nasyrova, D. Nemirovsky, G. Nikitina, V. Perevedentsev, B. Ruchkin, II. Rybakov, E. Slastukhnpa, O. Frolov, V. Shapko et autres. Une « attitude non sérieuse » et une mauvaise préparation des jeunes au mariage ont été révélées, conduisant à sa dissolution après les premières années. la vie ensemble dans de nombreux couples pour diverses raisons.
Les problèmes de relation entre la santé et le bien-être familial sont analysés 1-I. Afonina, I. Afsakhov, I. Gundarov, A. Ivanova, TO. Komarov, P. Ovinov, E. Pavlova, I. Sapozhnikova, M. Yudina ; ainsi que D. Dawson, J. Hayman, G. Acton et autres. Ces études mettent en avant l’impact positif d’un mode de vie sain sur les relations familiales.
Cependant, même avec une telle attention et de multiples aspects de la recherche sur la famille, le bien-être familial en tant que domaine des relations sociales établi, défini, étudié théoriquement et empiriquement manque en sociologie. Il n'y a pas de définitions et de différenciations des concepts « bien-être familial », « bien-être familial », « bien-être en famille », « famille prospère » ni dans les publications scientifiques, ni dans les manuels scolaires, ni dans les dictionnaires. Par conséquent, aujourd'hui, dans la théorie et la pratique sociales, ils sont utilisés sans réserve, souvent comme synonymes, ce qui ne clarifie pas du tout la nature et l'essence des relations familiales.
Le manque de cohérence des positions théoriques sur les problèmes du bien-être familial entrave sérieusement le développement de dispositions conceptuelles particulières et connexes et la mise en œuvre de mesures pratiques. Le thème de la famille dans les sciences sociales modernes est présenté soit par des recherches théoriques générales (« famille et société », « famille et culture », « famille et genre »), soit par des faits nouveaux (ou déjà familiers).
12 dysfonctionnement familial. En même temps, la pratique sociale est clairement
soutient que l’abondance de « négativité » ne crée pas d’attitudes positives
comportement social, mais ne fait que provoquer une nouvelle « négativité ». Absence dans
sphère des relations familiales convaincante image positive dans son
la représentation théorique et pratique donne inévitablement lieu à
décalage et dépendance de la sociologie familiale et de la politique familiale aux éléments
problèmes familiaux et ne donne pas la possibilité de formuler
concept, stratégie et tactiques de mesures préventives et positives efficaces
actions de la société et de l'État dans ce sens. Par conséquent, les programmes
et les mesures de politique familiale mises en œuvre aujourd'hui au niveau fédéral,
niveaux régional et local, représentent soit des tentatives
atténuation des phénomènes négatifs individuels (isolés) dans
famille dysfonctionnelle, ou s’adressent à la « famille en général » abstraite.
Aucun des programmes n'a dans ses dispositions et ses priorités
le bien-être familial comme un objectif clair, précisément défini et réalisable.
En attendant, c'est la pratique sociale qui, en premier lieu, doit être urgemment
a besoin définition scientifique concepts et études de modèles
bien-être familial. Cette situation a déterminé les intérêts scientifiques
Le but du travail est d'étudier le phénomène du bien-être familial, formation théorique et la définition des concepts de base et des relations qui le révèlent.
Objectifs de recherche à résoudre pour atteindre son but :
1. Développer les fondements théoriques pour poser et résoudre le problème
bien-être familial.
Définir la notion de « bien-être familial » dans l'unité de son essence et de son contenu.
Développer et justifier la structure catégorielle du concept de bien-être familial de l’auteur.
4. Effectuer une analyse critique des problèmes les plus courants
méthodes théoriques recherche sociologique problèmes de famille.
Développer et mettre en œuvre au cours du processus de recherche une méthode adéquate d'analyse sociologique du bien-être familial.
Justifier et présenter le bien-être familial comme objet de recherche dans l'unité de ses phénomènes théoriques et empiriques.
Développer et tester des indicateurs de bien-être familial.
Explorez des indicateurs empiriques du bien-être familial et déterminez leurs paramètres optimaux.
9. Former les principales dispositions de la méthodologie de détermination et
analyse des composantes sociales du bien-être familial.
10. Élaborer et justifier des mesures fondamentales
mise en œuvre du programme de bien-être familial.
Selon l'auteur, atteindre ces objectifs et résoudre les problèmes développe une nouvelle direction de la recherche théorique et empirique en sociologie, contribue à augmenter le niveau de connaissance sur les processus des relations familiales, ce qui peut renforcer considérablement la base scientifique pour le développement et la planification de mesures de politique familiale.
L'objet de l'étude est la famille en tant qu'élément de la structure sociale de la société.
Le sujet de l'étude est le bien-être familial comme forme spécifique de lien social élémentaire, qui représente la satisfaction par la famille (dans la famille) des besoins des sujets de l'action sociale en cours de genèse.
La base théorique et méthodologique de l'étude sont les travaux de scientifiques nationaux et étrangers célèbres (philosophes,
14 sociologues, politologues, démothologues, historiens, éducateurs, sociologues
psychologues).
Les dispositions théoriques générales de l'ouvrage s'appuient sur les idées et concepts suivants : E. Durkheim (la théorie du « fait social », qui constitue la base de la définition du phénomène d'une famille « socialement prospère » ou « réelle ») ; M. Weber (la théorie des « types idéaux », qui constitue la base de la formation de la structure catégorielle du bien-être familial ; et la théorie du « comportement social », qui permet de justifier une « vie familiale prospère » comme un phénomène social) ; K. Marx (la logique de l'analyse du « mode de production capitaliste », appliquée pour adapter l'approche monographique génétique à la formation de la version de l'auteur du bien-être familial) ; P. Sorokin (le concept de « crise familiale », qui a permis de comprendre les contradictions des composantes théoriques « crise », « transformationnelles » et « familiales » du bien-être familial) ; chercheurs occidentaux modernes (A. Carr-Saunders, P. Claude, U. Roberts, A. Sovi, I. Ferenczi) et russes (A. Kvasha) (la théorie de « l'optimum démographique », qui constitue la base de la formation de la composante reproductive du bien-être familial).
Un rôle important pour la compréhension théorique des processus étudiés a été joué par le concept de famille en tant que « communauté institutionnelle » et « fonction principale » dans l'unité des relations internes et externes, proposé par A. Kharchev, et le concept de l'auto-préservation familiale développée par A. Kuzmin permet de mieux comprendre l'essence de cette unité.
Les dispositions méthodologiques générales de la thèse reposent sur la logique de montée de l’abstrait au concret, développée dans la théorie philosophique de Hegel, et sur le principe de l’unité de l’historique et de la logique. La principale technique méthodologique pour le développement théorique du phénomène du bien-être familial est l'utilisation d'une approche génétique (M. Kovalevsky) dans son approche monophatique (F. Le Play)
15 version, qui a permis de présenter de manière cohérente la genèse de la famille
le bien-être en tant que processus social général dans l'unité de ses composantes historiques et logiques, institutionnelles (macro) et individuelles-groupes (micro-sociologiques). La base de cette approche est un algorithme (une séquence de techniques et d'opérations de recherche) créé et appliqué par V. Plotnikov lorsqu'il a développé le concept de lien social élémentaire dans le processus d'analyse philosophique d'un problème socio-biologique.
Pour développer une méthodologie de recherche empirique et un ensemble expérimental d'indicateurs sociologiques du bien-être familial, nous avons utilisé les approches et les résultats obtenus par B. Pavlov (le concept de « famille complète » et ses indicateurs), V. Shapko, 10. Vishnevsky (recherche sur les problèmes d'une jeune famille et l'attitude des jeunes envers la vie de famille). Les aspects individuels du problème pour une présentation et une perception plus adéquates et familières sont décrits à l'aide des méthodes d'analyse systémique, complexe, structurelle-fonctionnelle et socioculturelle, de la théorie des besoins et de la théorie des conflits.
La base empirique de la thèse repose sur les données de recherche de scientifiques nationaux et étrangers, ainsi que sur les résultats des recherches menées par l'auteur en 1993-2003. dans les territoires et dans les entités administratives-territoriales qui font partie du District fédéral moderne de l'Oural (dans plus de 30 districts administratifs de cinq entités constitutives de la Fédération de Russie : régions de Sverdlovsk, Tioumen et Tcheliabinsk, Khanty-Mansiysk et Yamalo-Nenets Autonome Okrugs). Objectif La recherche a également déterminé le choix d'une méthode adéquate pour collecter des données empiriques. Étant donné que le bien-être familial est présenté extrêmement rarement et de manière fragmentaire dans la littérature sociologique, et que les familles de différents niveaux et contenus de bien-être avec leurs principales caractéristiques sont généralement absents en tant que matériel empirique, la tâche principale de l'étude empirique était de détecter ces familles dans la pratique et leurs caractéristiques sociologiques
sur la base de l’élaboration et de l’analyse d’indicateurs pertinents. Conformément à ces paramètres, en utilisant une méthodologie unifiée, l'auteur a mené deux enquêtes de masse (N=6 553 en 1993-1996 et N=6 229 en 1999) en utilisant un échantillon aléatoire régionalisé ; le nombre total de répondants était N = 12 782.
La composition sociodémographique des populations échantillonnées des deux enquêtes diffère légèrement, mais la différence de niveau de vie est très significative : la deuxième enquête a été réalisée un an après la crise d'août 1998 : l'indicateur correspondant du niveau de vie de la famille a diminué de plus de moitié.
Toutes les enquêtes ont été menées sur ordre des autorités locales, ce qui témoigne de leur intérêt pour la recherche et la résolution des problèmes de bien-être familial.
Les principaux résultats de l'étude, obtenus personnellement par l'auteur, et leur nouveauté scientifique se reflètent dans les dispositions suivantes de la thèse :
La base théorique pour poser et résoudre le problème du bien-être familial est l'approche moniste de l'analyse familiale, la mise en œuvre sur le matériau étudié du principe d'unité de l'historique et de la logique dans le processus de recherche de la catégorie initiale d'ascension de de l'abstrait au concret dans le concept de l'auteur.
Le concept de bien-être familial est formulé, défini et introduit dans la circulation scientifique comme une forme spécifique de lien social élémentaire (essence), qui représente la satisfaction dans la famille des besoins des sujets de l'action sociale, l'exécution efficace par le famille de ses fonctions (contenu).
La structure catégorielle de l'auteur
concept de bien-être familial. Il est également basé sur
concepts définis et introduits dans la circulation scientifique dans la sociologie de la famille :
La « famille prospère » en tant que phénomène institutionnellement défini
bien-être familial; le « bien-être familial » en tant que groupe social
17
le phénomène du bien-être familial ; « bien-être familial » comme
un phénomène de bien-être familial déterminé individuellement.
Les raisons des différences fondamentales entre les points de vue « crise », « transformationnel » et « centré sur la famille » sur le bien-être familial sont révélées. La base théorique de ces différences est l'accentuation d'une des approches en l'absence d'une conception reconnue de leur unité ; empiriquement - un large éventail de contradictions réelles entre les sujets de l'action sociale concernant la satisfaction de leurs besoins par la famille (dans la famille).
L'approche de l'auteur sur l'utilisation de la méthode génétique dans sa version monographique en relation avec la problématique du bien-être familial a été développée et démontré son potentiel heuristique. Cette approche est un algorithme permettant de détecter la relation initiale d'un phénomène social dans l'unité de sa genèse historique et logique.
L'étude propose une solution théorique au problème de la coordination des niveaux macro et microsociologiques dans la sociologie de la famille. Cette solution repose sur l'idée de la famille comme communauté sociale élémentaire, à partir de laquelle dérivent tous les autres éléments de la structure sociale au cours du processus de sa genèse.
L'essence, le contenu et la signification sémantique du concept de « vraie famille » utilisé par Hegel sont déterminés. L'analyse catégorique montre qu'il s'agit d'une famille qui, tout en remplissant ses fonctions, satisfait simultanément les besoins de tous les principaux « agents sociaux » (P. Bourdieu) ou « sujets de l'action sociale ». Dans la thèse, elle est donc définie comme une « famille socialement prospère » (SBS).
« La compréhension théorique et le contenu empirique du concept « niveau de bien-être familial dans la société » ont été développés. Théoriquement, ce niveau se reflète dans un indice intégral, qui peut être calculé sur la base d'indicateurs de bien-être et de mal-être de
18 ratio des parts des familles aisées et défavorisées ; par exemple, comme
la part des familles socialement prospères (« réelles ») dans leur population totale
quantité.
Un système expérimental d'indicateurs sociologiques empiriques, d'indicateurs et d'indices du niveau de bien-être familial a été développé, testé et méthodiquement formalisé. L'analyse montre que quatre groupes d'indicateurs sociologiques sont nécessaires et suffisants pour évaluer l'état de la famille : socio-institutionnels (taux de nuptialité-taux de divorce, taux de natalité, attitudes reproductives), matériels et domestiques (revenus, logement, attributs de civilisation, qualité du budget), bien-être social ou « existentiel » (nutrition, santé, humeur), groupe social ou « phénoménologique » (compatibilité sexuelle et « spirituelle », « pères et fils », « harmonie familiale »). A partir de l'étude de ces indicateurs, un indice de qualité de vie familiale est calculé pour différentes catégories de familles. L'élément initial du bien-être familial est le « bien-être » correspondant aux attitudes socioculturelles reçues dans la famille parentale et ajustées par l'environnement social.
» Les limites et le degré d'influence de divers paramètres (matériels et domestiques, socio-psychologiques et spirituels-émotionnels) de la vie familiale sur le bien-être familial de la société ont été découverts et esquissés sociologiquement. Grâce au calcul des indicateurs pertinents, il a été révélé dans quelle mesure le niveau de bien-être familial dépend du type d'activité, du sexe et de l'âge des époux, ainsi que des conditions de vie de la famille, ce qui permet de formuler les conditions préalables à établir une base scientifique (de calcul) pour planifier des mesures de politique sociale visant à augmenter le niveau de bien-être familial.
« Une justification théorique et le développement des principes fondamentaux de la technologie sociale pour la stimulation ciblée de la fécondité et de la socialisation dans les familles socialement prospères sont proposés, ainsi que les principaux
éléments des décisions de gestion qui permettent de mettre en œuvre
planifier des activités de politique familiale avec une réalisation relativement confiante des résultats positifs prévus dans le domaine de la procréation et de la socialisation. Il s'agit avant tout de la découverte de familles socialement prospères grâce à des recherches sociologiques appropriées et à la détermination des formes, des orientations et de l'ampleur de la stimulation de la natalité en leur sein.
Principales dispositions soumises en défense :
La satisfaction des besoins des sujets de l'action sociale se produit sous la forme de la famille remplissant ses fonctions, et leur accomplissement socialement efficace représente le bien-être familial. Ces sujets sont des éléments de la structure sociale de la société, définis théoriquement et empiriquement dans leurs relations, connexions et modèles : ceux-ci incluent les communautés sociales, les institutions sociales, les groupes sociaux, les individus en train de comportement social.
La définition proposée du bien-être familial a permis d'en comprendre l'essence et le contenu, de définir et d'introduire dans la circulation scientifique les notions de « famille prospère », de « bien-être familial » et de « bien-être en famille ». L'analyse des fonctions familiales basée sur l'approche ci-dessus a permis de parler du bien-être familial à la fois des sujets individuels de l'action sociale et de la société dans son ensemble. Ainsi, une « famille prospère » est définie comme telle lorsqu’elle remplit des fonctions qui satisfont aux besoins de toute institution sociale ; c'est une idée « positive » de la famille d'un sujet institutionnellement limité, un phénomène de bien-être familial institutionnellement défini. L signifie que ce concept a un contenu différent pour différentes institutions.
20 Le « bien-être familial », c’est répondre aux besoins de la famille
sujets (à travers des sujets) de l'action sociale et représente
est un concept qui caractérise l’efficacité de la mise en œuvre de ces
sujets de leurs fonctions par rapport à la famille. En conséquence, avec
Du point de vue des différentes familles, ce concept a également un contenu différent.
Le concept de « bien-être familial » est une caractéristique de la satisfaction d'un individu à l'égard de sa vie familiale, un phénomène de bien-être familial déterminé individuellement, la satisfaction des besoins de l'individu par la famille (au sein de la famille). Du point de vue de différents individus, ce concept a également un contenu différent.
3. La principale raison des difficultés d'interprétation théorique
l'ensemble de concepts ci-dessus dans le domaine du bien-être familial et de leur
absence en littérature scientifique est un large éventail de réalités
contradictions entre les sujets de l'action sociale concernant
satisfaction de leurs besoins par la famille (dans la famille). Parce que ces
les besoins sont souvent multidirectionnels, ils incluent
contradiction les unes avec les autres. Cette incohérence est l'essence
désaccords entre « crise », « transformationnel » et « centré sur la famille »
points de vue sur le bien-être familial.
4. Exemples classiques d'application de la méthode génétique (K. Marx,
M. Kovalevsky) démontrent des capacités heuristiques convaincantes
approche scientifique considérer l’origine de toute diversité
des « faits sociaux » à partir d’éléments initiaux historiquement établis
société. La version « monographique » de cette méthode permet
former une base théorique pour une solution moniste au problème
coordination des niveaux de connaissances macro et micro sociologiques dans
recherche familiale. Cette base est le concept de famille comme
une communauté sociale unique, la seule des sujets de la société
une action qui répond au besoin fondamental de la société pour son
la reproduction, c'est-à-dire assurer son « existence sociale ».
5. Analyse théorique la famille comme élément social unique
La communauté selon la corrélation entre les signes de son « bien-être et de son mal-être » a permis d'identifier dans son contenu la « vraie » famille (Hegel) comme élément initial de la société défini de manière unique. Il s'agit d'une famille qui assure simultanément la satisfaction d'un membre individuel de la famille dans sa vie de famille (« bien-être en famille », une bonne relation entre membres de la famille); les familles aiment groupe social(« bien-être familial », présence des conjoints et des enfants) ; société sous la forme d'une évaluation positive de l'opinion publique (« une famille prospère », montrant des signes de vie familiale socialement approuvés). Le résultat final est la satisfaction du besoin fondamental de la société pour sa reproduction (« bien-être familial » de la société, niveau optimal de fécondité et de socialisation). Une telle « vraie » famille est un élément élémentaire communauté sociale, un phénomène social dont la décomposition ultérieure en ses composants est la cessation de l'existence de la qualité sociale elle-même.
6. Développement du concept de « famille socialement prospère », dans laquelle
le bien-être familial se réalise pratiquement dans toutes ses composantes,
permis le développement logique de la sphère catégorielle
bien-être familial - le mal-être par la définition et la formation
ses structures et niveaux précisément définis. Cette zone représente
est une certaine structure à quatre niveaux composée de
huit types de familles. À l’opposé de la prospérité sociale
la famille au « pôle » (niveau le plus bas) est la famille « de crise »,
qui n'a de bien-être ni en public, ni en famille, ni dans
individuel. Cela signifie qu'il simultanément : a) ne fournit pas
niveau de reproduction de la population socialement nécessaire
(la fertilité); b) la plénitude de la famille n'est pas assurée (un seul conjoint avec
enfants, voire aucun, et les enfants grandissent avec d'autres membres de la famille) ; c) dans
il n'y a pas « d'harmonie » dans la famille (les relations entre les membres de la famille sont majoritairement
22 conflit). Les six autres catégories de familles constituent deux
niveaux intermédiaires : « problématiques », dans lesquels deux paramètres
« défavorisé » et un « prospère » ; et "de transition"
caractérisé par le « bien-être » selon deux paramètres et
« problème » un à la fois.
L'étude empirique a révélé que la part des familles socialement prospères représentait 10,7 pour cent de la population échantillonnée (N = 6 553) de l'enquête menée au cours des premières années des réformes de marché (1993-96), et 6,9 pour cent de la population. population échantillon (N=6 229) d’une enquête menée un an après la crise de 1998 ; c'est-à-dire que cette crise a réduit le niveau de bien-être familial de 1,5 fois tandis que le niveau de vie a chuté (selon diverses sources) de plus de trois fois.
7. Les résultats obtenus nous ont permis de conclure qu'il convient de définir le concept de politique familiale comme une activité coordonnée de la famille, des institutions gouvernementales et de la société pour augmenter le niveau de bien-être familial. L'objet particulier d'une telle politique est une famille socialement prospère (« réelle »), et le sujet et le contenu principal sont une stimulation globale (matérielle, sociale, idéologique) visant à accroître la part de ces familles dans la société.
Importance théorique et pratique du travail consiste à formuler et à résoudre le problème du bien-être familial, important pour les sciences et la pratique sociales. Au cours de la recherche théorique, une nouvelle approche de l'analyse des processus de fonctionnement familial a été formulée, qui représente une compréhension moniste des fondements de ces processus, qui nous permet de présenter la famille dans l'unité des connaissances macro et microsociologiques. Au cours de la recherche appliquée, le phénomène d'une structure à plusieurs niveaux de bien-être familial et de désavantage a été découvert et caractérisé selon des paramètres sociaux de base, les conditions et les facteurs de croissance du bien-être familial dans la société et leur hiérarchie ont été déterminé. Cela a permis d'esquisser des orientations théoriques et
23 axes méthodologiques de recherche en sociologie de la famille et
proposer une justification pour des mesures fondamentales pour des
mise en œuvre de programmes visant à améliorer le bien-être des familles.
L'importance pratique du travail réside également dans le fait que la méthodologie développée permet d'obtenir des informations sociologiques innovantes sur les processus de bien-être et de mal-être familial dans la société et l'évolution de ses niveaux au cours d'études de suivi pertinentes.
Les résultats de l'étude sont utilisés dans le sous-programme « Prévention de l'abandon et de la délinquance juvénile pour 2003-2006 » du projet « Travail social auprès des mineurs de familles monoparentales» dans le cadre du programme cible fédéral « Enfants de Russie ».
Dans le programme de formation des spécialistes de la spécialité « Social
travail" au Département de sociologie de ChelSU, un cours spécial "Famille
le bien-être comme problème social » ; par spécialité
« Gestion publique et municipale » au Département d'économie municipale de ChelSU, un cours spécial « Technologies sociales dans la formation municipale » est enseigné.
Les résultats obtenus dans l’étude peuvent également être utilisés :
Services de mise en œuvre régionaux et municipaux
politique familiale pour le développement et l’ajustement de
programmes;
Organisations caritatives et fonds d'incitation
taux de natalité dans les familles aisées ;
Lors de la conduite de recherches sociologiques sur les niveaux de vie et
bien-être social de la population;
24 - lors de la lecture des stages et cours spéciaux « Sociologie de la famille »,
« Technologies sociales », « Sciences familiales », « Indicateurs sociaux »,
"Méthodes d'analyse sociologique."
Approbation des résultats de la recherche. Les résultats de l’étude sont pleinement reflétés dans les publications de l’auteur, dont cinq monographies (dont trois co-écrites), manuels, plus de 30 articles (dont cinq dans des revues à comité de lecture) et résumés pour un volume total de plus de 47 pages.
Les principales dispositions et résultats de l'étude ont été rapportés et publiés dans les actes de conférences internationales : « Politique familiale : crise démographique et sécurité publique » (Magnitogorsk, 2004) ; « Gestion des processus sociaux, économiques et politiques dans les régions russes » (Ekaterinbourg, 2004) ; UN ainsi que des conférences scientifiques et pratiques panrusses : « La Russie sur la voie de la réforme : mécanismes d'intégration de la société moderne » (Tcheliabinsk, 1999) ; « La crise démographique en Russie comme problème complexe : causes et solutions » (Magnitogorsk, 2003) ; « Gestion des processus sociaux dans les régions » (Ekaterinbourg, 2002 ; 2003) ; « Problèmes actuels de la famille dans la Russie moderne » (Penza, 2002) ; « La sociologie dans la province russe : tendances, perspectives de développement » (Ekaterinbourg, 2002) ; "Monde spirituel l'homme moderne: contradictions, problèmes, recherches et solutions » (Chelyabinsk, 2004) ; « Statistiques régionales. Expérience, problèmes et perspectives de développement" (Chelyabinsk, 2003).
Structure de la thèse. La thèse est présentée sur 302 pages ; se compose d'une introduction, de 3 chapitres (12 paragraphes, 18 tableaux), d'une conclusion, d'un dictionnaire de termes fondamentaux, d'une bibliographie de 403 titres et d'annexes.
Fondements théoriques pour poser et résoudre le problème du bien-être familial
Au cours des recherches sur les problèmes de la famille moderne et des discussions sur la recherche des moyens les plus efficaces pour surmonter le dysfonctionnement familial et ses conséquences sociales négatives, les positions théoriques des scientifiques ont clairement pris forme dans trois directions : « crise » ( ou « sociocentrique »), « progressiste » (ou « transformationnel ») et « centré sur la famille » (ou « sujet-famille »).
La base du paradigme de crise est la réduction incontestable de l’exercice par la famille de ses fonctions institutionnelles. Les conditions préalables à une vision de crise des perspectives des relations familiales étaient déjà posées dans les vues de F. Le Play, qui fut l'un des premiers (sinon le premier) à voir dans la formation des formes bourgeoises de gestion économique une menace à la base économique de la solidarité familiale, qu'il considérait comme un bien unique, indivisible, héréditaire et familial multiplié par le travail commun des membres de la famille. Le capitalisme porte avant tout atteinte à la fonction économique de la famille, de sorte que l'effondrement de la propriété familiale conduit à un affaiblissement des fonctions de contrôle social, dont la base est le pouvoir économique du chef de famille en tant que propriétaire. de cette propriété [cit. de : 181, p. 60].
Sur le plan théorique, F. Le Ple s'oppose à l'utilisation de la méthode historique dans l'étude de la famille en termes monographiques. Selon le sociologue, l'approche historique porte des idées de changement, suggérant une crise inévitable de la famille comme base de la société lorsque ses formes historiques changent, tandis que la méthode monographique œuvre à renforcer le bien-être familial à travers l'étude et l'amélioration de ses composantes. : relations sociales primaires, propriété familiale, budget familial .
G. Spencer, dans la seconde moitié du XIXe siècle, s'est également exprimé avec une grande inquiétude face aux tendances clairement émergentes de désintégration de la famille, qui étaient allées « trop loin ». Certes, il pensait que, sur la base du développement de l'égalité et du volontariat dans les relations entre les sexes, on peut désormais « s'attendre à un mouvement en sens inverse » vers la restauration et même le renforcement de l'intégration des parents et des enfants, mais, apparemment, ses attentes n'étaient pas justifiées.
Sur la base d'observations et de données statistiques de l'ère contemporaine de développement rapide de la production industrielle, M. Rubinstein et P. Sorokin en Russie ont formulé au début du XXe siècle un tableau grandeur nature d'une profonde crise familiale, à partir de laquelle il y a un déclin constant du bien-être familial de tous les sujets de l'action sociale. M. Rubinstein note que « désormais personne ne peut nier que nous traversons une période difficile dans le développement de la famille, qui nous a rapprochés du danger de sa destruction presque complète ». Selon P. Sorokin, « dans la famille moderne, en effet, une sorte de tournant s'opère, menaçant d'en balayer les principales caractéristiques » ; la totalité des chiffres « muets » « suggère que la famille moderne traverse une crise profonde » ; la famille « perd l’une après l’autre ses fonctions et se transforme d’un lingot solide en un temple familial de plus en plus mince, plus petit et en train de s’effondrer ».
La caractéristique principale de cette crise est la désintégration de la famille en tant que base stable de la société et de l'État, la perte de la fonction de « relations sociales« en raison de l’état de crise de « l’union du mari et de la femme, des parents et des enfants » [ibid., p. 67]. La preuve de l'effondrement de cette union sont les conclusions suivantes de P. Sorokin à partir de données statistiques contemporaines : « 1) un pourcentage de divorces croissant de plus en plus vite..., 2) une diminution du nombre de mariages..., 3) une augmentation des unions extraconjugales..., 4) une augmentation de la prostitution..., 5) une baisse du taux de natalité » [ibid.].
L’une des caractéristiques frappantes du dysfonctionnement familial est la contradiction croissante entre les institutions familiales et l’État. P. Sorokin note que « si auparavant la famille était l'unique ou la principale éducatrice, école et tutrice, maintenant ce rôle de la famille devrait disparaître... l'État enlève peu à peu à la famille ses fonctions éducatives, pédagogiques et de tutelle. et les prend en main. ... Et cela ne signifie (...) rien d'autre qu'une nouvelle désintégration de la famille en tant qu'union de parents et d'enfants et sa privation des fonctions qu'elle remplissait jusqu'à présent.»
Les auteurs documentent les contradictions interinstitutionnelles découlant de des besoins différents différentes institutions qui exigent que la famille satisfasse ses propres besoins. M. Rubinstein déclare : « Nous devons prendre en compte la propagande anti-famille comme un facteur important. ... L'école accuse la famille, la famille discrédite l'école et les enseignants par tous les moyens possibles, l'opinion publique les condamne tous deux ensemble et est elle-même condamnée par eux.»
Les chercheurs appellent la principale raison des changements négatifs en cours le processus de formation d’une société industrielle, dans laquelle « la famille se désintègre dans son ensemble ». . Le développement industriel capitaliste a peut-être apporté la dévastation et la destruction les plus horribles dans le domaine de la vie familiale, « les fondements importants de la famille les uns après les autres » sont détruits, « presque toutes les possibilités d’aider à ce malheur dans ces conditions » sont éliminées. Le développement de la production et l’augmentation de la diversité de la masse marchande avec une augmentation simultanée de la capacité de la population à la consommer « ont accru le besoin de plaisir ». L’atmosphère de réussite personnelle, « le besoin de se sentir intensément soi-même… pousse l’individu sur la voie de l’égoïsme et de l’individualisme extrême ». Le mouvement féministe généré par ces changements défend le slogan « des enfants sans mari », qui est une expression extrême de la crise que traverse la famille.
La croissance de la différenciation sociale et l'établissement de la moralité du « veau d'or » conduisent au fait que « la lutte nue pour l'existence est le premier et... le plus redoutable destructeur du contentement et du bonheur familial, et surtout, de l'harmonie entre les conjoints. Tout cela fait peser un fardeau négatif indescriptible sur les épaules des enfants.» L’évitement des enfants « est un phénomène général aussi bien au bas qu’au sommet du peuple : en bas, ils ont peur de la ruine et de la pauvreté, au sommet, ils ont peur que s’occuper des enfants n’absorbe leur vie personnelle : ici et là là-bas, le désir se renforce soit de ne pas avoir d'enfants du tout, soit d'en limiter le nombre. « Vivant dans des conditions matérielles difficiles, les gens sont souvent obligés de considérer les enfants qui naissent comme des « bouches supplémentaires à nourrir » ; la concurrence commence alors à s’introduire dans la famille et à perturber son intégrité et son unité » [ibid.].
La destruction de la famille en tant qu'organisation productive du travail conduit au fait que « dans une telle famille, les fonctions de travail et d'éducation et de formation ne coïncident plus, et peut-être même ne se touchent pas » [ibid., p. 58, 60], ce qui signifie la destruction du processus de socialisation familiale.
Dans le même temps, les scientifiques sont bien conscients que la crise est de nature objective et n'est pas une conséquence accidentelle d'actions inconsidérées de la société ou d'un gouvernement particulier. P. Sorokin note que « ce n'est pas telle ou telle agitation, mais tout le mode de vie Vie moderne conduit à la désintégration de la famille, et arrêter cette dernière... est une tâche évidemment impossible.» De plus, la culture socialiste remplaçant déjà la culture capitaliste avec sa composante altruiste universelle dans « le début du combat entre la famille et la société, les intérêts du premier et du second » conduit au fait que « l'organisation de la famille moderne sera brisée ». : les intérêts publics d’une part, et les intérêts de l’individu, d’autre part, ils gagneront... » L'altruisme socialiste requiert plus « d'espace que les frontières étroites de l'altruisme familial ».
Les prévisions de P. Sorokin ont également été confirmées par les transformations sociales de l’ère soviétique, qui ont encore aggravé la crise de la famille russe. E. Cokic, décrivant cette période, note que « au cours des deux décennies post-révolutionnaires, la transformation de la société a conduit à une intensification des processus de déstabilisation des institutions du mariage et de la famille. ... Les tendances à l'augmentation des divorces et des cohabitations de courte durée ainsi qu'à la réduction de la taille des familles et du nombre d'enfants se sont intensifiées.» Les « hostilités à long terme et à grande échelle », la répression, la faible natalité et la détérioration de la santé ne pouvaient que provoquer des conséquences négatives correspondantes, qui ont donné lieu à « une intervention politique accrue de l'État dans tous les domaines de la vie familiale ». La politique familiale était clairement de nature répressive, « non fondée sur les intérêts de la famille ».
"- .y compris l'incapacité de l'exécuter clairement
certaines fonctions sociales » : obligations inscrites dans la loi d’élever et de prendre soin des enfants.
Cette politique n’a pas non plus apporté les résultats souhaités: la famille, tant qu'elle a pu, a résisté aux attitudes qui lui étaient imposées, malgré une influence idéologique et psychologique massive dans tous les sens. Dans l'ouvrage collectif faisant autorité des spécialistes des sciences sociales soviétiques, consacré aux questions de relations entre la famille et la société, il est noté qu'« il est difficile de rééduquer les conjoints avec des opinions déjà établies. Il est beaucoup plus facile d’éduquer les adolescents de manière à ce qu’ils construisent leur future vie de famille conformément aux normes de la morale communiste.»
La situation actuelle nous montre fondamentalement les mêmes tendances générales de crise au sein de la famille. L'augmentation du nombre de divorces avec l'augmentation de la proportion de citoyens célibataires, la baisse du taux de natalité et le débat sur les possibilités et les problèmes du clonage humain sont bien connus et généralement acceptés, surtout parmi les couches riches de la population. . Le bien-être familial semble de plus en plus problématique et les conséquences socialement négatives des processus d'affaiblissement de l'institution familiale s'accentuent de plus en plus. Dépopulation, alcoolisme, enfants abandonnés, orphelinat social, vagabondage, rupture les liens familiaux, la perte des valeurs morales, le pragmatisme et le philistinisme, le manque de spiritualité avec le culte du sexe, la violence dans la famille et en dehors, le pessimisme social, la criminalité chez les enfants et les adolescents et la toxicomanie sont déjà des faits tout à fait typiques de notre réalité.
Recherche sur les indicateurs sociaux : histoire et théorie
Construction d'un système d'indicateurs et d'indicateurs de développement et de fonctionnement sphère sociale(ou indicateurs sociaux), « qui permettront de juger avec validité scientifique de la nature et du contenu réels de ses changements et d’élaborer recommandations pratiques d'ajuster son développement conformément aux principales tâches et objectifs de la société » 237, p. 436] est considérée comme l'une des tâches principales de la science sociologique. La pertinence de ce problème ! Le « Fonds d'investissement de l'État pour la famille et l'éducation » est également approuvé dans le sous-programme de recherche « Famille : perspectives de développement » développé par cet institut.
Des indicateurs sociaux de l'état de la famille et du niveau des relations familiales se sont formés à mesure que les résultats de la recherche s'accumulaient et que le domaine de recherche et les caractéristiques de divers aspects du fonctionnement familial s'élargissaient. I. Bestuzhev-Lada a noté qu'au cours des développements théoriques, une certaine certitude a été atteinte dans la compréhension de la nature et de la structure d'un objet idéalisé aussi complexe qu'un indicateur social. En particulier, il a été constaté que ces indicateurs sont des concepts (catégories) qui reflètent les dimensions et les relations quantitatives de phénomènes et processus sociaux bien définis.
La littérature fait la distinction entre les indicateurs volumétriques (OSP) et qualitatifs (QSP). OSP caractérise l'ampleur des phénomènes sous la forme du nombre d'unités des populations étudiées ou des valeurs totales de caractéristiques variables (par exemple, le nombre total hommes mariés, ou enfants mineurs vivant sans l'un de leurs parents, etc.). CSP caractérise les niveaux et les relations quantitatives des phénomènes et des processus sous la forme de la valeur totale d'une caractéristique pour une ou plusieurs unités de la population (par exemple, le rapport entre le revenu d'un membre de la famille et le revenu moyen par habitant, etc. .).
L'indicateur sert d'outil de mesure spécial phénomène social et les processus. Il se compose de deux parties : indicatum (noté) et indicateur (noté). . « Un indicateur est caractérisé comme une variable observable qui est nécessaire pour estimer une autre variable (généralement non observée)... Un indicateur social est, bien entendu, un indicateur qui se rapporte à un contexte sociologique spécifique. » Le principal avantage de l'indicateur est la perception directe par l'opérateur d'informations complexes sans transformations intermédiaires.
Une variable est définie comme une quantité qui peut changer, prenant différentes valeurs lors de ce changement. S. Popov, l'un des premiers chercheurs soviétiques à analyser cette question, a noté qu'un indicateur social, de l'avis de la plupart des chercheurs occidentaux, est un ensemble de données statistiques sélectionnées et organisées de manière à décrire les conditions et tendances sociales.
Les indices dans la littérature sont définis comme « des valeurs relatives qui caractérisent quantitativement la dynamique sommaire d'un agrégat hétérogène... Une population est hétérogène à une caractéristique donnée si la valeur finale de cette caractéristique dans l'ensemble de l'agrégat ne peut être calculée par sommation directe. de ses valeurs pour unités individuelles... Les quatre éléments de tout indice sont : a) la valeur indexée (indices de chaîne, volume naturel de production) ; b) type (forme) de l'indice (agrégat ou moyenne) ; c) les poids d'indice (simples ou pondérés) ; d) modalités de calcul (indices de base - à base constante et invariante dans le temps, et indices en chaîne - à base variable dans le temps)" 1/14, vol. K), p. 541].
En sociologie, l'introduction active de l'indication sociale et de l'indexation s'est développée au fil de l'élaboration des problématiques des indicateurs de niveau de vie et de qualité de vie. Il est généralement admis que le niveau de vie reflète le degré de développement et de satisfaction des besoins personnels des individus. La première expression - le degré de développement - indique des ambitions (revendications) de groupe ou individuelles. La deuxième expression - le degré de satisfaction - parle des efforts qu'un sujet social (société, groupe ou individu) déploie pour satisfaire ses ambitions.
On constate souvent que certains indicateurs jouent plutôt le rôle de cause profonde, tandis que d’autres se contentent de la fonction d’effet. Par exemple, le montant des revenus détermine la structure de la consommation. Non seulement par la consommation, mais aussi par la qualité du logement. On sait que les riches du monde entier vivent dans des quartiers et des maisons plus prestigieux (et de meilleure qualité) que les pauvres.
Il existe également le concept de « niveau de vie décent » - un analogue du minimum vital, adopté comme frontière séparant les personnes relativement pauvres des autres catégories de la population. Ce niveau est établi à la fois de manière directive, en tant que norme, et sociologiquement, en recueillant l’opinion des gens sur ce niveau. Par exemple, la télévision de Londres mène des enquêtes pour découvrir quelles prestations sociales les Britanniques considèrent comme importantes pour eux et de quoi ils sont privés. Ce dont les gens ne peuvent se passer dans une société civilisée, c'est le niveau de vie décent. L’expression « ce dont on ne peut se passer » décrit les besoins fondamentaux d’une personne.
À mesure que le rôle des valeurs environnementales et humanistes s'est accru dans le monde, le niveau de vie est de plus en plus considéré comme une composante d'un indicateur plus complet appelé qualité de vie, qui est « un concept qui identifie et caractérise, à travers comparaison avec le niveau ou le niveau de vie l'aspect qualitatif de la satisfaction des besoins matériels et culturels des personnes. Dans la sociologie moderne, il est d’usage de l’utiliser pour désigner les aspects de la vie sociale et individuelle qui ne se prêtent pas à des caractéristiques et à des mesures purement quantitatives. Les indicateurs les plus importants, formant l’indice de qualité de vie, sont déterminés par « le niveau de vie, la vie familiale, les amis, le travail, le logement, l’environnement du quartier, la santé, l’éducation ».
Depuis le début des années 70 du XXe siècle en sociologie occidentale, et depuis le début des années 90 en Russie, études empiriques, dans lequel la mesure de la qualité de vie est basée sur les opinions des répondants concernant leur satisfaction dans leur vie. La satisfaction dans des domaines de la vie tels que le mariage, la vie de famille, la santé, les voisins, les amis, le travail, les conditions de vie, le niveau d'éducation, l'épargne, etc., est évaluée le plus souvent sur une échelle de cinq à sept divisions, allant de « complètement insatisfait » à « absolument satisfait ».
G. Batygin et A. Shchelkin ont été parmi les premiers des sciences sociales soviétiques à commencer à analyser le problème des indicateurs sociaux. Dans leur célèbre article, ils décrivent les raisons du développement intensif de cette direction particulière de la sociologie occidentale : 1) l'incapacité des statistiques traditionnelles à fournir des informations adéquates pour les décisions de gestion dans une réalité de plus en plus complexe et accélérée ; 2) la nécessité d'atténuer certaines contradictions internes de la société ; 3) la nécessité d'humaniser la vie publique et 4) la nécessité d'éliminer les conséquences négatives du progrès technique et économique. L’une des principales idées avancées ici était l’idée de « qualité de vie perçue » basée sur des « dimensions subjectives ».
D’un autre côté, les chercheurs ont noté
1) L’insatisfaction de la société occidentale face au fait qu’il y ait eu une information négative « excessive » à son sujet,
2) que trop d’informations sociales ennuient la société et
3) que les moyens de détection et de mesure des problèmes sociaux peuvent facilement se transformer en mécanismes d’apologétique et de manipulation de la conscience des masses.
Les premières tentatives de la sociologie soviétique visant à appliquer les résultats d'enquêtes démographiques et d'analyses de l'opinion publique pour calculer des indicateurs sociaux n'ont pas été acceptées par la doctrine idéologique officielle alors en vigueur. Critiquant ces tentatives, M. Rutkevich a noté : « Kelle et Kowalzop introduisent... le moment « l'opinion publique des gens comme la source de leur développement individuel" Cependant, cette proposition est en conflit avec la position la plus importante du matérialisme historique selon laquelle la relation entre l'objectif et le subjectif passe par le processus historique dans son ensemble, y compris le développement de la personnalité. Les auteurs... se contredisent en considérant... l'activité... non pas de la société à l'individu, mais de l'individu à la société.
Comme alternative à l’approche occidentale et sur la base du besoin réel de pratique dans les sciences sociales soviétiques, le concept de « mode de vie » a commencé à se développer. Il a été noté que le mode de vie comporte deux composantes : quantitative et qualitative, tandis que la quantitative est du même ordre avec la notion de « niveau de vie » - mais pas à travers le niveau de consommation, comme en Occident, mais à travers « la formation et la satisfaction des besoins raisonnables de la personne soviétique », et le qualitatif est du même ordre que la « qualité de vie » - mais pas à travers un ensemble de libertés occidentales, mais à travers le développement des valeurs communistes. " Il s'agit de sur l'identification des types de mode de vie du point de vue de la mesure (degré) de conformité de la méthode, des formes et des types d'activité avec les normes, principes et valeurs... de la société. Cette approche permet d'envisager dans le cadre d'un mode de vie... ses différents types. ... Il s'agit d'identifier la place qu'occupent réellement le travail, les activités sociales, les relations familiales et quotidiennes, l'utilisation du temps libre dans la vie d'une personne (d'un groupe) », note G. Zborovsky. . Les premières tentatives des sociologues nationaux pour modéliser les modes de vie remontent aux années 1972-1974. Ils se sont terminés par la construction de systèmes comprenant 200 à 300 indicateurs. Ensuite, leur nombre a été porté à 700-900 – mais de plus en plus de nouveaux besoins ont été découverts dans la dimension sociale. Les sociologues tchécoslovaques ont créé un système de 2 500 indicateurs.
Indice de bien-être familial dans la société (société)
L'analyse des paramètres sociaux du bien-être et du mal-être familial dans la littérature commence raisonnablement par des indicateurs de niveau de vie. Comme cela a déjà été montré au point 2.2 de ce travail, à l'heure actuelle dans notre réalité le niveau de vie est un élément très important du bien-être familial, mais certains facteurs du bien-être social familial réduisent au contraire le niveau de vie. vie. Par exemple, l'indice d'harmonie familiale (FL) augmente sur une certaine période avec l'augmentation du revenu par habitant : une augmentation d'un pour cent du FL « coûte » en moyenne 47 roubles pour les maris et 78 roubles pour les femmes dans la région de Tcheliabinsk selon aux données de septembre 1999. De même, une famille avec trois enfants ou plus a un revenu par habitant de 372 roubles, ce qui est inférieur à celui d'une famille avec deux enfants, de (530-372=) 158 roubles ; et que dans une famille avec un enfant - de (645-372=) 273 roubles. Elle dispose également de 8,2 m/m² de surface habitable par membre de la famille, ce qui est inférieur à celui d'une famille avec deux enfants, de (9,8-8,2=) 1,6 m/² ; et que dans une famille avec un enfant - de (10,4-8,2 =) 2,2 m/m².
Dans notre cas condition parfaite L'objet de l'étude est le bien-être social de la famille, c'est pourquoi les indices indicateurs reflétant les caractéristiques d'une famille socialement prospère (SBS) seront pris comme « 1,0 ». Ainsi, les indices des indicateurs familiaux de l'échantillon général leur seront comparés et différents types familles selon leur niveau de bien-être et de désavantage.
La différence entre ces valeurs des indices de SBS et d'autres types de famille, appelée « Indice d'influence » dans l'étude, montre le degré et la direction (positif « IGSH-I- » ou négatif « IOV- » ) de l'influence de l'une ou l'autre relation sociale exprimée dans l'indicateur sur le bien-être familial, pour laquelle l'échelle de l'indicateur correspondant a une dimension de « +1 » à « -1 ». Plus la valeur de l'indicateur (indice) du SBS est élevée par rapport à l'indice correspondant, par exemple de la famille « moyenne », plus le degré d'impact positif de l'indicateur sur le bien-être familial est élevé. Un « indice d'influence » avec un signe (-) (« moins ») indiquera le degré d'impact négatif de ce facteur sur le bien-être familial : plus la valeur négative de l'indice est proche de « moins 1 » (c'est-à-dire plus les paramètres SBS par rapport aux paramètres similaires de la famille « moyenne »), plus le degré d'influence négative de cette relation est grand, aggravant le bien-être familial. L’« indice d’influence » est calculé comme suit. Par exemple, l'indice de qualité budgétaire (KB) a reçu en moyenne pour l'échantillon une valeur de 0,095, pour l'échantillon SBS - 0,121. Dans un premier temps, un indice intermédiaire est calculé : la valeur KB pour l'échantillon général est divisée par une valeur similaire pour l'échantillon SBS. La valeur de l'indice intermédiaire « 0,785 » représente la part de l'indice SBS prise comme « 1,0 ».
La deuxième étape consiste à calculer « l’indice d’influence » lui-même (IPV+ ou IOV-), qui est la différence (différence) entre les indices SBS intermédiaires et l’échantillon général.
1,0-0,785 = +0,215
La valeur positive résultante de +0,215 de l'indice d'influence indique que ce niveau du budget familial est un facteur qui influence positivement (IPV+) la croissance du bien-être familial. Une valeur négative de cet indice (IOB-) signifierait qu'un tel niveau du budget familial réduit le niveau de bien-être familial
Bien entendu, tous ces indicateurs du niveau de vie (LS) sont étroitement liés et liés au revenu par habitant. Et toutes choses égales par ailleurs, la priorité devrait lui être donnée. Mais divers facteurs sociaux, économiques, politiques et autres interfèrent toujours avec une situation historique et de vie spécifique (système fiscal, caractéristiques nationales, opinion publique, situation politique, relations au travail, etc.), et les caractéristiques de cette situation même peuvent ajuster les priorités et les mécanismes d'incitation.
Onglet Données. 6 indiquent qu'au stade actuel de fonctionnement de la famille moyenne de l'Oural, la croissance de tout indicateur de son niveau de vie contribue à la croissance du bien-être familial, puisque les valeurs de l'indice d'influence (MB) pour tous les indicateurs sont positifs (le fait que cela soit complètement ambigu pour divers indicateurs, différentes catégories de la famille Oural et différents niveaux de sa vie, que nous avons montré plus tôt)
