La doctrine du mariage reste peut-être la moins développée théologiquement dans l'Orthodoxie en comparaison avec les autres sacrements. En Occident, il a été étudié beaucoup plus en détail, mais l'approche des chrétiens occidentaux au problème du mariage diffère tellement de l'approche orientale qu'il est même difficile de parler d'une théologie chrétienne unifiée sur ce sujet. De plus, la doctrine différente du sacrement en général en Orient et en Occident, le manque de terminologie claire et de définitions originales, la confusion des problèmes théologiques, ascétiques, psychologiques, mondains et juridiques brouille tellement la question que la discussion du sujet du mariage est plus probable à un niveau existentiel, et souvent avant la théologie, et n'augmente pas. Il est donc nécessaire de commencer par quelques explications et définitions générales.
Reconnaissant que le monde entier de Dieu, la création de l'homme, sa vie, sa mort et sa résurrection restent un mystère et sont un sacrement dans le sens où ils n'existent que grâce à la grâce de Dieu, nous entendons encore généralement qu'un sacrement au sens habituel sens théologique est une opération spéciale de la grâce de l'Esprit Saint dans l'Église du Nouveau Testament, qui donne naissance à une nouvelle vie, s'unit à Dieu, la remplit d'une nouvelle puissance remplie de grâce, donne une nouvelle qualité de vie, la dirige vers un objectif salvateur. Le mariage en lui-même satisfait largement la compréhension décrite du sacrement, et déjà au Paradis c'était un don de Dieu à Adam. Dans ce monde déchu, le mariage est également perçu empiriquement par toute personne non corrompue comme un don de grâce et de plénitude. Et dans l'Ancien Testament, le mariage était souvent perçu comme tel. De plus, le mariage n'a rien de nouveau, mais continue d'être la forme normale de la vie humaine, de sorte qu'au début de l'ère chrétienne, il n'y avait pas de rite spécial ou d'acte sacramentel consommant le mariage. Si un païen, pour devenir chrétien et membre de l'Église, devait être baptisé et oint pour devenir ecclésiastique, pour être ordonné, alors, selon les paroles du hiéromartyr Ignace d'Antioche, "ceux qui veulent pour se marier et se marier, il faut contracter mariage avec le consentement de l'évêque, de sorte que le mariage concernait le Seigneur et non selon la chair." Sinon, tout était comme d'habitude - ils ont conclu un contrat de mariage, comme c'était la coutume dans l'Empire romain, ont célébré le mariage conformément à la tradition locale. L'auteur de l'épître à Diognète (environ la moitié du IIe siècle) écrit: «Les chrétiens ne diffèrent des autres peuples ni par le pays, ni par la langue, ni par les coutumes quotidiennes ... Ils se marient, comme tout le monde, obéissent aux règles établies lois, mais avec leur vie, ils dépassent les lois mêmes. Au début, il n'y avait pas de formulations claires de dogmes, de rites canonisés, et il n'y avait pas d'enseignement clair sur la façon dont un mariage chrétien diffère d'un mariage non chrétien. Évidemment, une vie vertueuse, l'amour chrétien, mais l'enseignement ontologique de l'apôtre Paul sur le mariage chrétien ne pouvait pas être immédiatement réalisé dans toute sa brillante profondeur. Au IIIe siècle, Tertullien témoigne que dans l'Église les mariages se célébraient pendant l'Eucharistie avec une grande solennité. Par la suite, en Orient, la doctrine théologique du mariage n'a pas été suffisamment développée, et en Occident, la théologie du mariage n'a pas surmonté sa dépendance à l'égard de l'héritage romain et la discordance des premiers auteurs.
L'enseignement orthodoxe sur le mariage a pour première source le récit des Saintes Ecritures lié à la "tradition yagviste" (Gen. 2:7-25). Contrairement à tous les autres jours de la création, le Seigneur Dieu, ayant créé l'homme, n'a d'abord pas exprimé sa satisfaction avec les créatures, mais a dit: "Il n'est pas bon que l'homme soit seul" et lui a créé une femme. Ce n'est qu'après cela que la personne est devenue si parfaite qu'elle a reçu la bénédiction de Dieu. En témoigne le texte relatif à la soi-disant "tradition sacerdotale" (Gen. 1:27-31), datant de plus de 400 ans, postérieure à (Gen. 2). Ayant une seule nature, spiritualisée par Dieu, un homme et une femme au paradis « ne sont plus deux, mais une seule chair » (Gen.2:24, Mt.19:6 ; Mc.10:8). Mais si le mariage unissait mari et femme uniquement selon la chair, cela signifierait alors que leurs âmes restent séparées, divisées, ce qui est impensable pour une vie immortelle au paradis pour ceux qui « ne sont plus deux ». Ainsi, le mariage a été donné par Dieu à l'homme au Paradis comme la forme unique et parfaite de son être.
Dans le mariage, dans la dispensation de la première famille humaine, les propriétés hypostatiques divines de ses personnes constituantes sont révélées : le père à naître, mais qui donne naissance (Adam), la femme créée à partir de sa côte, elle est aussi la mère portant le fœtus (Eve) et l'enfant naissant (comparez la doctrine de la Sainte Trinité - à naître, mais donnant naissance à Dieu le Père, Dieu le Saint-Esprit procédant de Dieu le Père, allumant la création du Père, et Dieu le Fils naissant ).
« Dieu est amour » (1 Jean 4, 16), et dans le mystère de l'existence de Dieu, l'amour se connaît dans l'unité des trois Personnes de la Sainte Trinité ; de même, le mariage est une unité dans l'amour de cette vie qui est donnée à l'homme, créé par Dieu à son image et ressemblance (Gen. 1:27) de la poussière de la terre (Gen. 2:7).
Les trois personnes de la Sainte Trinité ont une essence divine, mais ne s'absorbent pas ; trois personnalités humaines (dont l'enfant), s'interpénétrant et s'unissant dans le mariage, ne disparaissent pas et ne s'absorbent pas.
Cependant, la nature divine mais créée de l'homme se caractérise par le dualisme sexuel, qui est complètement étranger au prototype - la Sainte Trinité. La race humaine est représentée par une multitude de personnalités hétérogènes. Colorant telle ou telle personne, les propriétés du sexe ne sont cependant pas des propriétés personnelles, elles ne peuvent diviser la nature unique d'une personne en deux « sous-groupes » naturels. S'il en était ainsi, alors le Christ, s'étant incarné, ne pourrait guérir que la nature masculine, et non une seule nature humaine. Le fait que la nature des moitiés mâle et femelle de la race humaine est une est également évident du fait que le sexe de l'enfant est déterminé par la cellule reproductrice mâle et que la femme porte l'enfant du mâle et de la femelle de manière égale. Le dualisme sexuel, étant ainsi une division d'une seule nature humaine en deux moitiés, prédétermine le désir de mariage d'une personne comme moyen d'atteindre la plénitude, la beauté, l'harmonie et la ressemblance divine dans l'unité. Au fur et à mesure que l'unité est atteinte, la différenciation sexuelle s'épuise progressivement et les propriétés hypostatiques semblables à Dieu sont actualisées dans le mariage, le désir inhérent à la nature humaine créée pour le développement, l'amélioration, la ressemblance parfaite avec Dieu est réalisé.
Le plan de Dieu pour un mariage céleste est obscurci et même en grande partie perdu dans la chute d'Adam et Eve avec leur expulsion du paradis et la suppression de leur immortalité. Or le décès d'un des époux brise l'unique organisme de la famille, car la mort rompt l'unité de l'âme et du corps de la personne humaine. De plus, l'amour s'appauvrit chez une personne déchue, les passions sombres et pécheresses souillent le mariage avec un désir prodigue, des désirs puissants, en font un moyen d'atteindre des objectifs terrestres. Avec le péché, la souffrance entre dans la vie des époux, ainsi que la luxure charnelle et toutes sortes de passions - infidélité, polygamie. Ayant perdu l'immortalité, asservi au péché, une personne ne peut pas maintenir une foi vivante dans l'au-delà, la vie éternelle. L'idée de l'unicité du mariage, l'unité éternelle des époux est remplacée par une image plus compréhensible et plus proche du bonheur terrestre, une famille prospère, une vie conjugale qui satisfait les besoins naturels de la nature humaine. En même temps, la passion prodigue qui accompagne la nature humaine déchue devient un instrument de tourment, et la pensée même de l'union charnelle avec un membre du sexe opposé devient souvent une tentation odieuse pour ceux qui recherchent la pureté et l'impassibilité. Dans le contexte d'attente eschatologique intense, particulièrement caractéristique des premiers chrétiens, le mariage était souvent perçu comme une sorte de concession inévitable et forcée à la faiblesse humaine, justifiée uniquement par le fait que le genre humain devait encore se continuer.
L'incarnation du Christ ouvre à l'humanité la possibilité de retourner à Dieu, le chemin vers la filiation pleine de grâce avec Dieu. Dans l'Église du Christ, la vie humaine acquiert une nouvelle qualité, en particulier le mariage est resanctifié. La plus grande dignité du mariage est attestée par le premier miracle du Sauveur lors du mariage à Canna de Galilée (Jean 2:1-11), qui a le sens de bénédiction. Le Christ proclame la doctrine de l'âme immortelle de l'homme, de la résurrection future, qui pose avec une vigueur renouvelée la question fondamentale de la doctrine dogmatique du mariage : le mariage continue-t-il après la mort ? Puisque l'homme au paradis a été créé immortel, le mariage implique à l'origine l'unité éternelle du mari et de la femme. Conformément à cette idée, l'avant-dernière prière du rite du mariage contient une requête : "Recevez leurs couronnes dans Votre Royaume, sans souillure, et sans souillure, et accusatrices conservées pour toujours et à jamais." L'évangile du Christ, renouvelant l'appel céleste de l'homme et l'élevant à une nouvelle hauteur encore plus grande, n'enseigne nulle part que le mariage n'existe que dans cette vie terrestre et qu'il est annulé après la mort. La réponse du Christ aux sadducéens : "A la résurrection, ils ne se marient pas et ne sont pas mariés, mais ils sont comme des anges dans le ciel" (Matthieu 22:30), déclare seulement que le mariage, dans la compréhension des sadducéens, dans le but de procréation, n'existera plus après la résurrection. Cependant, la doctrine de l'éternité du mariage, avec toutes les limitations qui en découlent, est particulièrement difficile à accepter pour l'humanité déchue. Si un mariage est fait pour toujours, cela signifie qu'il devrait être le seul. Les évangélistes Matthieu (5 :32 ; 19 :3-12), Marc (10 :5-12) et Luc (16 :18) racontent la conversation du Seigneur Jésus-Christ avec les pharisiens et les disciples au sujet de l'interdiction du divorce, sauf pour le cas où elle a été initiée par une partie innocente à la suite d'un adultère commis par l'autre partie. Dans ce cas, le divorce devient une déclaration que le mariage n'existe plus, mais épouser une femme divorcée, c'est commettre un adultère. La parole du Christ : « Ce que Dieu a uni, que personne ne le sépare » (Matthieu 19 :6), combinée à l'établissement du mariage éternel au paradis et à la foi en l'immortalité des âmes des mortels, dit que le mariage, selon Le plan de Dieu, ne se termine pas avec la mort, bien que dans la résurrection et la transfiguration, il deviendra différent (Matthieu 22:23-30). Une nouvelle dignité est communiquée au mariage dans son culte, qui se produit avec l'entrée des époux dans l'Église, où une nouvelle vie juste commence, les conduisant après la mort au Royaume des Cieux, où leur mariage retrouve la sainteté et l'éternité perdues dans le automne. Cela détermine l'essence du sacrement chrétien du mariage : étant conclu dans l'Église, il reçoit le don de l'amour plein de grâce et la possibilité pleine de grâce d'être saint et éternel dans le Royaume de Dieu.
La fête des noces, le mariage de l'Agneau, l'Époux de l'Église sont des images souvent utilisées dans le Nouveau Testament pour décrire la relation entre le Seigneur Jésus-Christ et ceux qui l'ont suivi. Nulle part l'essence du mariage, de l'amour conjugal et des relations familiales n'a été comprise aussi haut et profondément que dans l'épître de l'apôtre Paul aux Éphésiens, qui formule les fondements de la théologie chrétienne du mariage. Affirmant la nature pleine de grâce de l'amour des époux chrétiens, l'apôtre Paul dit : « parce que nous sommes membres de son corps (le Christ), de sa chair et de ses os » (Eph. 5:30). La dignité du mariage chrétien en tant que petite église découle de son enracinement dans l'Église du Christ. De plus, chaque chrétien et chrétien, étant membres de l'Église, est gracieusement réprimandé à Christ, parce que L'Église est l'Épouse du Christ, et ainsi le mariage est l'image du salut en Christ pour chaque personne. La capacité de l'homme à s'unir au Christ afin d'atteindre la plénitude, l'harmonie, la perfection et le salut a été prévue et préfigurée par Dieu au Paradis, lorsque la vie d'Adam a été arrangée sous la forme du mariage. Si le mariage humain après la chute a cessé d'atteindre la plénitude de son destin dans la vie terrestre et peut être « guéri » en entrant dans l'Église, alors si les époux parviennent au Royaume de Dieu, leur mariage se transforme en une mystérieuse unité d'amour avec Christ et les uns avec les autres. Dans le Christ et dans l'Église, dans le Royaume de Dieu, ce qui est divisé est uni, ce qui est incomplet est reconstitué, l'unité des époux devient leur complète interpénétration, ne les privant pas de leur existence personnelle.
Les paroles de l'apôtre Paul aux Éphésiens, assimilant le mariage à l'union du Christ et de l'Église : « Maris, aimez vos femmes, comme le Christ a aimé l'Église et s'est donné pour elle, pour la sanctifier, après l'avoir purifiée par un bain. de l'eau à travers le mot; de la présenter à Lui-même comme une Église glorieuse, sans tache, ni ride, ni rien de semblable, mais afin qu'elle soit sainte et irréprochable. Ainsi les maris doivent aimer leurs femmes comme leurs corps : celui qui aime sa femme s'aime lui-même... ce mystère est grand ; Je parle par rapport au Christ et à l'Église » (Eph. 5, 25-28,32) donnent au mariage aussi une dimension eucharistique, puisque l'amour conjugal, comme l'amour du Christ qui édifie l'Église, doit avoir une nature cruciforme et sacrificielle, un effort pour se racheter, se sanctifier et se purifier mutuellement, en construisant dans la sainteté une unité mystérieuse et profonde. Cette doctrine du mariage implique la monogamie absolue, sans laquelle la perfection divine serait impossible, tout comme impossible est l'assimilation du mari et de la femme au Christ et à l'Église. L'affirmation de l'éternité du mariage chrétien découle aussi de sa conformité au mystère du Christ et de l'Église.
Selon St. Éphraïm le Syrien et St. Jean Chrysostome, la relation entre le Christ et l'Église est représentée par le mariage d'Adam et Eve. Les paroles du livre de la Genèse « C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme ; et [les deux] deviendront une seule chair » (Gen. 2:24) représentent l'abandon volontaire par le Christ de son Père céleste et de sa Mère sur la terre pour venir à son épouse, l'Église, se donner pour elle à la souffrance sur la terre. croix et la mort, et de faire d'elle son corps.
Même les disciples les plus proches du Sauveur ne pouvaient pas s'adapter immédiatement à ce noble enseignement, bien qu'il devienne plus tard une règle apostolique pour ceux qui ont décidé de servir le Seigneur dans les ordres sacrés. L'unicité et la pureté du mariage sont une condition nécessaire pour l'ordination et le sacerdoce (1 Tim. 3:2,12; Tite 1:6). Cependant, de nombreux chrétiens du premier siècle, ainsi que des époques suivantes, ne pouvaient pas s'adapter à l'idéal du mariage chrétien, et l'apôtre Paul permet aux veuves de se marier pour ne pas être enflammées par la passion de la fornication (1 Cor. 7 : 8-9). La norme chrétienne est ici considérablement réduite. Le second mariage a toujours été considéré comme une concession d'infirmité exigeant le repentir, mais dans les Saintes Écritures du Nouveau Testament, il n'est toujours pas assimilé à l'adultère ordinaire, bien qu'il soit une violation de la fidélité au conjoint décédé. De toute évidence, le deuxième mariage détruit le plan de Dieu restauré par le Christ sur le mariage céleste : le premier mariage après la mort de l'un des époux est violé par les survivants, le deuxième mariage exige la repentance et l'église - les conjoints mariés en deuxième lieu, selon le règle de l'église, sont soumis à la pénitence et sont excommuniés de la participation à l'Eucharistie pendant un an pour la purification dans le podvig de la vie chrétienne, qui seul peut restaurer l'espoir pour le Royaume de Dieu. L'économie pastorale de l'apôtre Paul sur la question de la possibilité d'un second mariage est en corrélation avec la loi alors en vigueur et la compréhension préchrétienne du mariage uniquement dans sa dimension terrestre et charnelle, qui met l'accent sur le compromis avec le niveau de conscience existant des païens récents, qui n'avaient pas encore eu le temps de comprendre la hauteur de l'enseignement de l'évangile. L'apôtre persuade son troupeau : « Une femme est liée par la loi aussi longtemps que son mari vit ; si son mari meurt, elle est libre d'épouser qui elle veut, seulement dans le Seigneur. Mais elle est plus heureuse si elle le reste, selon mon avis ; mais je pense que j'ai aussi l'Esprit de Dieu » (1 Corinthiens 7:39-40).
Il semblerait que, étant établi par Dieu au paradis et renaissant par le Seigneur Jésus-Christ dans le Nouveau Testament dans une excellente dignité, le mariage ne nécessite aucune justification ni approbation. Cependant, comme si contrairement à ce qui a été dit, l'apôtre Paul dit : « … il est bon qu'un homme ne touche pas une femme. Mais afin d'éviter l'impudicité, chacun devrait avoir sa propre femme, et chacun devrait avoir son propre mari » (1 Corinthiens 7:1-2). Apparaissant à première vue, la contradiction est en réalité imaginaire, car. exprime simplement l'ambivalence envers le mariage, qui persiste à jamais jusque dans les œuvres des Saints Pères, et cette ambivalence va parfois jusqu'aux extrêmes. D'une part, le récit biblique décrit le plan de Dieu pour l'homme au paradis et l'arrangement céleste de sa vie dans le mariage avant la chute d'Adam et Eve. Le Christ vient relever l'Adam déchu, le ressusciter, lui redonner l'immortalité et lui donner une dignité supérieure à celle qu'il avait depuis le début. Dans l'Épître aux Éphésiens, l'Apôtre Paul voit le mystère de notre salut, le mystère du Christ et de l'Église, qui est préfiguré par le projet de Dieu sur le mariage humain. D'autre part, dans son épître aux Corinthiens, l'apôtre Paul, animé d'un souci pastoral pour la vie morale des chrétiens nouvellement convertis, aborde la réalité actuelle qui, dans la vie conjugale, est encore loin d'atteindre l'idéal chrétien. De même, toujours dans l'histoire, l'Église, proclamant la norme évangélique idéale, est en même temps restée sur le terrain de la réalité et, accomplissant le travail d'économie ecclésiale, s'est entretenue avec les gens dans une langue qu'ils pouvaient comprendre, a discuté de leurs préoccupations, a utilisé leur notions et images. Et les apôtres eux-mêmes, tout comme les maîtres ultérieurs de l'Église, bien que richement bénis des dons du Saint-Esprit, étaient néanmoins des gens de leur temps, avaient leurs joies et leurs peines, unissaient leurs aspirations humaines, leurs espoirs, leur compréhension des circonstances expérimenté avec la vérité divine.
L'Apôtre Paul, et après lui les saints pères de l'Église, tout en développant la théologie chrétienne du mariage, ne peuvent éviter les questions que leur pose la vie des communautés ecclésiales naissantes, qui deviennent peu à peu des peuples d'Église. Est-il nécessaire de se marier en vue de l'approche rapide (comme cela semblait aux premiers chrétiens) de la seconde venue du Seigneur ? Que faire des nombreuses veuves incapables de mener une vie chaste ? Dois-je épouser mes filles, si des persécutions sanglantes surviennent de temps en temps, et qu'il y a très peu de mariages chrétiens dignes ? Comment se rapporter au mariage si la législation matrimoniale romaine est très éloignée du christianisme, si la coutume répandue considère une femme comme une créature du dernier grade ? Et de nombreux autres problèmes nécessitent des conseils urgents, accessibles à la compréhension des interlocuteurs et réalisables pour une mise en œuvre dans la vie. Ainsi, même dans l'Écriture Sainte, deux points de vue sur le mariage sont définis : l'un est la compréhension théologique du dessein de Dieu sur une personne, liée à l'anthropologie chrétienne, l'autre est l'économie ecclésiale, la pastorale des nouveaux enfants de l'Église, exigeant des réponses aux questions pressantes de leur vie contemporaine, en tenant compte des opportunités spirituelles et autres du troupeau.
Si la morale a sa source dans la foi en Dieu et que l'Église est une école de morale, alors le mariage chrétien et la famille deviennent cette institution de la vie humaine terrestre, où l'amour et les normes morales chrétiennes s'actualisent avant tout. Dans un monde déchu, où tout est déformé par les passions pécheresses et le crime, où la nature humaine elle-même est profondément endommagée, le mariage et la famille restent encore la citadelle où l'amour est stocké et agit, où la vie se transmet de génération en génération, où la conscience est élevé, la foi est nourrie. Tout ce qui est impur, sale, passionné dans un mariage chrétien est brûlé et consumé par le feu de l'accomplissement et du sacrifice de soi. Si le contenu principal et le but du mariage établi par Dieu en général est d'atteindre l'unité, la plénitude, l'harmonie dans l'amour mutuel, alors dans le mariage chrétien, tout ce qui précède est réalisé dans un effort commun d'amour pour le Christ, d'amour en Christ pour les uns les autres, en enfantant Dieu et en en élevant de nouveaux, enfants de l'Église, au service commun des autres. L'amour conjugal authentique est le contraire de la saleté, de l'impureté, du péché. Le mariage chrétien affirme la chasteté ; dans la réalisation de la vie familiale, le mariage devient une école d'amour, de tempérance, de foi et d'humilité. Tomber amoureux s'en va, mais l'amour dans une famille chrétienne grandit à l'infini, étant purifié de la passion et de la sincérité, acquérant une spiritualité bénie. « Si vous n'avez pas encore rejoint la chair, n'ayez pas peur de la perfection ; vous êtes propre même après le mariage », dit St. Grégoire le Théologien, soulignant la chasteté et la pureté du mariage chrétien. En fait, un tel mariage chrétien s'avère être un véritable foyer de joie, de bonheur, d'amour indestructible et de haute spiritualité.
Après avoir créé Adam et Ève au paradis, le Seigneur leur a dit : « Soyez féconds et multipliez, remplissez la terre, assujettissez-la et dominez sur… tout ce qui vit » (Gen. 1 : 27-28). L'humanité reçoit la capacité créative de collaborer avec Dieu, inextricablement liée à la naissance de la progéniture. C'est en remplissant et en habitant la terre que la race humaine peut réaliser le commandement de Dieu de la posséder. La naissance d'une progéniture n'est pas le but principal et unique du mariage, mais elle y est étroitement et naturellement liée. Le mariage ne sera chaste que si une personne garde intact le plan de Dieu sur elle. L'unité charnelle des époux selon ce plan est naturellement liée à l'exploit de la naissance d'un enfant. Par cet exploit, qui est inconcevable sans l'amour désintéressé, sans l'abnégation des parents, les liens matrimoniaux des époux sont purifiés des passions et des convoitises. Par conséquent, l'Église, par la bouche de saint Basile le Grand, un certain nombre de pères locaux et le cinquième ou sixième concile œcuménique (canon 91), annonce des astuces pour empêcher la naissance d'enfants pendant l'union charnelle des époux comme un péché mortel .
L'enseignement orthodoxe sur le mariage partage le mariage dit naturel après la chute et le sacrement de mariage, compris comme le retour au mariage de sa nature remplie de grâce, l'éternité, lui donnant une dignité encore plus élevée qu'au paradis, à la ressemblance à l'unité du Christ et de l'Église. Cette bénédiction du mariage est accomplie par l'Église à travers sa bénédiction et, principalement, à travers l'enracinement du mariage, la nouvelle famille, dans la vie de l'église. Le service du sacrement de mariage se développe progressivement, et au fil du temps, l'exigence que le mariage soit enraciné dans la vie eucharistique de l'Église est remplacée dans l'esprit de beaucoup par la célébration de la cérémonie du mariage, séparée de l'Eucharistie et acquise pendant le règne de l'empereur Léon le Sage une signification supplémentaire de la légalisation du mariage par l'État. La cérémonie du mariage, accomplie indépendamment des exigences de la vie ecclésiale eucharistique des époux, acquiert le caractère d'un rite qui réduit l'enseignement orthodoxe sur le sacrement.
En Occident, le mariage, défini depuis la Rome antique comme un accord entre les époux, est lui-même interprété par les chrétiens comme un sacrement qui attire la grâce. En même temps, les exécutants du sacrement contractent eux-mêmes le mariage, tandis que le mariage acquiert un caractère ecclésiastique du fait que le contrat de mariage est conclu devant Dieu. Cela confère au mariage catholique la propriété d'indissolubilité - une promesse faite devant Dieu ne peut être annulée. Mais le contrat ne reste valable que tant que les deux parties sont en vie. Avec le décès de l'une des parties, le contrat cesse d'être valide. Ainsi, les catholiques ont une interdiction catégorique des divorces, mais une attitude tout à fait bienveillante envers le second mariage. Dans la compréhension des catholiques, le mariage est une condition terrestre et n'a pas de suite après la résurrection. Certes, au Concile Vatican II, la doctrine du mariage en tant que contrat a été remplacée de manière déclarative par l'idée d'une union matrimoniale. Cependant, "Codex luris Canonic!" affirme : « entre baptisés, un tel contrat de mariage valable ne peut avoir lieu, qui ne serait donc pas un sacrement ». Cela signifie que la compréhension du sacrement de mariage comme contrat demeure toujours avec toutes les conséquences qui en découlent. Avant le Concile de Trente, les « mariages secrets » étaient courants et reconnus, contractés par les époux eux-mêmes sans communauté ecclésiale et sans prêtre. Le Trident du Décret Tametsi met fin à cette coutume, mais le Catéchisme de l'Église catholique insiste : « Dans l'Église latine, on considère généralement que les époux eux-mêmes, en tant que ministres de la grâce du Christ, s'accordent mutuellement le sacrement du Mariage, en exprimant leur consentement devant l'Église".
Remarques
1. Saint Ignace d'Antioche "Épître à Polycarpe de Smyrne", 5 // Lettres des Hommes Apostoliques. M., éd. conseil de l'Église orthodoxe russe, 2003. p.310.
2. Idem.
3. Règles de l'Église orthodoxe avec interprétations de Nikodim, évêque de l'histoire dalmate. SPb. 1911. T.I, règle 17. p.78.
4. Saint. Grégoire le Théologien. "Parole 40 pour le saint baptême" // Créations des autres dans les saints de notre père Grégoire le Théologien, archevêque de Constantinople. Maison d'édition P.P. Soikin. T. 1. p. 554.
5. Règles de l'Église orthodoxe avec interprétations de Nikodim, évêque de l'histoire dalmate. T.I, Règle 91 du VIe Concile Œcuménique. Saint-Pétersbourg, 1911. p.583.
6. Codex Luris Canonici. Cité du Vatican, 1983.
7. Catéchisme de l'Église catholique. Moscou : Rudomino, 1996.
Le mariage est une institution sociale et, en particulier, juridique, consistant en une union durable d'hommes et de femmes, qui constitue la base de la famille.
Encyclopédie orthodoxe, volume VI, page 146
L'histoire de l'humanité connaît différentes formes de mariage : monogame (mariage d'un mari et d'une femme), polygame (polygamie) et polyandre (mariage d'une femme avec plusieurs maris, les cas d'un tel mariage sont rares). La tradition chrétienne ne reconnaît le mariage que comme une union monogame.
"Et ils deviendront une seule chair..."
Les Digestes de l'empereur Justinien, recueil de lois byzantines, contiennent une définition du mariage donnée par le juriste romain Modestin (IIIe siècle) : « Le mariage est l'union d'un homme et d'une femme, la communion de la vie, la participation à la vie divine et humaine. loi." L'Église chrétienne, l'empruntant au droit romain, lui a donné une interprétation chrétienne basée sur le témoignage de l'Ecriture Sainte. Inscrite dans les recueils canoniques de l'Église orthodoxe et ainsi adaptée et sanctionnée par elle, elle acquiert une autorité ecclésiastique. Cette définition fait référence aux principales propriétés du mariage : physique (union monogame de personnes de sexes différents), éthique ("communion de vie" - communication dans toutes les relations de vie) et religieuse-légale ("complicité dans la loi divine et humaine").
Conformément à la doctrine chrétienne, l'union conjugale est une institution de Dieu. En tant que loi, elle est inscrite dans la constitution même de l'homme : « Et Dieu créa l'homme à son image, à l'image de Dieu il le créa ; il les créa mâle et femelle » (Genèse 1 :27).
Le mariage fut établi au paradis, avant la chute de l'homme : « Et le Seigneur Dieu dit : Il n'est pas bon que l'homme soit seul ; faisons-lui une aide qui lui corresponde… Et le Seigneur Dieu créa une femme d'une côte prise d'un homme, et l'amena à l'homme. Et l'homme dit: "Ceci est maintenant l'os de mes os et la chair de ma chair; on l'appellera femme, car elle a été prise de l'homme. C'est pourquoi l'homme quitte son père et sa mère, et s'attache à sa femme, et ils deviendront une seule chair" (Gen. 2, 18:22-24).
Le Seigneur Jésus-Christ, se référant à cette bénédiction, enseigne : « C'est pourquoi ils ne sont plus deux, mais une seule chair. « Non pas deux, mais une seule chair » indique l'unité métaphysique constante des époux. "C'est pourquoi Dieu l'appelle (épouse) aide, pour montrer qu'ils sont un", dit saint Jean Chrysostome. Une telle unité d'un homme et d'une femme est un mystère, elle dépasse l'entendement humain, elle ne peut donc être comprise qu'en comparaison avec le mystère de la Sainte Trinité et le dogme de l'Église. Dans le mariage, une personne devient une image du supra-individuel, un en essence, mais trinitaire dans les personnes de Dieu.
Dieu est toujours présent ici, l'Ecriture Sainte en témoigne : Dieu amène la femme à Adam (Gen. 2, 22) ; La femme de Dieu vous est "prédestinée dès le commencement" (Tov. 6:18); "Le Seigneur a été témoin entre toi et la femme de ta jeunesse" (Mal. 2:14); le mariage est une "alliance de Dieu" (Prov. 2:17); Dieu a combiné mari et femme (Matthieu 19: 6); le mariage, selon l'apôtre Paul, doit être « uniquement dans le Seigneur » (1 Cor. 7, 39 ; 11, 11).
Les Pères et Docteurs de l'Église ont mis l'accent sur l'idée de la présence de Dieu lui-même dans le mariage. Tertullien a enseigné: "Le Seigneur ... demeure avec eux (mari et femme chrétiens) ensemble." Et Saint Grégoire le Théologien dans ses écrits a souligné que Dieu est "le Créateur du mariage". Le treizième canon du Concile de Trullo dit : le mariage est « établi par Dieu et béni par Lui lors de sa venue ».
L'image de l'union du Christ et de l'Église
Les relations conjugales se construisent sur un sentiment d'amour satisfait, et donc sur un sentiment de plénitude et de béatitude. L'union du couple primordial, par la volonté de Dieu, était monogame "il y aura [deux] une seule chair", car c'est seulement en elle que la pleine manifestation de la proximité mutuelle des époux est possible. Le mariage est le mystère du Royaume de Dieu, conduisant une personne dans la joie éternelle et l'amour éternel. En acceptant librement ce que Dieu lui donne, une personne par ce sacrement qui ouvre la voie du salut, de la vraie vie, participe à la haute réalité de l'Esprit Saint. Le mariage est saint, "car la volonté de Dieu est votre sanctification" - enseigne l'Apôtre Paul (1 Th. 4, 3.) et est indissoluble, puisque sa destruction conduit à la destruction de la plénitude de la nature humaine.
L'enseignement de l'apôtre Paul sur le mariage est étroitement lié à son enseignement sur l'Église. L'apôtre appelle les familles chrétiennes des « églises de maison » (Rom. 16 :4 ; 1 Cor. 16 :19 ; Col. 4 :15 ; Philm. 2). Conformément à cela, le mariage chrétien est un sacrement qui unit les époux à l'image de l'union mystérieuse du Christ avec son Église pour la pleine communion indivisible de la vie et fait descendre sur eux les dons de la grâce de Dieu. Dans Éphésiens, l'apôtre Paul a écrit : « Femmes, soyez soumises à vos maris comme au Seigneur, car le mari est le chef de la femme, comme le Christ est le chef de l'Église, et il est le Sauveur du corps. Maris, aimez vos femmes, comme aussi le Christ a aimé l'Église et s'est livré pour elle... C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair pour l'Église. , que chacun de vous aime sa femme comme lui-même, et que la femme craigne (son) mari" (Eph. 5:22-25, 31-33). « Il est bon qu'une femme honore le Christ en la personne de son mari, et il est bon qu'un mari ne déshonore pas l'Église en la personne de sa femme », dit saint Grégoire le Théologien. Le mariage, selon saint Jean Chrysostome, est « une image mystérieuse de l'Église et du Christ ». Cette image joue un rôle clé dans l'Ecriture Sainte. La relation entre Dieu et l'Église de l'Ancien Testament est généralement représentée dans les images du mariage, de l'époux et de l'épouse, du mari et de la femme (Is. 49:18 ; 54:1-6 ; 61:10 ; 62:5 ; Ézéchiel 16 :8 ; Osée 2 :19 ; 3, 1, etc.). Dans le Nouveau Testament, Christ parle de Lui-même comme de l'Époux - (Matthieu 9 :15 ; 22 :2-14 ; 25 :1-13 ; Luc 12 :35-36 ; Apoc. 19 :7-9 ; 21 :2 ). Jean-Baptiste l'appelle l'Époux (Jean 3 :29), l'Église lui apparaît sous la forme de son Épouse, Épouse (2 Cor. 11 :2 ; Éph. 5 :25-32 ; Apoc. 18 :23 ; 19 :7 - 8 ; 21, 2, 9 ; 22, 16-17 ); dans la parabole du Seigneur Jésus-Christ, le royaume des cieux est présenté comme un festin de noces (Matthieu 22 :2-14).
La couronne est un signe de l'exploit de patience
Selon la Sainte Tradition, les mariages ont été célébrés dans l'Église depuis son origine même (Eph. 5:22-24; 1 Cor. 7:39). Basile le Grand, Grégoire le Théologien, Jean Chrysostome, le hiéromartyr Méthode de Patara et d'autres Pères de l'Église témoignent de la bénédiction sacerdotale du mariage dans l'Église antique. Les exécutants des rites du sacrement du mariage sont l'évêque ou le prêtre. Les époux devant le prêtre, et en sa personne devant l'Église, se font une libre promesse de fidélité conjugale mutuelle. Le prêtre leur demande à Dieu une aide remplie de grâce en tout et une bénédiction pour la naissance et l'éducation chrétienne des enfants.
Lors de la cérémonie, des couronnes sont posées sur les époux (c'est pourquoi le sacrement du mariage est également appelé le mariage), ce qui a plusieurs significations. D'une part, c'est la récompense de la Sainte Église pour la préservation de la chasteté avant le mariage et un signe que les mariés sont dignes de la pureté d'âme et de corps pour recevoir la grâce du sacrement. D'autre part, les couronnes sont aussi un signe d'accomplissement, l'accomplissement de la patience et de la condescendance envers les infirmités de l'autre. Enfin, ils sont également posés comme un symbole de la plénitude de l'accomplissement dans le mariage des commandements du Christ concernant l'amour mutuel, le service mutuel et la plénitude du sacrifice de soi.
Appréciant hautement l'exploit du célibat volontaire et chaste, accepté pour l'amour du Christ et de l'Evangile, et reconnaissant le rôle particulier du monachisme dans sa vie, l'Eglise n'a jamais traité le mariage avec dédain et condamné ceux qui, par désir mal compris de pureté, méprisé les relations conjugales. Le 51ème Canon des Apôtres dit : "Quiconque, évêque, ou prêtre, ou diacre, ou en général du saint office, se retire du mariage... , créant un homme, un homme et une femme, il les créa , et ainsi, blasphémant, calomnie la création : ou qu'elle soit corrigée, ou qu'elle soit expulsée du rang sacré, et rejetée de l'Église.
Le hiéromartyr Ignace le porteur de Dieu dit que le mariage chrétien est célébré « pour la gloire de Dieu ». "Le mariage est sacré", écrit Clément d'Alexandrie, "et, selon les commandements de la Parole divine, il est parfait si les époux obéissent à la volonté de Dieu". "... Je considère la virginité beaucoup plus vénérable que le mariage; et pourtant, à cause de cela, je ne mets pas le mariage parmi les mauvaises actions, mais je le loue même beaucoup", remarque saint Jean Chrysostome.
Le principe religieux et moral est la base du mariage chrétien, ses autres éléments lui sont subordonnés : naturel, social, légal. Le contenu moral du mariage réside, selon les enseignements de l'apôtre Pierre, dans le sacrifice de soi : « De même, vous les femmes, obéissez à vos maris, afin que ceux d'entre eux qui n'obéissent pas à la parole, par la vie de leurs femmes sans un mot, sera acquis quand ils verront ta vie pure et craignant Dieu. Que ta parure ne soit pas un tissage extérieur de cheveux, pas des coiffes dorées ou des parures dans les vêtements, mais l'homme le plus profond du cœur dans la beauté impérissable d'un doux et esprit silencieux, qui est précieux devant Dieu... De même, vous les maris, traitez vos femmes avec sagesse, comme avec le vase le plus faible, honorez-les comme cohéritières de la grâce de la vie, afin que vos prières ne soient pas entravées" (1 Pi. 3:1-4,7).
L'amour de Dieu qui unit les coeurs
Le but principal du mariage ne peut pas être en dehors de lui-même, puisque le but le plus élevé de l'existence humaine est de réaliser l'unité avec Dieu, la ressemblance avec Dieu. Dans le mariage, les époux sont élevés par Dieu au niveau d'un être aberrant et supra-individuel. « Dans le mariage, les âmes sont unies à Dieu par une sorte d'union inexprimable », dit saint Jean Chrysostome.
L'union est créée par l'amour : l'amour de Dieu unit les parties dans le mariage, ceux qui sont mariés sont unis par l'amour en Dieu et par Dieu. "L'amour, entièrement dirigé vers Dieu", selon Abba Thalassia, "unit ceux qui aiment avec Dieu et entre eux". "L'amour conjugal est le type d'amour le plus fort", croit saint Jean Chrysostome, "d'autres attractions sont également fortes, mais cette attraction a une telle force qu'elle ne faiblit jamais. Et au siècle prochain, des époux fidèles se rencontreront sans crainte et demeureront pour toujours avec le Christ et les uns avec les autres dans une grande joie." La Parole de Dieu exige des époux que leur amour soit comme l'amour du Christ pour son Église, qui "s'est donné pour elle pour la sanctifier" (Eph. 5:25).
Il s'ensuit que la dignité morale peut être reconnue pour un mariage unique à vie. Les deuxième et troisième mariages, autorisés par l'Église pour les laïcs, sont considérés comme une sorte d'imperfection dans la vie d'un chrétien et sont bénis par elle par condescendance à la faiblesse humaine et pour se protéger de la fornication. L'apôtre Paul, croyant au pouvoir de l'amour chrétien, a autorisé le divorce dans un mariage mixte pour le côté non chrétien et l'a interdit pour le côté chrétien, dont l'amour devrait également sanctifier le côté non chrétien (1 Cor. 7:12 -14).
L'achèvement mutuel dans l'union conjugale sert également à aider au salut du mari et de la femme. La personnalité et les propriétés d'un conjoint sont reconstituées par la personnalité et les propriétés de l'autre, et déterminent ainsi la divulgation harmonieuse de leurs forces et capacités spirituelles.
"Dans le mariage, une connaissance complète d'une personne est possible - un miracle de sentiment, de voir la personnalité de quelqu'un d'autre. C'est pourquoi avant le mariage, une personne glisse sur la vie, l'observe de l'extérieur, et seulement dans le mariage plonge dans la vie, y entrant par C'est la jouissance de la connaissance réelle et la vie réelle donne ce sentiment de plénitude et de satisfaction complète qui nous rend plus riches et plus sages... Le mariage est un dévouement, un mystère. Il contient un changement complet de la personne, une expansion de sa personnalité, de nouveaux yeux, un nouveau sens de la vie, une naissance à travers lui dans le monde dans une nouvelle plénitude », a écrit l'archiprêtre Alexandre Elchaninov.
Le reste du paradis sur terre
Le but suivant du mariage, qui est indiqué par la Sainte Écriture et la Sainte Tradition, est la naissance et l'éducation des enfants. "Quand le mariage est en fait mariage et union conjugale, et le désir de laisser des enfants, alors, - selon saint Grégoire le Théologien, - le mariage est bon, car il multiplie le nombre de ceux qui plaisent à Dieu." Selon saint Jean Chrysostome, le mariage a été établi par Dieu afin de compenser la perte de personnes causée par le péché et la mort. Désormais, les conjoints doivent constamment se rappeler qu'ils n'ont plus de liberté personnelle, qu'ils n'ont plus leur propre vie, leurs propres intérêts, leur tristesse ou leur joie. Tout doit être partagé, tout doit être donné à l'autre. Lorsque la famille augmente, les enfants apparaissent, puis la plénitude de l'altruisme augmente encore plus. Pour la femme et la mère, ainsi que pour le mari et le père, il n'y a plus leur propre vie - mais il n'y a que la vie d'un conjoint et d'enfants.
Que coûte aux parents, et surtout aux mères, d'élever et d'éduquer les enfants ! Et s'ils accomplissent ce devoir selon les commandements du Christ, alors, ce faisant, ils accomplissent le plus grand destin de l'homme et s'assurent un sort brillant pour eux-mêmes dans le Royaume des Cieux - ils fournissent ces couronnes que, comme cadeau préliminaire, l'Église les donne en récompense au mariage.
Ici, il semble approprié de rappeler un poème, naïf dans sa forme, mais profond dans son contenu :
Quand tu arrives à la porte du paradis
Et l'ange lumineux demandera
Comment était toute ta vie terrestre,
Vous lui répondrez : je suis une mère.
Et rapidement il se retirera du seuil,
Pour vous amener dans un paradis lumineux,
Eux seuls savent dans le ciel avec Dieu,
Que peut supporter une mère.
Mais même un mariage sans progéniture est reconnu par l'Église orthodoxe comme légal.
Un autre but du mariage, dont parlent les Saintes Ecritures et les saints pères, est la protection contre la débauche et la préservation de la chasteté. "Le mariage est donné pour procréer", écrit le maître Chrysostome, "et plus encore pour éteindre la flamme naturelle. L'apôtre Paul en est témoin : "Mais, afin d'éviter l'impudicité, chacun doit avoir sa femme, et chacune aura son mari » (1 Cor. 7, 2 ).
Ce sont l'établissement et les objectifs du mariage en tant que début d'une famille - une petite église. Selon la vision biblique, partagée principalement par toute l'humanité, le mariage et la famille sont les restes du paradis sur terre, c'est l'oasis qui n'a pas été détruite par les grandes catastrophes mondiales, qui n'a pas été souillée par le péché des premiers peuples, qui a été pas inondé par les vagues du déluge mondial. C'est un sanctuaire que nous devons non seulement garder propre, mais aussi apprendre à nos enfants à le faire.
Prêtre
Alexandre Matrouk
Est-il possible de se marier avec des catholiques, comment l'Église traite-t-elle les mariages "civils" et non mariés, et qui ne devrait pas contracter un mariage religieux - dans le nôtre.
01
Qu'est-ce que le mariage ?
Selon le droit romain, le mariage est un accord entre deux parties libres de leur choix. L'Église a accepté cette définition, mais l'a réinterprétée comme "une union ordonnée par Dieu d'un homme et d'une femme" (Genèse 2:18-24; Matt. 19:6).
02
Quel genre de mariage l'Église reconnaît-elle?
L'Église reconnaît un mariage enregistré par l'État (peinture à l'état civil). S'il ne s'agit que d'une cohabitation de deux personnes, alors l'Église ne reconnaît pas cela comme un mariage et le considère comme un péché.
03
L'Église reconnaît-elle tout mariage enregistré par un État ?
Non. « L'Église ne reconnaît catégoriquement et ne reconnaît pas les unions de personnes du même sexe que le mariage, indépendamment de la reconnaissance ou de la non-reconnaissance de celles-ci par le droit civil, ainsi que d'autres formes de cohabitation qui ne correspondent pas à la condition donnée précédemment. définition du mariage comme une union entre un homme et une femme » - du document (adopté lors du Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe du 29 novembre au 2 décembre 2017).
04
Mariage hors mariage - fornication ?
L'église insiste sur le mariage des époux qui se considèrent comme des chrétiens orthodoxes. Mais en même temps, il respecte le mariage civil (c'est-à-dire légal - enregistré) des personnes sans église (voir).
05
Est-il possible de se marier avec des non-chrétiens ?
Mariage religieux - non, il ne peut pas être consacré par un mariage. L'Église n'appelle au mariage qu'avec des personnes partageant les mêmes idées dans la foi afin de maintenir l'unité dans l'essentiel. En même temps, si un tel mariage a néanmoins eu lieu et a été officialisé par l'État, l'Église le reconnaît comme légal et ne considère pas les époux comme étant en fornication. L'Église reconnaît également le mariage des époux, dont l'un n'est pas encore devenu croyant.
06
Est-il possible de se marier avec des chrétiens d'autres confessions ?
Oui. Le mariage à l'église est possible avec les vieux croyants, les catholiques, les membres des anciennes églises orientales et les protestants qui professent la foi dans le Dieu trinitaire. Condition : mariage dans l'Église orthodoxe et consentement à l'éducation des futurs enfants dans la tradition orthodoxe. Pour une personne orthodoxe qui se marie, il est important de recevoir la bénédiction de son mentor spirituel et de l'évêque au pouvoir.
07
Est-il possible de se marier avant l'enregistrement d'état ?
Non, mais il y a des exceptions. Un mariage avant l'enregistrement du mariage n'est possible qu'avec la bénédiction de l'évêque diocésain et dans des situations particulières. Par exemple, lors d'une maladie grave (documentée), à cause de laquelle une personne peut mourir subitement ; compte tenu de la participation imminente à des activités militaires ou autres associées à un risque pour la vie, et à condition que l'État ne puisse pas enregistrer le mariage dans le délai souhaité. Dans les situations critiques, le prêtre décide lui-même qui peut se marier avant l'enregistrement par l'État, dont il doit ensuite faire rapport à l'évêque diocésain. Dans la pratique courante, les conjoints signent d'abord, puis se marient.
08
Qui ne peut pas contracter un mariage religieux ?
Tout d'abord, les gens qui nient les principes de la foi et de la morale chrétiennes. L'Église surveille non seulement la relation physique, mais aussi la relation spirituelle d'une personne et lui interdit d'épouser des parents spirituels. Dans le même temps, les règles de l'Église concernant la consanguinité sont plus strictes que celles de l'État (l'Église n'autorise pas le mariage entre cousins). Les mariages entre parrains et marraines peuvent être célébrés avec la bénédiction de l'évêque diocésain. Une liste complète de ceux qui ne peuvent pas contracter de mariage religieux se trouve dans le document, qui a été adopté par le Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe du 29 novembre au 2 décembre 2017.
Franchement, il est difficile de savoir par où commencer car ce sujet a de nombreuses ramifications. Je peux peut-être commencer par mentionner comment d'autres églises voient cette question. Dans l'Église catholique, par exemple, le contrôle artificiel des naissances est interdit en toutes circonstances. En effet, selon l'enseignement officiel de l'Église catholique, la cause et la fonction principales du mariage sont les enfants ; ainsi, la maternité est la principale raison des rapports sexuels. Cet enseignement est enraciné dans la tradition augustinienne, qui traite les rapports sexuels, même intraconjugaux, comme quelque chose d'intrinsèquement pécheur, et donc la procréation est présentée comme une justification nécessaire du mariage, parce que. sert à accomplir le commandement de Dieu d'être fructueux et de se multiplier. À l'époque de l'Ancien Testament, il y avait en effet une préoccupation légitime pour la préservation de la race humaine. Aujourd'hui, cependant, cet argument n'est pas convaincant et, par conséquent, de nombreux catholiques se sentent en droit de l'ignorer.
Les protestants, en revanche, n'ont jamais développé de doctrine claire sur le mariage et le sexe. Nulle part dans la Bible le contrôle des naissances n'est spécifiquement mentionné, donc lorsque les contraceptifs et autres technologies de reproduction sont apparus au début des années 1960, ils ont été salués par les protestants comme des jalons sur la voie du progrès humain. En très peu de temps, des manuels sur le sexe se sont développés sur la base que Dieu a donné à l'homme la sexualité pour son plaisir. Le but principal du mariage n'était pas de procréer, mais de s'amuser, une approche qui ne faisait que renforcer l'enseignement protestant selon lequel Dieu veut qu'une personne soit contente et heureuse, en d'autres termes, sexuellement satisfaite. Même l'avortement est devenu acceptable. Et ce n'est qu'au milieu des années 1970, lorsque le débat autour du Roe v. Wade et il est devenu de plus en plus évident que l'avortement est un meurtre, les protestants évangéliques ont commencé à repenser leurs positions. A la fin des années 70, ils rejoignent la cause « pour la vie », où ils sont à ce jour en première ligne. C'est la question de l'avortement qui leur a fait comprendre que la vie humaine doit être protégée dès le moment de la conception et que la contraception par divers moyens abortifs est inacceptable. Pendant ce temps, les églises protestantes libérales restent pro-avortement et n'imposent aucune restriction au contrôle des naissances.
Il est très important pour nous d'être conscients des enseignements de ces autres églises dans le domaine de la sexualité, comme ils peuvent affecter involontairement nos propres points de vue. En même temps, nous devons être conscients de l'influence obsessionnelle de la soi-disant. révolution sexuelle, en raison de la facilité d'accès aux contraceptifs. Les regards effrontés qu'elle encourageait prévalent encore à ce jour. Parce que notre culture est obsédée par le sexe et la gratification sexuelle, il est important pour nous d'être clairs sur les enseignements de notre Église dans ce domaine. Cet enseignement est basé sur l'Écriture, sur les canons de divers conciles œcuméniques et locaux, sur les écrits et les interprétations de divers Saints Pères de l'Église, qui ne passent en aucun cas cette question sous silence, mais l'écrivent très franchement et en détail ; et enfin, cet enseignement se reflète dans la vie de nombreux saints (les parents de saint Serge de Radonezh viennent à l'esprit).
La question spécifique du contrôle des naissances n'est pas facilement accessible ; il ne peut être recherché dans aucun index alphabétique ou index. Cependant, on peut le déduire de l'enseignement très clair de l'Église sur l'avortement, sur le mariage, sur l'ascèse. Avant d'approfondir ce sujet, il convient de noter que l'Église orthodoxe n'est pas aussi rigidement dogmatique que l'Église catholique, et que pour l'orthodoxie, cette question est principalement une question pastorale dans laquelle de nombreuses considérations peuvent avoir lieu. Cependant, la liberté ne doit pas être utilisée à des fins abusives, et il nous serait très utile de garder sous les yeux la norme primordiale qui nous a été donnée par l'Église.
Avec tout cela à l'esprit, considérons - quel est exactement l'enseignement de l'Église sur le contrôle des naissances ?
La pratique du contrôle artificiel de la fertilisation - c'est-à-dire pilules et autres contraceptifs - en fait, l'Église orthodoxe est strictement condamnée. L'Église grecque, par exemple, a publié en 1937 une encyclique spéciale expressément dans ce but - pour condamner le contrôle des naissances. De la même manière, les deux autres Églises, la russe et la roumaine, se sont souvent prononcées contre cette pratique dans les temps anciens. Et ce n'est qu'à l'époque moderne, seulement parmi la génération qui a grandi après la Seconde Guerre mondiale, que certaines églises locales (comme l'archevêque grec en Amérique, par exemple) ont commencé à enseigner que le contrôle des naissances peut être acceptable dans certains cas, dès que cette question est discutée au préalable avec le prêtre et a reçu son autorisation.
L'enseignement des églises orthodoxes ne doit cependant pas être identifié avec l'enseignement que nous voyons dans l'Église catholique. L'Église romaine a toujours enseigné et continue d'enseigner que la fonction première du mariage est la procréation. Une telle position ne correspond pas à l'enseignement de l'Église orthodoxe. L'orthodoxie, au contraire, met en premier lieu le but spirituel du mariage - le salut mutuel du mari et de la femme. Chacun doit aider l'autre et encourager l'autre à sauver son âme. Chacun existe pour l'autre en tant que camarade, aide, ami. Et déjà en deuxième position, les enfants sont le résultat naturel du mariage, et jusqu'à récemment, ils étaient un résultat attendu et hautement souhaité du mariage. Les enfants étaient considérés comme le fruit de l'union conjugale, comme la confirmation que le mari et la femme étaient devenus une seule chair, et donc les enfants ont toujours été considérés comme une grande bénédiction pour le mariage.
De nos jours, bien sûr, notre société considère les enfants plus comme une nuisance que comme une bénédiction, et de nombreux couples attendent un an, deux, trois ou plus avant d'avoir des enfants. Certains choisissent de ne pas avoir d'enfants du tout. Ainsi, bien que dans l'Église orthodoxe, la maternité ne soit pas le but principal du mariage, l'intention de nombreux jeunes mariés d'attendre d'avoir des enfants est considérée comme un péché. En tant que prêtre, je dois dire à tous les couples qui viennent me voir pour se marier que s'ils ne sont pas prêts et n'acceptent pas de concevoir et d'avoir un enfant sans violer la volonté de Dieu en utilisant des contraceptifs artificiels, alors ils ne sont pas prêts pour un mariage. S'ils ne sont pas prêts à accepter le fruit naturel et béni de leur union, c'est-à-dire enfant, alors il est clair que le but principal de leur mariage est la fornication légalisée. Aujourd'hui, c'est un problème très grave, peut-être le plus grave et le plus difficile auquel un prêtre doit faire face lorsqu'il parle à un jeune couple.
J'ai utilisé le terme de contrôle des naissances "artificiel" parce que je dois souligner que l'Église permet l'utilisation de certaines méthodes naturelles pour éviter la conception, mais ces méthodes ne peuvent être utilisées sans la connaissance et la bénédiction du prêtre, et seulement si les conditions physiques et le bien-être moral de la famille l'exige. Dans les bonnes circonstances, ces méthodes sont acceptables pour l'Église et peuvent être utilisées par les époux sans alourdir leur conscience, car. ce sont des méthodes "ascétiques", c'est-à-dire consistent en l'abnégation et la maîtrise de soi. Il existe trois manières de procéder :
1. Abstinence complète. Contrairement aux attentes, dans les familles très pieuses, ce phénomène est très fréquent, tant dans le passé que dans le présent. Il arrive souvent qu'après qu'un mari et une femme orthodoxes aient produit un certain nombre d'enfants, ils acceptent de s'abstenir l'un de l'autre, à la fois pour des raisons spirituelles et temporelles, passant le reste de leurs jours dans la paix et l'harmonie comme frère et sœur. Un tel phénomène s'est produit dans la vie des saints - à cet égard, la vie de St. droits. Jean de Cronstadt. En tant qu'Église qui aime et défend beaucoup la vie monastique, nous, orthodoxes, n'avons pas peur du célibat et nous ne prêchons aucune idée stupide selon laquelle nous ne serons pas satisfaits ou heureux si nous arrêtons d'avoir des relations sexuelles avec nos conjoints.
2. Restriction des rapports sexuels. Cela se produit déjà naturellement chez les couples orthodoxes qui essaient sincèrement d'observer tous les jours de jeûne et tous les jeûnes tout au long de l'année.
3. Et enfin, l'Église permet l'utilisation du soi-disant. méthode du "rythme", sur laquelle on dispose aujourd'hui de nombreuses informations.
Autrefois, lorsque les parents pauvres ne connaissaient rien aux contraceptifs, ils comptaient uniquement sur la volonté de Dieu - et cela devrait être un exemple vivant pour nous tous aujourd'hui. Les enfants sont nés et acceptés de la même manière - le dernier était le même que le premier, et les parents ont dit: "Dieu nous a donné un enfant, il nous donnera tout ce qui est nécessaire pour un enfant." Leur foi était si forte que le dernier enfant était souvent le plus grand bienfait.
Qu'en est-il de la taille de la famille ? Une chose qui a un impact énorme sur notre vision de cette question est le fait qu'au cours des cent dernières années, nous sommes passés d'une société à prédominance agricole à une société à prédominance urbaine et industrielle. Cela signifie que si autrefois il était en fait nécessaire d'avoir des familles nombreuses pour s'occuper des fermes ou des domaines - où il y avait toujours assez de nourriture et de travail pour tout le monde - aujourd'hui nous avons le problème inverse, et il est parfois très difficile de faire vivre une grande famille, bien qu'il y ait des gens qui s'en occupent. D'un point de vue strictement spirituel, une famille nombreuse est bonne pour que la famille soit forte, durable et pleine d'amour, et pour que tous ses membres portent les fardeaux les uns des autres dans la vie ensemble. Une famille nombreuse apprend aux enfants à prendre soin des autres, les rend plus cordiaux, etc. Et bien qu'une petite famille puisse fournir à chaque enfant une grande quantité de biens matériels, elle ne peut en aucun cas garantir une bonne éducation. Les enfants uniques sont souvent les plus difficiles car ils grandissent en partie gâtés et égocentriques. Ainsi, il n'y a pas de règle générale, mais nous devons attendre et être prêts à recevoir autant d'enfants que Dieu nous en envoie et que l'état de santé moral et physique de la mère et de toute la famille le permet, en restant toujours en contact étroit avec notre prêtre à ce sujet.
Cependant, il faut se garder de trop insister sur toute cette question de la procréation, du nombre d'enfants, etc. Saint Jean Chrysostome dit : « La procréation est une question de nature. Beaucoup plus importante est la tâche des parents d'éduquer le cœur de leurs enfants à la vertu et à la piété. Cette position nous ramène à ce qui doit être mis en avant en premier lieu, c'est-à-dire qualités positives, pas des idées négatives sur le contrôle des naissances, la taille de la famille, etc. Après tout, l'Église veut que nous comprenions et que nous nous souvenions que les enfants que nous mettons au monde ne nous appartiennent pas, mais à Dieu. Nous ne leur avons pas donné la vie; au contraire, c'est Dieu, se servant de nous comme d'un instrument, qui les a fait exister. Nous, les parents, ne sommes, en un sens, que les nourrices des enfants de Dieu. Ainsi, notre plus grande responsabilité en tant que parent est d'élever nos enfants « en Dieu » afin qu'ils connaissent, aiment et servent leur Père céleste.
Le but principal de notre vie terrestre est le salut éternel. C'est un objectif qui nécessite un exploit constant, car. Ce n'est pas facile d'être chrétien. L'influence de notre société moderne rend notre tâche très difficile. Notre église paroissiale et notre maison sont les seuls bastions où nous pouvons louer Dieu en esprit et en vérité.
Cependant, nos vies, nos mariages et nos maisons seront comme le premier vin de mauvaise qualité servi aux noces de Cana de Galilée, si nous ne nous efforçons pas de devenir des hommes et des femmes mûrs, des maris et des femmes mûrs, des chrétiens orthodoxes mûrs, prêt à accepter toutes les responsabilités de cette position mondaine dans laquelle nous sommes placés. Et ce n'est qu'après avoir pris la peine de nous préparer, ainsi que nos familles et nos foyers, à recevoir Christ, que nos vies, nos mariages et nos foyers deviendront le bon vin que Christ a détourné de l'eau lors de cette joyeuse fête. Amen.
l'archiprêtre Vladimir Vorobyov,
recteur de l'Institut théologique orthodoxe Saint-Tikhon
Rapport à la sixième réunion du séminaire pastoral du 5 février 1996
L'enseignement orthodoxe sur le mariage est très difficile. Il est loin d'être entièrement étudié dans la littérature théologique, et il y a très peu de littérature à ce sujet dans l'orthodoxie.
La théologie catholique sur le mariage ne peut être considérée comme satisfaisante, car ses points de départ sont complètement différents de l'enseignement orthodoxe, et une grande partie de ce qui est écrit dans le catholicisme sur le mariage souffre d'une distorsion significative des principes chrétiens orthodoxes de base. Il n'y a que quelques ouvrages en russe, par exemple le livre d'A.S. Pavlov "Le cinquantième chapitre du Pilot's Book comme source historique et pratique du droit matrimonial russe" à la fin du siècle dernier. Il est consacré à la pratique du mariage, ainsi qu'à la législation ecclésiastique sur le mariage. Un autre livre, "Doctrine chrétienne du mariage" de N. Strakhov, Kharkov, 1895, accorde plus d'attention à la signification morale du mariage. Les philosophes religieux russes ont écrit sur le mariage : Berdyaev, Rozanov et d'autres. Malgré le fait que leurs points de vue ne sont pas toujours en accord avec l'enseignement de l'Église orthodoxe, ces philosophes ont bien senti l'insuffisance des approches historico-canoniques et morales qui existaient dans la théologie russe. Plus complet du point de vue théologique était le livre "La philosophie chrétienne du mariage", publié à Paris en 1932. Mais il existe un ouvrage remarquable ultérieur du père "Le mariage et l'Eucharistie". Il a été publié en russe dans Vestnik RSHD (numéros : 91, 92, 93, 95, 96, 98, 1969 et 1970, YMCA-PRESS, Paris). Nous voyons ici une vision théologique moderne de l'enseignement orthodoxe sur le mariage, bien que la tâche d'étudier ses rites ne soit pas définie.
Tout d'abord, il convient de rappeler le merveilleux dicton : « Les mariages se font au ciel ». Ici, la croyance est brièvement et gracieusement exprimée que l'union de deux personnes dans le mariage, conçu par Dieu, ne peut être le fruit de passions. Elle doit avoir et a son propre contenu existentiel essentiel qui dépasse le cadre des problèmes moraux, moraux, sociologiques, juridiques. Le mariage ne peut être compris comme une satisfaction naturelle des besoins physiologiques ou spirituels d'une personne. L'enseignement orthodoxe sur le mariage affirme que le vrai mariage orthodoxe est un sacrement, c'est-à-dire un événement spirituel qui appartient à la réalité spirituelle, à l'être spirituel.
Rappelons tout d'abord que la création des sexes masculin et féminin est décrite dans le livre de la Genèse comme l'œuvre d'une Providence spéciale de Dieu. Chaque jour de la création se termine par les mots que le Seigneur regarda et vit que tout ce qui était créé était « très bon ». Lorsque le Seigneur a créé le premier homme Adam, au bout d'un moment, il a dit : « Il n'est pas bon qu'un homme soit seul. Faisons de lui un assistant selon lui »(). Un contraste étonnant : jusqu'ici tout allait bien, mais Adam n'a pas trouvé seul la plénitude de la vie. Et le Seigneur, voyant cela, lui créa une femme comme aide. C'était une nécessité, sans femme, l'existence d'une personne n'était pas complète, elle n'était pas « très bonne ». Ainsi, le plan de Dieu ne s'est pas concrétisé tant que la femme n'a pas été créée. Et ce n'est qu'ensemble que les sexes masculin et féminin atteignent cette harmonie et cette plénitude dignes du dessein de Dieu sur l'homme.
Dans le Nouveau Testament, l'apôtre Paul témoigne : « Vous êtes tous fils de Dieu par la foi en Jésus-Christ ; Vous tous qui avez été baptisés en Christ, vous avez revêtu Christ. Il n'y a plus de Juif, ni de Gentil ; il n'y a ni esclave ni libre ; il n'y a ni homme ni femme, car vous êtes un en Jésus-Christ. En slavon, « Car vous êtes tous fils de Dieu, par la foi en Jésus-Christ : car vous avez été baptisés en Christ, revêtez-vous de Christ. Il n'y a pas de Juif, pas de Grec : il n'y a pas d'esclave, pas de liberté ; il n'y a ni homme ni femme : vous êtes tous un en Jésus-Christ » (). Mâle et femelle ont la même nature, c'est-à-dire qu'ontologiquement il n'y a pas de différence essentielle entre un homme et une femme. La dignité d'un homme et d'une femme devant Dieu est la même, mais ils diffèrent l'un de l'autre comme deux parties d'un tout. Aucune de ces parties ne peut être complète sans l'autre jusqu'à ce que l'unité soit réalisée, ou sans un acte spécial de la grâce de Dieu.
La doctrine de l'essence de la relation entre un homme et une femme n'atteint que dans le christianisme cette plénitude, cette beauté et cette perfection, qui ne se trouvent plus dans aucun autre enseignement, dans aucune autre philosophie. Cette doctrine s'exprime tout naturellement dans la doctrine du mariage.
Le mariage est compris dans le christianisme comme une union ontologique de deux personnes en un seul tout, qui est accomplie par Dieu lui-même, et est un don de beauté et de plénitude de vie, essentiel pour la perfection, pour l'accomplissement de son destin, pour la transformation et l'entrée dans le Royaume de Dieu. Toute autre attitude à l'égard du mariage, par exemple, existant dans d'autres religions et enseignements ou celle qui domine aujourd'hui le monde, peut être perçue par les chrétiens comme une profanation du mariage, un déclin catastrophique de la conception du mariage et de l'homme, comme une humiliation de l'homme et le projet de Dieu sur lui.
Par conséquent, les premiers chrétiens et la conscience ecclésiale de notre temps ne conçoivent pas le mariage sans cette action spéciale de l'Église, qui s'appelle le sacrement, qui a un pouvoir miraculeux et gracieux qui donne à une personne le don d'un être nouveau. Le premier miracle du Christ, décrit dans les Saintes Écritures, était le miracle de Cana de Galilée lors des noces. Il est compris par l'Église comme la bénédiction du mariage, et l'évangile de ce miracle est lu dans l'ordre du mariage. L'image du mariage est souvent utilisée dans l'Ecriture Sainte, en particulier dans les Evangiles et dans les écrits des Saints Pères. La fête de mariage est l'une des images chrétiennes les plus frappantes. L'image de l'époux est l'image du Christ, l'Église est souvent appelée l'épouse du Christ. Dans la lettre aux Éphésiens de l'apôtre Paul, qui se lit dans l'ordre du mariage, l'apôtre compare le mariage d'un homme et d'une femme au mariage du Christ et de l'Église : « C'est un grand mystère, mais je parle dans le Christ et dans l'Église » (). Ainsi, l'apôtre assimile, d'une part, la relation du Christ et de l'Église au mariage d'un homme et d'une femme. D'autre part, la relation entre un homme et une femme est assimilée au mariage du Christ et de l'Église. Cette image est étonnamment profonde et est une garantie de cette compréhension élevée et belle, exceptionnellement pure du mariage que nous trouvons dans le christianisme. Il est la source de la théologie orthodoxe sur le mariage.
Les premiers chrétiens ne pouvaient imaginer leur vie en dehors de l'Eucharistie. La vie chrétienne a commencé comme la vie d'une communauté eucharistique centrée sur la Cène du Seigneur. C'était l'Eucharistie qui était la plénitude qui a donné naissance à toutes les autres formes de vie chrétienne, était la source et la plénitude de tous les sacrements. Le sacrement de mariage, comme tous les autres sacrements, était enraciné dans l'Eucharistie, mais on peut dire qu'il appartenait à l'Eucharistie dans une plus large mesure, d'autant plus que l'Eucharistie elle-même était souvent symbolisée par la fête de mariage de l'époux - le Christ.
Des couples mariés sont venus à l'assemblée eucharistique pour communier avec la bénédiction de l'évêque, et toute la communauté savait que ces deux-là commençaient aujourd'hui leur nouvelle vie à la coupe du Christ, acceptant ensemble le don de la grâce de l'unité et de l'amour qui les unir dans l'éternité.
Le sacrement de mariage est impensable en dehors de l'Église. Elle ne peut être efficace que lorsqu'elle est faite par l'Église dans l'Église, pour les membres de l'Église. Seuls les membres de l'Église peuvent être unis dans la nouvelle petite Église, que les théologiens appellent souvent la famille chrétienne ; une petite église de maison ne peut être composée que de membres de l'église. Il est impossible de faire une petite Église avec des gens qui ne sont pas membres de l'Église.
Lorsque l'Église demande à Dieu un don spécial d'amour qui unit pour toujours deux personnes dans le Royaume de Dieu, et pas seulement ici-bas, cela détermine une norme chrétienne très importante : le mariage chrétien ne peut être que la monogamie dans son sens même, dans sa essence.
En étudiant le sacrement de mariage, il faut se tourner vers l'histoire. La doctrine du mariage de l'Ancien Testament procède d'idées complètement différentes de celles du Nouveau Testament. Il y avait une idée que la vie éternelle est possible pour une personne dans sa progéniture, et il n'y avait pas d'enseignement suffisamment clair sur le Royaume de Dieu, sur la vie de l'ère future. Les Juifs attendaient le Messie, qui viendrait sur terre, établirait un certain royaume où les Juifs régneraient et où viendrait la félicité du peuple juif. Le salut et la participation à cette béatitude étaient compris par les Juifs comme l'accomplissement de ce futur royaume messianique par leurs descendants. Ils croyaient qu'une personne vit dans ses descendants, c'est sa vie éternelle. Partant d'un tel point de vue, l'infécondité était perçue comme une malédiction de Dieu, comme une privation de la vie éternelle.
Le mariage était considéré comme le moyen d'atteindre cette vie éternelle. Le but principal du mariage, du point de vue du Juif de l'Ancien Testament, est la procréation.
La doctrine du mariage dans le Nouveau Testament diffère de l'Ancien Testament précisément en ce que le sens principal du mariage est vu dans l'amour et l'unité éternelle des époux. Nulle part dans les textes du Nouveau Testament la procréation n'est le but ou la justification du mariage. Cela ressort particulièrement clairement de ces textes évangéliques qui racontent comment le Christ a réagi à la loi du lévirat: "Dans le Royaume de Dieu, ils ne se marient pas et ne se marient pas, mais ils restent comme des anges de Dieu" (). La question de savoir quelle femme dans le Royaume de Dieu sera une femme qui a eu sept maris sur terre n'a pas de sens. La formulation même de la question, qui découlait de la compréhension du mariage comme un état destiné uniquement à la procréation, est rejetée par le Christ. Cela ne signifie pas que le Christ enseigne la temporalité du mariage et rejette l'unité du mari et de la femme dans l'éternité. Ici, il est dit que dans l'éternité, il n'y aura pas ces relations terrestres et charnelles que les Juifs identifiaient au mariage - elles seront différentes, spirituelles.
Il y a un autre passage important dans l'évangile qui exprime clairement l'attitude du Christ envers le mariage. Ce sont les paroles du Christ sur l'impossibilité du divorce. Le Christ dit que le divorce n'était pas permis dès le début, parce que Dieu a créé mari et femme, et qu'il n'a laissé personne séparer ce que Dieu a uni. Le Christ parle ici de la signification absolue de cette conjonction que Dieu réalise par sa grâce. Le mari et la femme sont unis ontologiquement, leur union ne doit pas être détruite par une personne, donc le divorce ne peut pas avoir la bénédiction de Dieu. D'un point de vue orthodoxe, le divorce religieux est impossible. La lettre de l'Apôtre Paul aux Corinthiens () dit: "L'amour ne cesse jamais, même si la prophétie cessera, et les langues se tairont, et la connaissance sera abolie." Le don de l'amour, qui est donné dans le sacrement du mariage par la bénédiction de Dieu, est un don éternel, et l'amour ne peut être aboli, il ne peut pas cesser avec la mort. Ceci, bien sûr, est une garantie que le mariage chrétien est consommé dans l'éternité.
L'ancienne Église est née dans l'État romain, qui avait sa propre conception du mariage. C'était complètement différent de celui des anciens Juifs, c'était fondamentalement légal. Modestin (avocat romain), conformément au principe juridique bien connu de la Rome antique "le mariage n'est pas une combinaison, mais le consentement" (Nuptias non concubitus, sed consensus facit) détermine que "la cohabitation avec une femme libre est un mariage, pas un concubinage ”. Le mariage dans la compréhension des Romains est un accord entre parties libres, donc, soit dit en passant, les esclaves ne pouvaient pas avoir de mariage, mais seulement une cohabitation. En revanche, la cohabitation entre citoyens libres était considérée comme un mariage. Il est caractéristique que ce ne soit pas la norme évangélique, mais précisément cette doctrine païenne pré-chrétienne du mariage, soit devenue la base du droit du mariage civil dans le monde civilisé moderne.
La norme juridique de la Rome antique, bien sûr, ne pouvait que provoquer des protestations parmi les chrétiens, car cette approche est purement formelle. Mais les chrétiens vivaient dans l'État romain, où la loi romaine était en vigueur, et, comme toujours dans l'histoire, les chrétiens n'ont pas aboli la loi dans laquelle ils vivaient. Le christianisme est capable de vivre à n'importe quelle époque et dans n'importe quelle forme d'État, parce qu'il n'est pas de ce monde, et que les formes de vie de ce monde ne peuvent pas l'endommager, c'est possible sous n'importe quel système : esclavagiste, féodalisme, capitalisme, même sous communisme.
Comment les chrétiens comprenaient-ils leur mariage quand ils étaient libres et esclaves, quand l'État ne comprenait le mariage que légalement, formellement ? Les chrétiens croyaient qu'il y avait deux conditions nécessaires au mariage. Le premier est terrestre, le mariage doit être légal, il doit satisfaire aux lois qui opèrent dans la vie réelle, il doit exister dans la réalité qui existe sur Terre à cette époque. La deuxième condition est que le mariage doit être béni, gracieux, église. Cela fait référence à sa nature spirituelle éternelle remplie de grâce. Une personne est double, elle appartient au monde spirituel et au monde terrestre, toute sa vie est double, il est naturel que le mariage ait deux faces - terrestre et spirituelle. Par conséquent, il est nécessaire de satisfaire la loi existante, de recevoir la structure ecclésiastique, pleine de grâce et ontologique du mariage, son existence spirituelle mystérieuse et intemporelle.
La vie moderne ressemble à bien des égards à cette époque antique. Aujourd'hui comme alors, il est exigé que le mariage soit nécessairement légalisé par la société, reconnu comme un état de droit. Cela peut être fait dans les formes dans lesquelles il est d'usage à l'heure actuelle d'enregistrer un mariage. Il faut d'abord l'annoncer. Il y avait des engagements. Ils annonçaient que tel ou tel voulait se marier, et la société les percevait comme des mariés, puis, lorsqu'ils se mariaient, comme des maris et des femmes. Il était important que le mariage soit perçu par la société comme légal.
Si les gens veulent vivre en cohabitation, mais ne veulent pas la légitimer, alors l'Église n'a pas le droit de sanctifier de telles relations, un sacrement d'église ne peut pas être célébré ici. Ces relations ne sont pas le mariage, pas chrétiennes. Ce n'est pas un mariage, mais une cohabitation. Le mariage n'a lieu que là où il y a de l'amour et une volonté de se donner l'un à l'autre jusqu'au bout, pour toujours, là où il y a une volonté d'accomplir l'exploit de l'amour qui se sacrifie ; Seul un tel amour est reconnu par l'Église comme véritable amour, et seul un tel amour est à la base de la célébration du sacrement ecclésial du mariage. Dans ce cas, rien n'empêchera les époux de légaliser leur mariage.
Contrairement aux anciens Romains, les chrétiens considéraient le mariage entre esclaves comme le même mariage que le mariage des personnes libres, car ce mariage reçoit son existence dans la sanctification de l'église bénie, la bénédiction de Dieu. Mais la compréhension romaine du mariage, comme la conscience juridique romaine en général, a des conséquences significatives très importantes dans l'histoire, a une succession particulière, qui porte les caractéristiques plutôt difficiles du légalisme romain.
Dans la théologie catholique, le mariage est compris dans une large mesure comme un contrat. Du point de vue des catholiques, le mariage est un accord entre deux parties sur l'union, et le sacrement de mariage lui-même est compris comme une sorte de conclusion d'un accord. Bien sûr, cela ne signifie pas que les catholiques ne comprennent pas l'arrangement béni du mariage dans le sacrement ou n'ont pas une perception spirituelle de la vie, mais même ici, il existe un légalisme étranger à l'orthodoxie. Et c'est très essentiel pour comprendre la perception orthodoxe du mariage.
Si le mariage est un contrat, il est valide tant que les parties au contrat sont en vie. S'il s'agit d'un contrat sanctifié par Dieu et ayant ainsi une force absolue, alors ce contrat est indissoluble. Par conséquent, l'Église catholique ne parle même pas de divorce. Aucun divorce d'église n'est possible, car ce serait une violation du contrat, scellé par la grâce de Dieu. Mais si l'un de ceux qui se sont mariés décède, le contrat perd sa force et un second mariage est possible.
La vision orthodoxe du mariage est complètement différente. Le mariage n'est pas un contrat, c'est un sacrement, un don d'amour, indestructible, Divin. Ce cadeau doit être préservé et réchauffé. Mais il peut être perdu. Ce n'est pas une catégorie juridique ni un acte juridique. C'est une catégorie spirituelle, un événement de la vie spirituelle. Par conséquent, la compréhension du sacrement de mariage comme un certain moment de la conclusion d'un contrat était complètement étrangère aux anciens chrétiens. Ils percevaient le sacrement précisément comme l'acceptation de la grâce de Dieu.
Le mariage légal ou mariage de l'Ancien Testament diffère du mariage chrétien précisément en ce qu'un mariage païen est entre un païen et une femme païenne, et un mariage chrétien est entre un chrétien et une femme chrétienne. Ce n'est pas une tautologie, mais un point très significatif, bien qu'assez subtil. Le mariage a sa dignité selon l'état dans lequel se trouvent les époux. Quel genre de personnes et comment elles se marient est ce qui est important pour la dignité du mariage. S'ils viennent avec une compréhension païenne, alors ce sera un mariage païen, s'ils viennent en tant que chrétiens et demandent le don de l'amour rempli de grâce, le don du Saint-Esprit, s'ils sont capables d'accepter ce don dans leur cœur. , parce qu'ils sont chrétiens, parce qu'ils sont membres de l'Église du Christ qui vit une vie de grâce dans l'unité du Corps du Christ, alors ces chrétiens peuvent aussi devenir une petite Église. Et quand ils sont couronnés dans une seule chair, ce n'est pas seulement une déclaration d'unité charnelle, mais c'est l'unité dans l'unique Corps du Christ, qui est l'Église. Une telle compréhension du mariage, une telle unité n'est possible qu'au sein de l'Église, en tant que partie du Corps du Christ, lorsque l'époux et l'épouse sont tous deux enfants de Dieu, enfants de l'Église, et alors leur mariage sera chrétien, alors seulement ce sera un sacrement. Par conséquent, les anciens chrétiens ont célébré ce sacrement pendant l'Eucharistie, quand ils se sont approchés, avec toute la communauté, de la coupe eucharistique divine, de l'évêque et de toute la communauté, et ils ont eux-mêmes réalisé quel don ils demandaient ici au Christ : unissez-les les uns aux autres dans une union d'amour, union indestructible et éternelle d'amour Divin. Toute l'Église l'a demandé. Ce fut le moment d'une telle bénédiction pour eux, c'est-à-dire le moment du sacrement.
L'Église n'a pas détruit ou annulé ce qui était vivant parmi les gens, ce qui vivait parmi le peuple et l'État, mais, acceptant ce contenu de vie, l'Église l'a transformé par la grâce de Dieu. Et cette transfiguration pleine de grâce était nécessaire pour le début de la vie commune des chrétiens. Le saint évêque d'Antioche, Ignace le porteur de Dieu, a écrit au sujet du mariage de la manière suivante : « Ceux qui se marient ou se marient doivent conclure une alliance avec le consentement de l'évêque, afin que le mariage concerne le Seigneur, et pas pour la luxure. La consécration d'un mariage par un évêque ou un prêtre était la preuve que le mariage a lieu dans l'Église, puisque c'est dans la personne de l'évêque que toute la plénitude de l'Église agit ici. C'est l'évêque ou le prêtre qui accomplit ce sacrement. Pour les catholiques, tout en comprenant le sacrement comme un contrat, les contractants sont les auteurs de ce contrat, c'est-à-dire mariés. C'est une compréhension complètement différente du sacrement.
La question du second mariage est extrêmement importante pour comprendre le mariage. L'apôtre Paul a des paroles où il ordonne aux veuves de se marier. Cette indication est-elle en contradiction avec ces paroles du Christ, où le Seigneur dit que « dès le commencement il n'y avait pas de taco » ? Dieu a créé mari et femme, et "ce que Dieu a uni, que personne ne le sépare". Ce texte évangélique affirme la monogamie absolue du mariage, l'impossibilité du divorce, l'impossibilité de la séparation du mariage, et l'Église depuis l'antiquité s'est toujours tenue au point de vue que le mariage devait être le seul. Dans les temps anciens, le second mariage était compris comme une violation de la loi donnée par Dieu de la fidélité absolue à un mari ou à une femme. Parce que le sacrement de mariage était compris comme une union éternelle. Si pour les catholiques, dans la compréhension juridique du mariage, le mariage perd sa force à la mort de l'un des membres de la famille, alors avec la vision orthodoxe du mariage, cela ne peut pas être le cas, car le mariage unit les gens pour toujours et la mort n'a pas le pouvoir de détruire ce syndicat. Si nous comprenons le mariage différemment, alors quel est le sacrement qui continue dans le Royaume de Dieu ? Ensuite, toute la vision du sacrement de mariage devrait être complètement différente, comme celle des catholiques, ou autre chose, mais pas la même qu'elle était dans l'orthodoxie depuis le début. Si nous considérons le mariage comme une union éternelle, alors une fidélité éternelle l'un envers l'autre est également requise, qui ne peut être annulée même par la mort. Ainsi, le second mariage dans l'ancienne Église était considéré comme idéalement impossible.
Mais l'Église est toujours tournée vers la réalité présente et ne se trompe pas sur le fait que dans la vie réelle l'idéal n'est pas toujours réalisable. L'Église vient aux vivants et aux pécheurs pour sauver les pécheurs et les rendre justes. On ne peut que compter avec le fait que seules quelques personnes peuvent accepter une telle plénitude de l'enseignement de l'Église orthodoxe sur le mariage. La grande majorité des gens ne peuvent pas vivre ainsi. L'apôtre Paul ordonne aux veuves de se marier, car autrement des transgressions bien pires se produisent. C'est bien pire si ces veuves commencent à mener une vie prodigue. Laissez-les se remarier, donner naissance et élever des enfants et vivre une vie de famille.
Ailleurs, l'apôtre Paul a une indication complètement opposée. Il dit que vous pouvez donner des filles en mariage, mais qu'il vaut mieux garder votre vierge, car ceux qui se marient auront des chagrins selon la chair, et il les plaint, alors il veut une vie vierge pour tout le monde. Il dit même : "Je vous souhaite à tous d'être comme moi" - c'est-à-dire rester célibataire. Il semblerait que ce soient des textes contradictoires, mais en réalité ils ne le sont pas. Ici, nous parlons de l'idéal, que nous avons commencé à appeler plus tard monastique, et là, nous parlons de la prévention du péché, que dans le cas où nous sommes confrontés à l'impossibilité de vivre une vie pure, il vaut mieux faire des concessions et permettre un certain compromis, il vaut mieux agir du point de vue de la vision de l'économie de l'église, c'est-à-dire choisir le moindre mal. Cela ne contredit en rien la vision chrétienne primitive du mariage, et l'absence de contradiction ici est évidente dans la discipline de l'Église qui était à l'origine utilisée ici : l'Église ne bénissait pas les seconds mariages de la même manière qu'elle bénissait le premier, c'est à dire. le sacrement de mariage ici n'était pas accompli par un rite d'église. C'était naturel, car le sacrement de mariage était accompli par la participation à l'Eucharistie, et le second mariage était perçu comme un péché, comme une sorte de concession à la chair, et ceux qui choisissaient cette voie étaient soumis à la pénitence, c'est-à-dire excommunié de la communion pendant un certain temps, et naturellement ne pouvait pas participer à l'Eucharistie. Par conséquent, il ne pouvait pas y avoir ici la plénitude du mariage à l'église. A proprement parler, l'Eglise orthodoxe n'a jamais considéré le second mariage comme un mariage à part entière, égal au premier, avec le seul mariage qui devait l'être, avec l'idéal du mariage qu'elle affirmait. L'Église était encore plus stricte au sujet du troisième mariage. Cependant, dans l'ordre de l'économie ecclésiastique, un troisième mariage était également autorisé comme une indulgence, une violation et comme un mariage inférieur. Mais le quatrième mariage était catégoriquement interdit, il était déjà considéré comme incompatible avec le fait d'être dans l'Église.
Comment l'Église a-t-elle agi en cas de second mariage ? Eh bien, ce mariage n'était plus perçu par l'Église ? Non ce n'est pas. La pénitence était imposée à ceux qui contractaient un second mariage. Ils n'ont pas pu s'approcher de la coupe pendant un certain temps, peut-être deux ou trois ans, mais ensuite, lorsque la période de pénitence a pris fin, lorsqu'ils ont franchi un certain chemin de repentance et se sont engagés sur le chemin de l'exploit de la vie chrétienne, lorsque les passions se sont calmées et étaient déjà vaincus au moins dans une certaine mesure, et ils pouvaient recommencer la vie chrétienne, l'Église leur a pardonné et leur a permis de prendre la communion, et ils ont de nouveau vécu la vie de l'église. L'Église a de nouveau célébré et accepté la vie conjugale familiale existante, mais n'a pas célébré les sacrements du mariage avec la plénitude avec laquelle elle a célébré le premier mariage. Et encore une fois, cela est difficile à comprendre pour nous, car nous pensons dans des catégories complètement différentes. Nous avons été grandement influencés par la conception catholique du mariage, c'est-à-dire. nous demandons encore : « Où est le traité ? Où est ce moment de mariage magique ? Ce n'était pas le cas des premiers chrétiens.
Le sacrement de mariage était accompli par la communion des mariés. Ils sont venus à l'église, ils leur ont mis des couronnes, déjà dans ces couronnes ils se sont approchés de la coupe. Toute la congrégation a vu qu'ils communiaient aujourd'hui non pas de la même manière que les autres, mais avec une signification particulière. L'évêque, puis le prêtre, leur ont lu une prière spéciale. Cette prière était généralement très courte. Ensuite, naturellement, d'autres attributs du rituel du mariage ont été ajoutés ici. Le rituel du mariage a existé chez tous les peuples à travers l'histoire et avant la venue du Christ. C'était différent chez les Grecs, les Romains, les autres peuples, et partout il y avait des attributs particuliers. Il y avait des rançons de la mariée, des jumelages, des cadeaux, des tenues rituelles, des amis du marié, des bougies, des trains de cérémonie, lorsque la mariée était emmenée au festin de mariage avec une célébration spéciale, etc. Et bien sûr, quand le christianisme est venu au monde, il n'a pas pu se donner pour but (ce serait simplement monstrueux) de prendre et d'annuler tout cela. L'Église a permis tout cela, à l'exception des moments d'émeute et de dépravation qui existaient parmi les païens. L'Église a essayé, comme toujours, de purifier cette réalité et de l'égliser. Par conséquent, très rapidement, le mariage religieux a commencé à inclure certains rites. Par exemple, les mariés étaient habillés d'une certaine manière, ils étaient amenés à l'église comme chez les païens ou les anciens juifs, accompagnés d'amis. C'était comme une procession solennelle avec des torches, avec des bougies. Dans certains cas, le marié et la mariée ont été tondus, dans d'autres cas, les cheveux de la mariée ont été coupés, car les cheveux longs, non coupés, étaient considérés comme de la virginité. Les Grecs païens avaient pour coutume, avant le mariage, de couper les cheveux de la jeune fille et de les apporter au temple de Diane, la patronne du mariage, et de les y laisser. Ou de tresser ces cheveux d'une certaine manière.
Une grande partie de cela pourrait être laissée pour compte. Ainsi, le cérémonial festif et solennel du mariage est progressivement entré dans la vie de l'Église, surtout lorsque l'Église a cessé d'être persécutée. Lorsqu'elle a été persécutée, il était impossible de venir à la réunion eucharistique secrète des chrétiens dans de tels costumes et avec une procession aux flambeaux. Mais ensuite, lorsque le christianisme a cessé d'être persécuté, très vite ces rituels ont commencé à devenir religieux, inclus dans la célébration du mariage. Mais tous étaient liés à l'Eucharistie depuis longtemps de toute façon. Qu'ils viennent avec des bougies, qu'ils mettent des robes spéciales et se coupent les cheveux, tout cela était la conception extérieure de la chose la plus importante - ce sacrement de mariage, qui a été célébré lors de la participation eucharistique des mariés , dans la communion de leur Corps et Sang du Christ au saint calice.
Mais peu à peu, avec cette décoration du moment du mariage, avec le faste de la cérémonie, quelque chose d'autre vient. Cet autre est lié à la position de l'Église dans l'État. Byzance a donné une conscience très particulière de l'Église de l'État, et les empereurs byzantins ont très souvent perdu la ligne nécessaire et, souhaitant égliser toute la vie de l'État, ont doté l'Église de pouvoirs qui, par sa nature, lui sont tout à fait inhabituels. . Ils ont fait de l'Église, pour ainsi dire, une sorte d'instrument de l'État. Et c'est précisément cette prise de conscience de la vie de l'État dans le christianisme et du christianisme dans l'État, de la relation entre l'Église et l'État qui a progressivement conduit à une nouvelle compréhension du mariage à Byzance. L'empereur Léon VI, décédé en 912, dans le 89e roman regrette que les mariages dans les lois précédentes ne soient considérés que comme des formalités civiles, et décide que désormais un mariage qui n'a pas reçu la bénédiction de l'église ne sera pas appelé mariage, mais s'appellera cohabitation illégale. En d'autres termes, seul le sacrement de l'Église pouvait donner au mariage la légitimité nécessaire. Il paraîtrait que c'est très bien. Et à notre époque, on rencontre souvent une telle prise de conscience du sacrement du mariage et le désir de faire en sorte que le mariage ait un tel sens. De nombreux prêtres sont encore convaincus qu'un mariage sans mariage est une fornication, une cohabitation illégale. Pour être considéré comme mari et femme, il faut se marier. C'est cette compréhension du mariage qui a été légalement fixée par l'empereur Léon VI et a ainsi donné une signification juridique au sacrement de mariage. A un sens spirituel, ecclésiastique, il combinait un sens purement juridique, civil, étatique, il imposait à l'Église une fonction juridique qui ne lui était absolument pas propre. Désormais, l'Église n'avait plus simplement pour but de donner un don de grâce à ses membres, à ceux qui voulaient la recevoir, qui aspiraient à la plénitude de la vie dans le Christ, voulaient assimiler leur union à l'union du Christ et l'Église, mais a dû prendre sur elle la nécessaire légalisation du mariage, ce qui est inévitable, conduit à des conséquences très graves, à la sécularisation de ce sacrement.
Le rituel du mariage qui existait commence inévitablement à se séparer de l'Eucharistie. Pourquoi? Parce que l'Église, sacrifiant pour des considérations d'économie, de compromis, contrainte par le danger d'un conflit avec la vie de l'État, sacrifiant de très nombreuses choses, ne pouvait cependant pas renoncer à la chose la plus importante - la Divine Liturgie. Depuis toujours, en tout temps, l'Église a chéri et protégé l'Eucharistie comme l'axe principal de sa vie. Même dans les moments de persécution les plus terribles. Donc, ici aussi, l'Eucharistie ne pouvait pas être perdue, et l'Église a été forcée d'entreprendre une réforme très substantielle. Tout le monde ne peut pas être admis à la communion, et donc le sacrement du mariage est séparé de l'Eucharistie. Un rite spécial est en train de se composer, déjà en dehors de l'Eucharistie, et le sacrement du mariage lui-même commence à être compris d'une manière différente. Elle contient désormais moins cette compréhension spirituelle qui était dès le début, selon laquelle le mariage était perçu comme un don de grâce, et une compréhension juridique prend plus de poids : le mariage comme un contrat, le mariage comme un état légal. De là vient une autre conséquence - la nécessité pour l'Église de bénir les seconds mariages, car les seconds mariages existent et ils se veulent légaux. L'empereur a ordonné qu'ils soient légitimés dans l'Église, ce qui signifie qu'il est maintenant nécessaire d'organiser une sorte de rite pour ces seconds mariages, qui n'existait pas auparavant. Il y a un rite de mariage en secondes noces. Ce rang est très différent du premier rang, qui est très caractéristique. Premièrement, les deuxièmes mariés ne sont pas encore autorisés à la coupe. Deuxièmement, les prières pour les seconds mariés sont d'une nature complètement différente. Si les prières de mariage sont très solennelles, joyeuses, alors les prières pour les seconds mariages ont toujours une signification repentante. Mais néanmoins, le rite du mariage des seconds mariés est en cours de création. De plus, l'Église est confrontée à la nécessité non seulement de bénir et de légitimer les mariages douteux, mais maintenant l'Église doit légalement annuler cet état, c'est-à-dire en d'autres termes, prononcer des divorces, faire quelque chose qui est complètement contraire à la conscience de l'Église, qui contredit littéralement les paroles du Christ : « Ce que Dieu a combiné, que personne ne le sépare.
Cette responsabilité civique et sociale de l'Église a un prix très élevé. Il y a une sécularisation de la mission pastorale, il y a un rejet de l'antique discipline pénitentielle, désormais bien sûr impossible pour la majorité des citoyens de l'empire.
Lorsque le rite de la cérémonie nuptiale s'est progressivement séparé du rite de l'Eucharistie, l'Église s'est néanmoins efforcée, dans la mesure du possible, de préserver la plénitude du sacrement, donnant la communion à ceux qui étaient mariés avec des dons réservés. Par conséquent, un calice avec des dons présanctifiés était placé sur le trône avant le sacrement de mariage, et ceux qui pouvaient être admis à la communion étaient communiés. Dans les anciens rites du mariage, même certaines prières ont été préservées. Par exemple, «Je prendrai la coupe du salut» ou l'exclamation du prêtre: «Saint pré-sanctifié aux saints» - ce sont les prières qui ont été utilisées lors de la liturgie des dons pré-sanctifiés. Un tel rite avec communion avec des dons de rechange a été conservé dans l'Église même jusqu'au XVe siècle.
Il est remarquable que les mariages qui n'étaient pas liés à la vie ecclésiale d'une personne, c'est-à-dire conclus avant le baptême, l'Église était considérée comme ne l'ayant pas été. Par conséquent, l'Église a accepté les nouveaux baptisés, entrant dans le mariage, comme monogames. On croyait qu'ils entraient dans un premier mariage. Ils ont été autorisés à prendre la communion et à accomplir le sacrement. De plus, la conception de la monogamie absolue, de la monogamie complète, était conservée pour le clergé. Il est tout naturel que la norme idéale soit obligatoire pour ceux qui veulent servir l'Église. Ils doivent montrer l'exemple. Par conséquent, un prêtre n'a pas le droit de se marier une seconde fois s'il est devenu veuf, et n'a pas le droit d'épouser une fille autre qu'une fille. Exactement la même sévérité est la règle apostolique : une non-vierge ne peut pas accepter le sacerdoce. Ce qui était avant le baptême est considéré par l'Église comme n'ayant pas été. Mais si, après le baptême, la virginité a été violée, alors, selon la rigueur du canon apostolique, une telle personne ne peut être autorisée à recevoir le sacerdoce. Mais une personne nouvellement baptisée pouvait contracter un nouveau mariage avec une chrétienne et être autorisée à être ordonnée à la prêtrise en tant que monogame. C'est le 17ème canon apostolique. Cela illustre comment les chrétiens comprenaient le pouvoir du sacrement du baptême. Ils l'ont vraiment compris comme la mort à l'ancienne vie et la naissance dans une nouvelle vie. Et il est également intéressant de noter que si une famille non chrétienne était baptisée et venait ensemble au saint calice, la cérémonie de mariage n'y était pas célébrée dans l'Antiquité. On croyait qu'elle était maintenant dans un mariage à l'église. Toutes ces informations sont très importantes pour nous afin de comprendre l'attitude envers le mariage de l'Église orthodoxe.
Il y a plus à dire sur les mariages mixtes. Un mariage mixte est un mariage entre un orthodoxe et un catholique, entre un orthodoxe et un protestant. De tels mariages ont été autorisés par le Saint-Synode. Il y avait une résolution spéciale du synode, qui autorisait de tels mariages dans le cas où la partie orthodoxe recevrait le consentement des non-orthodoxes pour élever leurs enfants dans l'orthodoxie. Ce n'est que dans ce cas qu'un tel mariage religieux pourrait être conclu en Russie si la mère protestante acceptait, lorsqu'elle épousait un orthodoxe, que les enfants soient baptisés dans l'orthodoxie et aillent à l'église orthodoxe. Et vice versa, si un protestant est père, il accepte toujours de baptiser ses enfants dans l'orthodoxie. Il existe de merveilleux exemples du salut d'un tel mariage. Par exemple, la sainte princesse Elizabeth Feodorovna a épousé le grand-duc Sergueï Alexandrovitch, étant protestant, et ils se sont mariés selon deux rites : orthodoxe et protestant. Plus tard, ayant vécu dans ce mariage pendant sept ans, Elizaveta Feodorovna en toute liberté, sans subir la pression de son mari, elle-même a accepté l'orthodoxie et est devenue une ascète de l'Église orthodoxe. Mais néanmoins, malgré de tels exemples, l'Église antique n'a connu aucun compromis ici. Elle croyait que le mariage entre orthodoxes et non-orthodoxes est impossible parce que le vrai mariage ne peut être qu'au sein de l'Église. S'il est impossible d'approcher ensemble la sainte coupe, alors le sacrement de mariage est également impossible. Et l'autorisation des mariages mixtes était et est à notre époque un compromis important, une concession importante, et un tel mariage n'est toujours pas considéré à part entière, et certains insistent et pensent en vain que c'est plutôt bien et qu'il n'y a rien de douteux ici . Les conciles - Laodicée, Carthage, Chalcédoine déterminent que de tels mariages, conclus selon le droit civil, doivent être dissous dans l'Église comme condition d'acceptation des sacrements de l'Église. Une personne qui contracte un tel mariage ne peut être admise à l'Eucharistie. Si une personne orthodoxe épouse un non-orthodoxe ou qu'une fille orthodoxe épouse un non-orthodoxe, elle perd ainsi l'occasion de s'approcher de la sainte coupe. Et si elle veut retourner à la vie eucharistique, alors elle doit dissoudre son mariage en tant que parti orthodoxe. Surtout, bien sûr, c'est le cas lorsqu'une personne orthodoxe se marie ou se marie avec un non-chrétien en général. De tels mariages étaient interdits par la règle apostolique et étaient considérés comme une trahison de l'Église, une trahison du Christ et entraînaient une excommunication à vie de l'Église.
Dans notre vie ecclésiale actuelle, il y a partout et partout toutes sortes de connivences et toutes sortes d'indulgences, qui bien souvent dépassent déjà toute mesure de compromis. Néanmoins, il convient de déclarer de manière absolument précise et ferme qu'à notre époque, le mariage avec des non-chrétiens est, de toute façon, absolument impossible et inacceptable pour une personne orthodoxe. C'est une trahison de l'Église et un moyen d'en sortir, et il vaut mieux que les prêtres n'osent pas de telles expériences et indulgences excessives. C'est parfaitement naturel : le mariage est compris par l'Église comme une union, comme une unité dans le Christ, comme une unité éternelle dans le Royaume de Dieu. Comment peut-il y avoir unité avec une personne qui n'a même pas foi en Christ ? Comment cette union peut-elle être entre des personnes qui ne peuvent pas communier ensemble, qui iront dans des églises différentes ? Quelle sorte d'unité peut-il y avoir entre un protestant et un orthodoxe, par exemple ? Cette unité, bien sûr, sera purement temporaire, terrestre, et il ne peut y avoir ici la plénitude du mariage chrétien.
L'Église catholique nie le divorce en principe, et il existe une opinion selon laquelle l'Église orthodoxe autorise le divorce. Est-ce vrai ? Non, ce n'est pas ainsi, "Ce que Dieu a uni, que personne ne le sépare." Et il ne peut y avoir d'autorisation de divorcer, pas de divorce religieux en principe. Il y a, cependant, les paroles du Christ, qui continuent le passage que j'ai déjà cité : « Ce que Dieu a uni, que personne ne le sépare. Christ dit: "Sauf la culpabilité d'adultère." Dans le cas où l'un des membres du mariage a triché, commis l'adultère, alors un divorce est possible - on pourrait le penser, mais ce n'est pas le cas. Le divorce n'est pas possible, et puis le mariage n'existe plus, le mariage est détruit, le mariage comme unité a disparu. Cette unité est mortifiée, elle est mortellement blessée. L'Église ici a donc le droit de reconnaître que le mariage n'existe plus. Elle a été faite par l'Église, mais elle n'existe plus. De même, l'Église perçoit les divorces en espèces pour d'autres raisons. Maintenant, comme vous le savez, il y a beaucoup de divorces. L'Église a précédemment reconnu la destruction du mariage dans le cas, par exemple, d'une maladie mentale de l'un des époux, lorsque, pour une raison quelconque, la vie conjugale était impossible et, par conséquent, il n'y avait pas de contenu principal du mariage, de l'amour, il n'y avait pas unité. Si pour une raison quelconque cette unité était détruite, alors l'Église reconnaissait que le mariage n'existait plus et n'autorisait pas le divorce, mais acceptait cette destruction du mariage. Et maintenant, bien sûr, quand les mariages, grâce à Dieu, sont enregistrés non pas par l'Église, mais par des institutions civiles, l'Église accepte de la même manière qu'il n'y a pas de mariage s'il y a divorce. Si pour une raison quelconque l'ex-mari et la femme se sont séparés parce qu'ils sont tombés amoureux l'un de l'autre ou se sont trompés, en un mot, ils se sont séparés, il n'y a plus de mariage, l'Église accepte cela comme un fait. Elle le constate, et dans l'ordre de l'indulgence ecclésiastique, souci pastoral du salut des personnes, elle fait des concessions à la faiblesse humaine et permet parfois un second mariage, ne le considérant nullement comme équivalent au premier mariage. Un tel second mariage ne doit pas être célébré de la même manière que le premier. Il existe un rite pour les seconds mariés, et une pénitence doit être imposée, interdisant à ces divorcés de s'approcher de la coupe eucharistique pendant un certain temps.
