Чеснокова Т.Д., Щеулова Е.А. Изучение уровня притязаний и самооценки детей старшего подросткового возраста сельской школы

Прохорова Н.В.

ORCID: 0000-0003-3639-8842, Студент, Национальный исследовательский университет, Высшая школа экономики

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ САМООЦЕНКИ И УРОВНЯ ПРИТЯЗАНИЙ ПОДРОСТКОВ

Аннотация

В статье представлен анализ результатов эмпирического исследования психологических особенностей самооценки и уровня притязаний в период ранней юности и их содержательная интерпретация. Представлена возрастная специфика динамических особенностей проявлений самооценки и уровня притязаний подростков. Анализируются особенности соотношения самооценки и уровня притязаний юношей и девушек, продемонстрированы тенденции взаимосвязей и различий проявления самооценки и уровня притязаний подростков на нижнем и верхнем пределах возраста.

Ключевые слова : самосознание, образ-Я, самооценка, уровень притязаний, аффект неадекватности, ранняя юность.

Prokhorova N.V.

ORCID: 0000-0003-3639-8842, Student, National Research University “Higher School of Economics”

PSYCHOLOGICAL FEATURES OF SELF-ESTEEM AND LEVEL OF TEENAGERS’ ASSERTION

Abstract

The article presents the analysis of the results of an empirical study of the psychological features of self-esteem and the level of assertion in early adolescence and their meaningful interpretation. It presents the age specificity of the dynamic features of self-esteem manifestation and the level of assertion of teenagers. The main features of self-esteem ratio and the level of assertion of boys and girls are analysed, the tendencies of interrelations and differences in the manifestation of self-esteem and the level of assertion of teenagers on the lower and upper age limits are demonstrated.

Keywords : self-awareness, self-image, self-esteem, level of assertion, affect of inadequacy, early adolescence.

Cоциально-экономические и политические изменения, усложнение условий труда и жизни требуют усилий творческой активности личности, возрастание требований к себе и своей деятельности. Очень важным для формирования всесторонне развитой личности, является развитие самосознания, определение собственного «Я», своих личностных особенностей для правильной организации взаимоотношений с окружающими людьми. Решение этих аспектов привлекает внимание к таким фундаментальным образованиям личности как самооценка и уровень притязаний.

Уже классическими стали тезисы, подтвержденные в отечественной и зарубежной психологии о том, что важным этапом становления самооценки и уровня притязаний является период ранней юности , когда принимаются ответственные решения, которые определяют всю будущую жизнь человека: формирование мировоззрения и убеждений, поиск смысла жизни, профессиональное и личностное самоопределение. Самооценка и уровень притязаний юношей и девушек занимают ведущее место в процессе социализации личности, поиска своего места в будущей самостоятельной жизни. Однако, в условиях ослабления роли ответственности государственных институтов в определении ориентиров профессионального и личностного направления подрастающего поколения, возможно усиление несогласованности и противоречивости уровня притязаний и самооценки учащихся старших классов школы.

Все вышеприведенное позволяет констатировать социальную значимость и необходимость системных психологических исследований самооценки и уровня притязаний современных подростков, что и обусловило выбор темы статьи.

Необходимость дальнейшего изучения взаимоотношений между самооценкой и уровнем притязаний обусловлена не только их сложностью, влиянием (специфика этих взаимоотношений оказывает влияние на развитие личности, самосознания, процессов саморегуляции поведения и деятельности), но и тем, что в русле современных научных взглядов углубление представлений о развитии и функционировании самооценки и уровня притязаний предполагает движение в направлении динамического и структурного объединения в единое целое, в динамическую систему
.

Цель статьи заключается в обобщении данных эмпирического исследования возрастной специфики самооценки и уровня притязаний подростков. Достижение этой цели происходило путем решения ряда задач: выявление динамических особенностей становления самооценки и уровня притязаний личности в период ранней юности; установление характера связи между самооценкой подростков и их уровнем притязаний.

Для выяснения возрастной динамики становления самооценки и уровня притязаний в ранней юности было проведено эмпирическое исследование среди подростков. В диагностический комплекс вошли валидные, стандартизированные инструменты: «Шкала самооценки и уровня притязаний Т.В. Дембо, С.Я. Рубинштейн (модификация Г.М. Прихожан), методика количественного измерения самооценки (С.А. Будасси), «Моторная проба» Шварцландера. Выборку составили 97 учащихся 10-11 классов общеобразовательной школы (возраст 15-17 лет, пол – 47 юношей и 50 девушек).

Нижняя граница анализируемого возрастного периода (10-ый класс): реалистичная (адекватная) самооценка – 52% исследуемых (соответственно – средняя самооценка – 30% и высокая – 22%), завышенная самооценка (очень высокая) – 37%, заниженная (низкая) самооценка – 11%. Верхняя граница возраста (11-ый класс) – реалистичная (адекватная) самооценка – 73% исследуемых (соответственно – средняя самооценка – 40% и высокая – 33%), завышенная самооценка (очень высокая) – 21%, заниженная (низкая) самооценка – 6%. Как видим, в 11 классе более отчетливой становится тенденция к росту адекватности самооценки, снижается полюсность ее представленности.

Подтверждение этой тенденции получает свое отражение и в результатах исследования, полученных с помощью методики количественного измерения самооценки (С.А. Будасси): 10-ый класс: адекватная самооценка – у 35% респондентов, тенденция к завышению самооценки – 28%, завышенная самооценка – 30%, заниженная самооценка – 7%. Половина 11-классников демонстрирует адекватную самооценку, у 30% юношей зафиксирована тенденция к завышению, а в 17% завышенной самооценки, заниженная самооценка зафиксирована лишь у 3% опрошенных.

По методике Т.В. Дембо, С.Я. Рубинштейн в модификации Г.М. Прихожан были выявлены следующие показатели: нижняя граница раннего юношеского возраста (10-ый класс) – реалистичный уровень притязаний – 59% исследуемых (соответственно – средний уровень – 38% высокий – 21%), завышенный уровень притязаний (очень высокий) – 28%, заниженный (низкий) уровень – 13%; верхняя граница возраста (11-ый класс) – реалистичный (адекватный) уровень притязаний – 79% исследуемых (соответственно – средний уровень – 39% и высокий – 40%), завышенный уровень притязаний (очень высокий) – 18%, заниженный (низкий) уровень – 3%.

Анализ приведенных выше результатов исследования позволяет констатировать, что большинство учащихся и 10-ого и 11-ого классов демонстрируют реалистичный (адекватный) уровень притязаний, свидетельствующий об оптимальном представлении о своих возможностях, что является важным фактором личностного развития, однако на верхней границе возраста этих исследуемых на 20% больше, чем в 10-ом классе.

В 11-ом классе на 10% уменьшилось количество лиц с завышенным (очень высоким) уровнем притязаний, которые характеризуются нереалистичным, некритичным отношением к собственным возможностям. Уменьшается также количество юношей и девушек (на 10%), которые имеют заниженный (низкий) уровень притязаний, то есть недооценивают свои возможности и способности, не доверяют себе, не уверены в своих силах, что является индикатором неблагоприятного развития личности.

Сравнительный анализ диагностических показателей уровня притязаний подростков на нижний и верхний пределы возраста по методике Т.В. Дембо, С.Я. Рубинштейн в модификации Г.М. Прихожан обнаружил постепенное уменьшение с возрастом числа школьников с завышенным уровнем притязаний и увеличение количества учащихся с адекватным уровнем притязаний. Такие возрастные закономерности развития уровня притязаний можно объяснить тем, что проблема становления субъекта саморазвития становится именно в юношеском возрасте, когда решаются важнейшие задачи личностного развития: построение и интеграция целостного образа Я, достижение самоидентичности, личностное, социальное и профессиональное самоопределение. За логикой и закономерностями становления личности, юноши и девушки в начале взрослой жизни должны определить свои ценности, жизненные намерения и взять ответственность за их реализацию .

Сравнительный анализ результатов эмпирического исследования уровня притязаний подростков на основе самоописний (субъективного оценивания) (методика Т.В. Дембо, С.Я. Рубинштейн в модификации Г.М. Прихожан) и в процессе выполнения деятельности на основе успешности-неуспешности («Моторная проба» Шварцландера) выявил существенные различия диагностируемых показателей.

Самые существенные различия диагностических показателей уровня притязаний подростков на основе самоописаний и в процессе выполнения деятельности выявлено в 10-м классе. Для доказательства статистической разницы между этими показателями был использован t-критерий Стьюдента. Выявлена статистическая разница показателей на уровне p<0,01 именно для нижней границы раннего юношеского возраста (10-ого класса). Для верхней границы данного возрастного периода (11-ого класса) статистически достоверной разницы между диагностическими показателями уровня притязаний подростков на основе самоописания и в процессе выполнения деятельности не было выявлено.

Полученные результаты проведенного исследования можно объяснить тем, что в начале периода ранней юности у школьников еще недостаточно развиты рефлексивные способности и способность к адекватной оценке структуры собственной деятельности. Десятиклассники склонны демонстрировать стремление к сложным высоким целям, однако они еще не способны последовательно реализовать это стремление в своем поведении. В процессе личностного и профессионального самоопределения у юношей и девушек постепенно развивается способность к рефлексии и становится более адекватной оценка структуры собственной деятельности на верхней границе возраста (11-ый класс).

С целью установления характера взаимосвязи уровня самооценки старшеклассников и их уровня притязаний по методике Т.В. Дембо, С.Я. Рубинштейн в модификации Г.М. Прихожан был проведен корреляционный анализ. Это позволило установить существование тесной статистически значимой связи между самооценкой юношей и девушек и их уровнем притязаний. Это дает основания прийти к выводу, что между самооценкой личности и уровнем притязаний существует тесная функциональная связь. В работах, посвященных изучению взаимодействия самооценки и уровня притязаний, подчеркивается, что от их характера во многом зависит личностное развитие, способность личности к саморегуляции поведения и деятельности.

В разработке и апробации программы такой коррекционно-развивающей работы и анализе динамики уровней самооценки и уровня притязаний старшеклассников после ее реализации видятся перспективы дальнейших исследований этой проблемы .

Сравнительный анализ результатов исследования нижней и верхней границ раннего юношеского возраста дает основания утверждать, что в процессе взросления самооценка юношей и девушек становится более адекватной и дифференцированной. Исследование динамических особенностей уровня притязаний подростков выявило постепенное уменьшение с возрастом числа школьников с завышенным уровнем притязаний и увеличение количества учащихся с адекватным уровнем притязаний.

Корреляционный анализ полученных результатов эмпирического исследования убедительно доказал существование тесной статистически значимой связи между самооценкой юношей и девушек и их уровнем притязаний, что подтверждает их функциональную связь.

Преобладание у определенной части подростков неадекватной самооценки и уровня притязаний обусловливают необходимость проведения специальной коррекционно-развивающей работы, которая базируется на взаимосвязи самооценки, уровня притязаний и готовности подростка к личностному и профессиональному самоопределению с целью активизации механизмов саморазвития растущей личности.

Список литературы / References

1. Божович Л. И. Проблемы формирования личности // Журнал практического психолога. – 2008. – №5. – С. 44-65.
2. Бороздина Л. В. Что такое самооценка? / Л. В. Бороздина // Психологический журнал. – 1999. – Т. 13. – №4. – С. 99-101.
3. Бороздина Л.В. Теоретико-экспериментальное исследование самооценки: автореф. дис. … д-ра психол. наук / Л.В. Бороздина. – М., 1999
4. Захарова А.В. Структурно-динамическая модель самооценки / А.В. Захарова // Вопросы психологии. – 1989. – №1. – С. 5-15.
5. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания / В.П. Зинченко // Вопросы психологии. – 1991. – №2. – С. 15-34.
6. Кокоренко В.Л. Факторы лечебной среды в образовательном пространстве для детей с нарушениями психического развития / В.Л. Кокоренко // Медицинская психология в России. – 2014. – № 1 (24). – С. 6.
7. Кон И. С. Психология юношеского возраста / И. С. Кон // Проблемы формирования личности. – М.: Просвещение, 1989. – С. 175.
8. Кулаков Г. С. Особенности становления самооценки и уровня притязаний старшеклассников как психологических детерминант их профессионального самоопределения: автореф. дис. … канд. психол. наук: спец. 19.00.07 «Педагогическая и возрастная психология» / Г. С. Кулаков. – Киев, Нац. мед. ун-тет. М.П. Драгоманова, 2013. – С. 20.
9. Медникова Г. И. Самооценка и уровень притязаний личности как динамическая система / Г. И. Медникова // Общая психология, история психологии. – 2002. – С. 22.
10. Молчанова О.Н. Проблемы самооценки индивидуальной личности / О.Н. Молчанова // Мир психологии. – 2011. – №1. – С. 82-95.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Bozhovich L.I. Problemy formirovanija lichnosti // Zhurnal prakticheskogo psihologa . – 2008. – №5. – P. 44-65.
2. Borozdina L. V. Chto takoe samoocenka? / L. V. Borozdina // Psihologicheskij zhurnal . – 1999. – T. 13. – №4. – P. 99-101.
3. Borozdina L.V. Teoretiko-jeksperimental’noe issledovanie samoocenki : The author’s abstract of dis. … of PhD in psychological sciences / L.V. Borozdina. – M., 1999.
4. Zaharova A.V. Strukturno-dinamicheskaja model’ samoocenki / A.V. Zaharova // Voprosy psihologii . – 1989. – №1. – P. 5-15.
5. Zinchenko V.P. Miry soznanija i struktura soznanija / V.P. Zinchenko // Voprosy psihologii . – 1991. – №2. – P. 15-34.
6. Kokorenko V.L. Faktory lechebnoj sredy v obrazovatel’nom prostranstve dlja detej s narushenijami psihicheskogo razvitija / V.L. Kokorenko // Medicinskaja psihologija v Rossii . – 2014. – № 1 (24). – P. 6.
7. Kon I. S. Psihologija junosheskogo vozrasta / I. S. Kon // Problemy formirovanija lichnosti . – M.: Prosveshhenie, 1989. – P. 175.
8. Kulakov G. S. Osobennosti stanovlenija samoocenki i urovnja pritjazanij starsheklassnikov kak psihologicheskih determinant ih professional’nogo samoopredelenija : The author’s abstract of dis. … of PhD in psychological sciences: spec. 19.00.07 «Educational and developmental psychology» / G. S. Kulakov. – Kiev, Nac. med. un-tet. M.P. Dragomanova, 2013. – P. 20.
9. Mednikova G. I. Samoocenka i uroven’ pritjazanij lichnosti kak dinamicheskaja sistema / G. I. Mednikova // Obshhaja psihologija, istorija psihologii . –2002. – P. 22.
10. Molchanova O.N. Problemy samoocenki individual’noj lichnosti / O.N. Molchanova // Mir psihologii . – 2011. – №1. – P. 82-95.

Введение

ГЛАВА І. ТЕОРЕТИТЕЧСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ УРОВНЯ ПРИТЯЗАНИЙ 8

ГЛАВА II. МЕТОДЫ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ УРОВНЯ ПРИТЯЗАНИЙ 31

ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ УРОВНЯ ПРИТЯЗАНИЙ МЛАДШИХ ПОДРОСТКОВ В УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 45

3.1 Возрастные особенности уровня притязаний младших подростков в учебной деятельности 45

3.2. Уровень притязаний и его детерминанты младших подростков на уроках математики в гимназическом и общеобразовательном классах 63

3.3. Уровень притязаний и его детерминанты младших подростков на уроках гуманитарного цикла в общеобразовательных классах 90

ГЛАВА IV. КОРРЕКЦИИ УРОВНЯ ПРИТЯЗАНИЙ МЛАДШИХ ПОДРОСТКОВ В САМОЙ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 113

Заключение 139

Литература 145

Введение к работе

Актуальность исследования

В условиях снижения учебной активности школьников усилия учителей, методистов и психологов направлены на поиск путей и средств е активизации. Успешное решение этой проблемы во многом связано с использованием психологических механизмов регуляции деятельности учащихся. Одним из таких механизмов в определенных психолого-педагогических условиях может являться уровень притязаний, рассматриваемый как уровень трудности выбираемых целей деятельности и продуцирующий высокую активность личности. Практическая значимость этого личностного феномена придают особую актуальность изучению закономерностей его проявления и формирования в младшем подростковом возрасте, в котором происходит интенсивное и нередко противоречивое становление личности.

Исследования уровня притязаний выявили механизмы целеобразова-ния, его сложную детерминацию, качественные особенности по соотношению основных параметров (адекватности, высоты и устойчивости), связь активности младших подростков в учебной деятельности.

В то же время некоторые теоретически и практически значимые для обучения и воспитания школьников проблемы исследования уровня притязаний остаются недостаточно изученными. Одной из них является проблема особенностей его проявления и детерминации в учебной деятельности школьников.

В связи с этим является необходимым изучение особенностей проявления и закономерностей формирования уровня притязаний в реальной малой группе - классе, а также возможностей использования его в качестве механизма повышения учебной активности и развития личностных свойств (самооценки, мотивации, и др.) в младшем подростковом возрасте.

Цель исследования - изучение особенностей уровня притязаний и его детерминант.

4 В соответствии с целью исследования решались следующие задачи:

Проанализировать теоретические и методические аспекты исследования уровня притязаний

Выявить высоту, адекватность и устойчивость уровня притязаний младших подростков в учебной деятельности.

Проанализировать основные детерминанты уровня притязаний младших подростков в учебной деятельности.

Определить условия формирования и коррекции уровня притязаний младших подростков в процессе обучения.

Объект исследования - уровень притязаний как выбор трудности цели в учебной деятельности.

Предмет исследования - качественные особенности уровня притязаний младших подростков и его детерминанты в учебной деятельности.

Гипотезы исследования:

Уровень притязаний младших подростков в учебной деятельности как уровень трудности выбираемой цели зависит не только от личностных особенностей, но и от воздействия таких социальных факторов как выбор заданий лидерами класса, большинством учащихся класса, соперничество, «социальная желательность», установки учителя и семьи. Систематическое создание на уроках ситуаций публичного выбора учебных заданий актуализирует мотивы, связанные с «социальным сравниванием», и способствует повышению уровня притязаний и учебной активности младших подростков.

Методологической основой исследования явились положения дея-тельностной концепции личности, разработанные в отечественной психологии (Л.С. Выготский, А.В. Запорожец, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и. др.), теории учебной деятельности (Б.Г. Ананьев, В.В. Давыдов, Д.Б. Элько-нин и др.), работы по практической диагностике (Л.С. Выготский, И.В. Дубровина, Б.В. Зейгарник, A.M. Прихожан, Д.Б. Эльконин и др.).

5 Методы исследования

Основным методом исследования уровня притязаний были констатирующий и формирующий естественный эксперименты на уроках математики, русского и иностранных языков. За основу были взяты разработанные в школе К. Левина принципы методики исследования уровня притязаний (самостоятельность выбора и ранжирование заданий по трудности), адаптированные нами к подростковому возрасту.

Также использовались включенное наблюдение, беседа, анкетирование, экспертные оценки, анализ продуктов деятельности школьников, непараметрические методы математической обработки количественных данных.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

Выявлены типичные сочетания высоты, адекватности и устойчивости уровня притязаний, раскрывающие его качественные особенности у младших подростков;

проанализированы специфичные особенности уровня притязаний младших подростков в классах с различными программами обучения и на уроках по разным учебным предметам;

выявлены главные и второстепенные детерминанты уровня притязаний на уроке у младших подростков с разной успеваемостью, а также подростков с высоким и низким уровнем развития личностных качеств;

определены условия формирования и коррекции уровня притязаний младших подростков в процессе обучения.

Положения, выносимые на защиту: 1. Наиболее часто у младших подростков встречаются три типа уровня притязаний: высокий (в сочетании со средним) неустойчивый, неадекватно завышенный; средний (в сочетании с низким) неустойчивый, неадекватно завышенный и средний, устойчивый, неадекватно завышенный уровень притязаний.

Высота, адекватность и устойчивость уровня притязаний младших подростков в учебной деятельности имеют специфику в классах с разными программами обучения (гимназическом и общеобразовательном) и на уроках по различным предметам (алгебры и геометрии, русского и английского языков). В гимназических классах высота и устойчивость уровня притязаний выше, чем в общеобразовательных; на уроках русского и английского языков они выше, чем на уроках математики.

Качество УП младших подростков на уроке зависит от уровня сфор-мированности личностных свойств, и прежде всего, самооценки, мотивации, интеллекта, волевой регуляции, индивидуальных познавательных ценностей. У подростков с высоким уровнем развития этих личностных свойств уровень притязаний оптимально высок и адекватен, а у тех, у кого доминируют социально-психологические факторы, он, как правило, неадекватно завышен и неустойчив. Социально-психологические факторы (выбор лидеров класса, соседа по парте, выбор большинства учащихся класса, «социальная желательность» и т.д.) могут снижать или, наоборот, повышать уровень притязаний индивида.

Формирование и коррекция уровня притязаний младших подростков возможны в самой учебной деятельности при создании определенных психолого-педагогических условий, из которых важнейшим является самостоятельный публичный выбор на уроках заданий определенной трудности. Систематическое создание на уроке ситуаций притязания актуализирует действие позиционных мотивов (прежде всего, самоутверждения) и повышает уровень притязаний и познавательную активность школьников.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что раскрытые особенности уровня притязаний младших подростков, детерминанты и механизмы формирования и коррекции, а также разработанные рекомендации по его диагностике и коррекции в процессе обучения дают возможность педагогам и психологам более обоснованно

7 осуществлять индивидуальный подход в обучении и воспитании подростков, а также использовать его в качестве эффективного механизма повышения их познавательной активности.

Эмпирическая база исследования. В исследовании уровня притязаний младших подростков в учебной деятельности принял участие 301 школьник школ №№ 7, 8, 14, 67 г. Рязани.

Достоверность полученных результатов и обоснованность выводов обеспечивались исходными теоретико-методологическими основами, а также использованием надежных методов диагностики и анализа полученных данных.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлены в учебно-воспитательном процессе школ №№ 7, 8,14, 18,51,67, 69 г. Рязани и Рязанского института развития образования; в выступлениях на межрегиональной научно-практической конференции «Проблема воли в отечественной психологии: история, современность, перспективы». Рязань, Академия права и управления ФСИН РФ, 2004; на V межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы развития личности» (Рязань, РГМУ 2005).

Теоретитечские аспекты исследования уровня притязаний

Исследования уровня притязаний начались в 20-х годах 20-го столетия под руководством К. Левина. Ученица К. Левина Т. Дембо, установила, что при решении трудных и нерешаемых задач индивид намечает «более легкую задачу, представляющую собой приближение к исходной цели, которую человек хочет достигнуть по этапам» . Эта цель и была определена ею как уровень притязаний.

Ф. Хоппе, позже расширил понятие феномена «уровень притязаний», включив в него «совокупность сдвигающихся с каждым достижением то неопределенных, то более точных ожиданий, целей и притязаний к будущим собственным достижениям» , а в более общем плане - как цель последующего действия. Важный вывод сделал Ф. Хоппе о том, что при выборе цели помимо реальной цели конкретного действия стратегию поведения индивида определяет более широкая и далекая, по выражению автора, всеохватывающая «идеальная» цель.

К. Левин , определяет уровень притязаний как «тот уровень трудности в знакомом задании, который индивид определенно берется достигнуть, зная уровень своего предыдущего выполнения в этом задании» . К. Левин пришел к выводу, что уровень притязаний - значимая личностная характеристика, а не только определяющая выбор цели в конкретной экспериментальной ситуации,

В более поздних отечественных и зарубежных исследованиях разными авторами используются различные трактовки уровня притязаний, то сужающие или, наоборот, расширяющие объем и содержание этого понятия. Так, например, А.И. Самошин включает в понятие УП следующие четыре его аспекта:

1. Насколько индивид считает желательной эту деятельность.

2. Какова оценка индивидом своих способностей в данной деятельности.

3. Насколько важна для индивида эта деятельность.

4. Какова необходимость выполнения этой деятельности. Уровень притязаний определяется им как «уровень цели, которую субъект желает достичь, с учетом оценки своих возможностей и необходимости» .

B.C. Мерлин выделяет в УП несколько взаимосвязанных сторон:

1) «...степень трудности тех задач, которые человек ставит перед собой, считая, что он с ними справится и сможет осуществить»;

2) «...уровень притязания характеризуется также степенью расхождения между задуманным и выполнением, которое человек считает соответствующим своим силам и способностям»;

3) «...уровень притязаний характеризуется такой степенью трудности задачи, выполнение которой приносит человеку удовлетворение» .

Е.А. Серебряковой УП понимается как потребность в определенной удовлетворяющей человека самооценке ; Н.Л. Коломинским - как модель самоосуществления, образования, которую личность считает для себя приемлемой , Б.Г. Ананьевым - сформировавшейся устойчивой потребностью в определенной положительной оценке .

По мнению В.К. Гербачевского, «уровень притязаний индивида определяется как уровень продуктивности, которого он обязуется достичь, зная уровень своего прошлого достижения» .

В.Г. Маралов утверждает, что УП - это отношение личности к цели деятельности, представляющее по своей сути прогнозирование возможности и уровня достижения цели, осуществляющееся на фоне состояния готовности достичь цель определенного уровня .

По мнению Б.В. Зейгарник, в УП взрослого человека выявляется привычная, сложившаяся тактика целеполагания, выработанная предшествующей жизнью человека.

Т.А. Полозовой уровень притязаний рассматривается как «стремление добиться в конкретной деятельности целей определенной высоты, возникающее на основе общей притязательности» .

Попытки некоторых психологов (Дж. Аткинсон , Ф. Робайе , М, Строс-Романовска ) ввести понятие «уровень ожидания» необоснованны. По справедливому мнению Л.В. Бороздиной, спор «об уровне притязаний» и «уровне ожиданий» «чисто терминологический и искусственный» .

Несмотря на обширную географию и многочисленность исследований в 60-е годы у большинства зарубежных и отечественных психологов сложилось общепринятым понимание уровня притязаний как уровень трудности выбираемых целей, отражающее наиболее правильно сущность этого феномена.

Наиболее важной проблемой для понимания специфики притязаний является выявление его детерминации. К. Левин экспериментально обосновал положение о том, что установление цели действия (УП) формируется в зависимости от величины «несоответствия достижения», то есть расхождения намеченной цели и фактического исполнения, определяющее возникновение чувства успеха либо неуспеха. Их он и считал ситуационной детерми-нантой цели последующего действия, которые вызывают удовлетворение квазипотребности, т.е. разрядку напряженной системы .

Методы и методики исследования уровня притязаний

В основе всех существующих методик изучения уровня притязаний личности лежит разработанный Ф. Хоппе принцип самостоятельного выбора испытуемыми заданий для последующего решения, позволяя им предварительно ознакомиться с содержанием всех предъявляемых заданий и выполнять их в любой последовательности.

Критериями для определения УП испытуемых у Ф. Хоппе были:

1. Высказывания испытуемых о выбираемых ими задачах типа: «Эта слишком трудная для меня, сначала я попробую решить эту».

2. Экспрессивные проявления при переживании успеха и неуспеха;

3. Способ действия испытуемого в эксперименте (желание решить задачу или только создание видимости работы).

Фиксация этих критериев УП дополнялась подробным самоотчетом испытуемых (отметим, что ранжирование заданий по трудности было не систематическим, а фрагментарным).

Предложенная Ф. Хоппе методика оценки УП по описательным и неоднозначным показателям была интерпретирована М. Юкнат как недостаточно надежная. Она предложила обязательно ранжировать все задания (лабиринты) по трудности в порядке их возрастания. Это давало возможность проводить более точную диагностику УП.

М. Юкнат ввела и еще один важный методический прием: искусственный неуспех, который создавался предъявлением нерешаемых заданий (лабиринты второй серии). Этот прием позволял более точно изучать УП, планируя успехи и неудачи испытуемых.

В последующих многочисленных исследованиях УП были разработаны многие частные элементы процедуры для диагностики притязаний, но прин 32 цип самостоятельного выбора испытуемым степени трудности заданий и схема экспериментов, которая заключается в выборе испытуемыми ранжированных по трудности заданий (после ознакомления с ними или без него), в выполнении в новом выборе и т.д., сохранился.

В рамках исследовании УП по процедуре и регистрируемым параметрам можно выделить три основных методических подхода: 1) в зарубежных исследованиях выявляется преимущественно так называемое целевое несоответствие, которое показывает расхождение уровня цели нового действия с предыдущим достижением. Оно считается позитивным, когда уровень новой цели выше предыдущего выполнения, в противоположном случае - негативным.

Важным параметром притязаний К. Левин и его сотрудники считали и так называемое несоответствие достижения, которое понималось ими как расхождение между уровнем выбранной цели и фактическим выполнением. Если задание было выполнено, то несоответствие достижения считалось положительным, в противоположном случае - отрицательным.

2) в отечественных исследованиях УП испытуемые выбирают из предложенных однородных заданий, ранжированных по степени трудности. Выявляются высота УП, его адекватность и устойчивость.

Сторонниками этих двух подходов(за рубежом и отечественными исследователями) были разработаны многочисленные модификации методик К. Левина, содержащие различные параметры, критерии, содержание заданий, интерпретации:

1. Число уровней трудностей заданий, предъявляемых испытуемым, у разных исследователей колеблется от 3-х (А.И. Самошин , В.К. Калин , В.П. Чибалин , В.Н. Семин , В.А. Комогоркин ) до 16-ти - 17-ти (В.К. Гербачевский ).

2. Количество проб, по мнению В.К. Гербачевского , ОХ. Мельниченко , Г. Айзенка , может меняться от 5-ти до 10-ти, а иногда и до 20-ти и более. 3, В лабораторных исследованиях.С. Мерлин , С.Г. Москвичев , Г. Айзенк просили испытуемых оценить результаты своей работы.

Ф. Хоппе , Ю. Роттер , Д. Сиверстен , Ф. Робайе , X. Хекхаузэн создавали в лабораторном эксперименте новые искусственные для испытуемых задачи (головоломки), чтобы исключить влияние их прошлого опыта на результат эксперимента.

Лепка из пластилина, задание на мышление, стрельба через отверстие из ружья, накидывание колец на стержень, построить пирамиду, письменное умножение четырехзначных чисел и др.

Другими психологами используются также: 1) К. Левин, Т. Дембо, Л Фестингер, Р. Сирз - набрасывание колец; 2) X. Хекхаузен , М. Юкнат отгадывание головоломок, прохождение лабиринтов; 3) В. Хо-ракова - постройку башни из кубиков; 4) В.М. Блейхер и И.В. Родштат - вопросы общего культурного уровня; 5) А.В. Захарова и Т.Ю. Андру-щенко - пространственно-геометрические задачи; 6) ОТ. Мельниченко и И.М. Палей подбор синонимов, составление анаграмм; 7) Н.С. Курек - складывание фигур из кубиков Кооса; 8) X. Хекхаузен - нанизывание кружков на палку; 9) тесты интеллектуальных способностей Г. Айзен-ка, Д. Векслера, Д. Равенна; Ф. Робайе и Д. Сиверстен предпочитают изучение УП с помощью проективных методов на основе анализа мотива достижения и опросников (интервью, беседы). Д. Сиверстен проводила интервью учащихся на следующие темы:

Возрастные особенности уровня притязаний младших подростков в учебной деятельности

Исследование УП младших подростков, как отмечалось ранее, осуществлялось путем регистрации нескольких его параметров - высоты, адекватности, устойчивости, уровня достижения и их динамики после введения нескольких независимых переменных. Анализировались и обрабатывались экспериментальные и другие материалы по детерминантам УП - самооценке, мотивации, волевой регуляции, уровню знаний, интеллекту и образовательным и познавательным ценностям.

Анализ материалов изучения УП младших подростков показал, что его качественные и количественные характеристики в этом возрасте в разных 7-х классах заметно различаются (по разным причинам).

Поэтому, чтобы показать возрастные особенности УП детей 12-13 лет, рассмотрим усредненные суммированные показатели (301 школьник).

Как показывают приведенные в таблице данные, УП пятиклассников гораздо выше, чем у семиклассников. 20 % семиклассников имеют низкий УП в учебной деятельности, более половины (53,3 %) средний, а 27,1 % высокий. Таким образом, есть основания полагать, что 80 % семиклассников проявляют намерения проявлять достаточно хорошую активность в учении. Значительно больше это предпочитают делать девочки, чем мальчики: они имеют превосходство и по выборам «легких» (р 0,001), и по сумме выборов «средней трудности» и «трудных» заданий (р 0,001). Эти половые различия обусловлены несколькими причинами. Давно известно, что девочки более прилежны, ответственны в учении, они более внимательны на уроках и добросовестны в домашней самостоятельной работе. Психологам и педагогам известны также их большие, чем у мальчиков, привязанность к семье, податливость влиянию семьи и школы. У них наблюдается высокая толерантность к собственному статусу в круге ближайшего общения, в классе. В немалой степени большей учебной активности способствует их более раннее физиологическое и психологическое созревание.

Вместе с тем нами уже подчеркивалось, что более объективный анализ УП возможен только при учете других его параметров - адекватности, устойчивости и уровня достижения (УД). В таблице 2 отражены средние суммарные показатели адекватности притязаний учащихся седьмых классов (в % к общему количеству изученных)

Приведенные в таблице данные свидетельствуют о том, что адекватность семиклассников выше адекватности УП пятиклассников (р 0,001), но лишь 48,4 % младших подростков имеют адекватные притязания в учебной деятельности, половина из них (50,2 %) имеют неадекватно завышенный УП, а 1,4 % неадекватно заниженный. Таким образом, достаточно высокие УП и учебную активность проявляют, если вычесть количество выбранных «легких» заданий (19,6 %), всего 28,8 % младших подростков. Даже если предположить, что некоторые из выбравших «легкие» задания при слабых способностях активно работали на уроках и при выполнении домашних заданий (5-6 %), то количество детей с высокой и хорошей активностью в учении невысоко (36 %).

Есть основание утверждать, что уровень притязаний у девочек по параметру адекватности выше, чем у мальчиков, (р 0,057), а завышают они его значительно меньше (р 0,033).

Третий параметр УП - устойчивость - не может быть интерпретирован однозначно (негативно или позитивно), как это отмечала при исследовании УП младших школьников Л.В. Семина, которая пришла к выводу, что этот параметр «приобретает реальное значение в конкретной ситуации» . Однозначно можно трактовать только резкие колебания УП, которые Дж. Аткинсон назвал «скачками». Следует солидаризироваться с мнением Л.В. Бороздиной, справедливо считающей, что при малой амплитуде УП большое количество его изменений неправомерно интерпретировать как неустойчивость целеобразования . При изучении этого параметра УП мы использовали классификацию моделей целеобразования младших школьников, данную Л.В. Семиной.

Анализ неустойчивости УП у одних и тех же учащихся показал, что она может быть как негативным проявлением (например, подражанием выбору задания соседа по парте), так и позитивным (обусловленная адекватной самооценкой своих знаний по разным темам). Поэтому существование четких закономерностей обосновать невозможно. Однако отметим, что у млад 48 ших подростков преобладают неустойчивые модели целеобразования: суммарный их показатель 58,2 %, (устойчивых моделей -41,8 %, р 0,006). Отметим, что у младших школьников эти показатели, по данным Л.В. Семиной, составляли соответственно 63,6 % и 36,4 % (р 0,001). Статистически достоверные различия по отдельным моделям целеобразования между школьниками этих возрастов обнаружены в 3-й модели УП (высокий (в сочетании со средним) неустойчивый неадекватно завышенный) - у младших школьников 16,8 %, у младших подростков - 29,1 % (р 0,088), 8-й модели (средний (в сочетании с низким) неустойчивый неадекватно завышенный) - соответственно 12,0 % и 24,8 % (р 0,089).

Для изучения уровня притязаний у подростков была использована методика моторной пробы Шварцландера.

Цель методики:

Определить уровень притязаний у подростков. Для проведения исследования испытуемым были предложены бланки с 4-мя прямоугольными секциями, каждая из которых состояла из маленьких квадратов, размер стороны которых равен 1,25 см. Задание предлагалось как тест на моторную координацию, об истинной цели испытуемым не сообщалось вплоть до окончания исследования. Исследование состояло из 4-х проб. В каждой пробе испытуемым предлагалось поставить крестики в максимальное количество квадратиков в одной из прямоугольных секций за 10 секунд. Перед каждой пробой испытуемых просили определить сколько квадратиков они смогли бы заполнить за определенное время и записать цифру в верхней дальней ячейке этой прямоугольной секции. После пробы, начинающейся и заканчивающейся по сигналу, испытуемых просили посчитать расставленные крестики и количество записать в нижней, большой ячейке секции. Вторая проба проводилась по той же схеме что и первая, на третьей пробе время выполнения задания было уменьшено до 8 секунд, после нее также проводилась и 4-ая проба.

При обработке результатов была получена средняя величина целевого отклонения, на основании которого был определен уровень притязаний испытуемых. Цельное отклонение - это разность между количеством графических элементов, которые испытуемый намечал расставить и реально расставленным количеством элементов. Изучив уровень притязаний у подростков, были получены результаты представленные в таблице 3.3.

Таблица 3.3

Показатели уровня притязаний у подростков

Показатели				Мальчики
Высокий уровень
Умеренный
Низкий уровень

Примечание:

А/В - абсолютная величина показателя

% - относительная частота проявления признака

Как видно из таблицы 8 человек (13,3%) имеют высокий уровень притязаний, как правило, он сопровождается фрустрированностью, требовательностью к окружающим, экстрапунитивностью. Подростки с таким уровнем притязаний ипохондричны и испытывают трудности в реализации собственных жизненных планов.

Умеренный уровень притязаний был выявлен у 23 испытуемых (38,3% - от общего количества) - этот уровень характерен для испытуемых, уверенных в себе, общительных, не ищущих самовыражения, настроенных на успех, рассчитывающих меру своих сил и самоизмеряющих свои усилия с ценностью достигаемого.

Низкий уровень притязаний наблюдается почти у половины испытуемых 29 человек (48,3%) - у подростков с этим уровнем притязаний часто бывают неясные планы на будущее. Обычно они ориентированы на подчинение и часто проявляют беспомощность. Одной из проблем таких подростков может стать планирование своих действий в ближайшем времени и соотнесение их с перспективой.

Был проведен анализ по половому признаку: из 4-х испытуемых девочек 2 (50%) имеют высокий уровень притязаний, 1(25%) имеет умеренный уровень притязаний и 1(25%) - низкий.

У мальчиков: 6 человек (10,7%) имеют высокий уровень притязаний, 22 (39,3%) - умеренный уровень притязаний и 28 (50%) - низкий уровень притязаний.

Результаты исследования можно выразить графически.

Рис. 3.3.

Как видно из гистограммы, 50% - половина испытуемых девочек имеют высокий уровень притязаний, неадекватность которого может привести к неэффективности какой-либо деятельности, затруднениям в межличностных отношениях. 25% - 1 испытуемая имеет умеренный уровень притязаний, что свидетельствует о самодостаточности и уверенности в своих действиях и правильной их оценке.

Одна испытуемая (25%) - имеет низкий уровень притязаний, который развивается вследствие дефицита социально значимого успеха и может вызвать снижение мотивации, неуверенность и глобальную боязнь трудностей.

Рис. 3.4.

Как видно из числограммы 6 испытуемых (10,7%) имеют высокий уровень притязаний, 22 испытуемых (39,3%) - умеренный уровень притязаний и 28 (50%) - низкий.

Сравнивая показатели девочек и мальчиков, следует отметить, что высоким уровнем притязаний в большей степени обладают девочки 5:1, умеренный уровень приблизительно одинаков, а вот низкий уровень преобладает у мальчиков в 2 раза.

Т.о., изучив уровень притязаний у подростков, можно сделать следующие выводы:

В группе испытуемых (60 человек) высокий уровень притязаний был выявлен у 8 человек (13,3%), умеренный уровень притязаний показали 23 испытуемых (38,3%) и почти половина (48,3%) имеют низкий уровень притязаний.

По половому признаку: у девочек из 4-ех испытуемых 2 (50%) имеют высокий уровень притязаний, 1 (25%) - умеренный уровень притязаний и 1 (25%) - низкий.

У мальчиков: высокий уровень притязаний показали 6 испытуемых (10,7%) - число почти в 5 раз меньше чем у девочек, умеренный уровень притязаний выявлен у 22 подростков (39,3%) и низкий уровень притязаний показала половина мальчиков, что в 2 раза выше чем у девочек.

Коррекция уровня притязаний должна быть направлена на согласование представлении о желаемом результате с возможностями человека. Закрепление этого согласования в конкретной успешной деятельности повышает адекватность уровня притязаний.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретические аспекты исследования проблемы взаимосвязи уровня притязаний и самооценки у подростков с их социальным положением в группе

1.1 Уровень притязания и самооценка как социально-психологические явления

ГЛАВА 2. Эмпирическое изучение взаимосвязи уровня притязаний и самооценка у подростков с их социальным положением в группе

2.1 Методология исследования взаимосвязи уровня притязаний и самооценки у подростков

2.3 Результаты изучения взаимосвязи уровня притязаний и самооценки у подростков с их социальным положением в группе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение

На сегодняшний день проблема взаимосвязи уровня притязаний и самооценки стала едва ли не самой популярной в психологии. Ей посвящено огромное множество книг и статей. Именно проблема взаимосвязи уровня притязаний и самооценки становится все более актуальной в наше время. Она широко обсуждается в психологии, но возникает много проблем с изучением этих феноменов. Одной из проблем является то, что такое уровень притязаний и самооценки.

Изучением уровня притязаний занимались такие ученые как К. Левин, Дж. Фрэнк, Ф. Хоппе и другие. А изучением самооценки занимались такие ученые как У. Джемс, К. Левин, А.В. Захарова, Г.К.Валицкас и другие.

Так, термин «уровень притязаний» был введен в школе немецкого психолога К.Левина. Дж. Фрэнк понимал под ним уровень трудности в знакомом задании, который индивид определенно берется достигнуть, зная уровень своего предыдущего выполнения в этом задании.

Для Е.А. Серебряковой уровень притязаний - это потребность в известной самооценке, принимаемой и одобренной человеком.

Ф. Хоппе определил уровень притязаний как модель ситуации выбора действия.

У. Джемс выделил две формы самооценки: самодовольство и недовольство собой. Он понимал под самооценкой сложное образование, являющееся производным элементом развития самосознания которое формируется в онтогенезе (возникает на определенном этапе).

В исследованиях К. Левина признается связь оценки себя и уровня притязаний.

По мнению, А.В. Захаровой самооценка - проекция осознаваемых качеств на внутренний эталон, сопоставление своих характеристик с ценностными шкалами. А с другой стороны самооценка - это гордость, самоуверенность, позитивная или негативная установка на себя.

Г.К. Валицкас предложил рабочее определение данного конструкта: Самооценка - это продукт отражения информации субъектом о себе в соотношении с определенными ценностями и эталонами, существующий в единстве осознаваемого и неосознаваемого, аффективного и когнитивного, общего и частного, реального и демонстрируемого компонентов.

Особенно уровень притязаний и самооценка играют важную роль в формировании подростка как личность и связаны с формированием взаимоотношений с другими людьми. Как они влияют на социальное положение подростков в группе? Как взаимосвязаны уровень притязаний и самооценка?

Эти и другие вопросы нам предстоит изучить и поэтому целью нашего исследования является изучение взаимосвязи уровня притязаний и самооценки у подростков с их социальным положением в группе.

1) Провести теоретический анализ литературы по проблеме изучения взаимосвязи уровня притязаний и самооценки у подростков.

2) Исследовать методики уровня притязаний и самооценки у подростков.

3) Соотнести уровень притязаний с уровнем самооценки с социальным статусом ученика в классе.

Объект: Уровень притязаний и самооценка подростков.

Предмет: Взаимосвязь уровня притязаний и самооценки с их социальным положением.

Гипотеза: Взаимосвязь уровня притязаний и самооценки у подростков существует, но не всегда уровень притязаний и самооценка зависят от социального статуса ученика.

1) Метод теоретического анализа литературы.

2) Метод опроса (исследование самооценки по методике Дембо-Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан).

3) Социометрия.

4) Методы качественной и количественной обработки данных.

Структура работы: Курсовая работа состоит из введения, теоретической и практической глав с выводами. Основные итоги исследования отражены в заключении. Далее идет список использованных источников, приложение.

ГЛАВА 1. Теоретические аспекты исследования взаимосвязи уровня притязаний и самооценки у подростков с их социальным положением в группе.

1.1 Уровень притязаний и самооценка как социально-психологические явления.

Уровень притязаний

В настоящее время в отечественной и зарубежной литературе все больше внимания уделяется рассмотрению проблемы уровня притязаний, оказывающий значительное влияние на формирование человека как личность.

Термин «уровень притязаний» был введён в школе немецкого психолога К.Левина. Появление данного феномена было связано с опытами Т. Дембо. Если поставленная цель была слишком сложной для обследуемого, то он ставил перед собой более лёгкую задачу, приближённую к исходной цели, которую человек хочет достигнуть по этапам. Вот эта промежуточная цепь и была названа уровнем притязаний.

Существует множество определений данного явления. Так, Дж. Фрэнк понимал под ним уровень трудности в знаковом задании, который индивид определенно берётся достигнуть, зная предыдущий уровень своего предыдущего выполнения в этом задании.

Для Е.А. Серебряковой уровень притязаний-это потребность в известной самооценке, принимаемой и одобряемой человеком .

В основе уровня притязаний лежит такая оценка своих возможностей, сохранение которой стало для человека потребностью. В соответствии с этим есть более современное определение этого понятия.

Уровень притязаний - стремление достижению целей той степени сложности, на которую человек считает себя способным.

Уровень притязаний может быть частным, когда в основе его лежит самооценка в соответствующей области, например, достижения в спорте или занять определенное место в семейных отношениях.

Но он также может носить общий характер, то есть относиться прежде к тем областям, в которых проявляются его умственные и нравственные качества. В его основе лежит целостная оценка себя как личности .

На уровень притязаний оказывают влияние динамика неудач и удач на жизненном пути, динамика успеха и неуспеха в конкретной деятельности, Уровень притязаний может быть адекватным (человек выбирает цели, которые реально может достичь) либо неадекватно завышенным, заниженным.

Заниженный уровень притязаний, когда человек выбирает слишком простые, легкие цели, возможен при низкой самооценке, но также и при высокой самооценке.

Завышенный уровень притязаний, когда человек ставит перед собой слишком сложные, нереальные цели, может приводить к частым неудачам, к разочарованию, фрустрациям .

Формирование уровня притязаний определяется оценкой прошлых успехов и неудач. Формирование уровня притязаний наглядно прослеживается в учебной деятельности. Повторяющиеся неудачи, как правило, приводят к снижению уровня притязаний и к общему снижению уровня самооценки.

Существует зависимость уровня притязаний от эмоциональной устойчивости, силы нервных процессов. Занижение уровня притязаний характерно для тех, кто отличается меньшей эмоциональной устойчивостью.

Уровень притязаний следует учитывать в процессе воспитания, так как его соответствие возможностям учащегося – одно из условий совершенного развития личности.

Исследование уровня притязаний имеет большое значение в медицинской психологии, педагогике и педагогической психологии, социальной психологии и психологии управления и в других отраслях .

Итак, было установлено, что уровень притязаний имеет много значений. Одно из значений это стремление к достижению целей той степени сложности, на которую человек считает себя способным. Уровень притязаний может носить как частный, так и общий характер. На уровень притязаний оказывают влияние успехи и неудачи на жизненном пути. Уровень притязаний тесно связан с самооценкой.

В соответствии с этим может быть завышенным или заниженным, адекватным или неадекватным. Может применяться в различных областях знаний, например, в педагогике, в социальной психологии и в других областях знаний.

Самооценка

Большую роль в становлении личности человека играет самооценка, подразумевающая оценку себя, своей деятельности, своего положения в группе и отношения к другим членам группы. Самооценка связана с одной из центральных потребностей человека – с потребностью в самоутверждении, со стремлением человека найти своё место в жизни, утвердить себя как члена общества в своих глазах и в глазах окружающих. Именно адекватная самооценка способствует внутренней согласованности личности.

Разобраться в себе, в своих отношениях с окружающими, правильно оценить себя - весьма сложная задача. Вот поэтому необходимо разобраться, что представляет собой самооценка и какое влияние она оказывает на человека .На сегодняшний день существует множество определений этого понятия. Так, У.Джемс был одним из первых исследователей, занимавшихся изучением самооценки. Он выделил две формы самооценки: самодовольство и недовольство собой. Под самооценкой он понимал сложное образование, являющееся производным элементом развития самосознания, которое формируется в онтогенезе (возникает на определенном этапе).

Г.К. Валицкас предложил следующее определение самооценки: Самооценка – это продукт отражения информации субъектом о себе в соотношении с определёнными ценностями и эталонами, существующий в единстве осознаваемого и неосознаваемого, аффективного и когнетивного, общего и частного, реального и демонстрируемого компонентов .

Самооценка является системообразующим компонентом «Я – концепции».

Образ «Я» возникает на основе осознания человеком оценок себя как личности другими и на основе соотнесения оценок других о себе с оценками самого себя.

Самооценка способствует автономной мотивации деятельности и увеличивает ее эффективность. У личности вырабатывается потребность достижения стандарта референтной микрогруппы. Если этого не происходит, включается когнитивный диссонанс и личность уходит от негативных переживаний .

С самооценки начинается самовоспитание. Человек должен знать, какие качества следует воспитывать у себя. Самооценка формируется путем сравнения себя с другими людьми и путем сопоставления уровня своих притязаний с результатами своей деятельности

Самооценка зависит от многих факторов. Это и уровень развития способностей и притязаний, и средний уровень оценок в коллективе и другие.

Источниками самооценки могут быть близкие друзья, товарищи по учебной группе, сравнение себя с другими малознакомыми или незнакомыми людьми, реальные возможности личности, реакция авторитетных старших и другие .

Самооценка может быть устойчивой и неустойчивой. Многие исследователи такие как Е.И Савонько, Н.А. Гульянова рассматривают факторы, влияющие на устойчивость самооценки: сложность выполняемого задания, значение успеха, ориентация на оценку окружающих. Но эти факторы могут быть недостаточно точными, так как у одних людей повышения уровня трудности задачи и значимость неуспеха снижают устойчивость собственной оценки, а у других – нет. Так же чем стабильнее самооценка, тем меньше склонность к депрессивным состояниям.

Неустойчивая самооценка может быть связана с выраженной ориентацией на социум и неуверенностью в себе .

Так же самооценка может быть высокой – низкой, адекватной – неадекватной, осознаваемой - неосознаваемой, уверенной и неуверенной и так далее.

В структуре самооценки существуют два взаимосвязанных компонента: когнитивный, содержащий знания человека о себе разной степени обобщенности, и аффективный (переживания человека том, что он узнает о себе).

Выделяют три вида самооценки и соответствующие им функции: прогностическую – оценка своих возможностей, своё отношение к ним; актуальную - оценка и основанная на ней коррекций действий; ретроспективная - оценка достигнутых уровней развития, итогов деятельности .

Таким образом, самооценка играет большую роль в жизни человека. Под самооценкой Г.К. Валицкас понимал продукт отражения информации субъектом о себе в соотношении с определёнными ценностями и эталонами, существующий в единстве осознаваемого и неосознаваемого, аффективного и когнитивного, общего и частного, реального и демонстрируемого компонентов. Самооценка входит в структуру «Я - концепция». Самооценка связана с потребностью в самоутверждении, стремлением человека найти себя в этой жизни. Она зависит от уровня развития способностей и притязаний. Самооценка может быть высокой и низкой, адекватной, неадекватной. Были выделены три вида самооценки: прогностическая, актуальная, ретроспективная. Самооценка тесно связана с уровнем притязаний, так как эти понятия оказывают влияние на социальное положение подростков в группе и на формирование подростка как личности и его взаимоотношений с окружающими.

1.2 Психологические аспекты формирования самооценки у подростков

Подростковый возраст – возраст перехода от детства к взрослости. Изменения происходящие в отношениях с родителями и сверстниками, в сфере когнитивных возможностей и в отношении к обществу в целом способствуют процессу поиска самого себя. Самооценка, отношения подростка к себе во многом определяют его поведения и успеваемость. Но все же, как самооценка формируется у подростков и как она влияет на него .

В начале периода полового созревания большинство подростков начинают проводить тщательную оценку самих себя, сравнивая свои внешние данные, способности, социальные умения с аналогичными качествами своих сверстников. Эта критическая самооценка обычно сопровождается периодом застенчивости, когда подросток очень уязвим и легко смущается. Подростков волнует, как примирить Собственное Я с идеальным Я.

По мнению К. Роджерса представление о себе, если Я в собственном восприятии и идеальное Я начинают сливаться, то подросток может принять себя, а если нет, то это может привести к психологическим проблемам .

Также усиливается склонность к самонаблюдению, появляется эгоцентризм, несколько снижается общее самоуважение, изменяется самооценка некоторых качеств. Самооценка сильно зависит от стереотипов (каким должен быть мужчина, какой должна быть женщина) .

Из-за широкой изменчивости процессов роста и стремления молодых людей сравнить себя со сверстниками у многих может наблюдаться снижение самооценки и чувства собственной значимости. Всё это может приводить к беспокойству и переоценке себя как личности .

Если в младшем возрасте самооценка отличается неустойчивостью, то у подростков она носит относительно устойчивый характер. Поведение и деятельность подростка во многом определяются особенностями самооценки. Так, при завышенной самооценки у него части возникают конфликты с окружающими. Самооценка оказывает влияние на самовоспитание подростка. Оценивая свои особенности и возможности по сравнению с другими, он может намечать программу самовоспитания. Подростку очень важно иметь свою оценку, собственное мнение .

Также подросток переоценивает свои действия и поступки. Больше подросток ориентируется на мнение сверстников, товарищей, а учитель для него уже не является таким непререкаемым авторитетом, как раньше. Подростки предъявляют высокие требования к деятельности, поведению, личности учителя. Подростки постоянно оценивают отношения и поведение учителей .

Подростки, изучая себя, представляют, что и другие люди тоже постоянно наблюдают за ними, оценивают их. Это явление в западной психологии называется «воображаемой аудиторией». Он всё время открыт, что усиливает его ранимость .

Из этого следует: чем богаче опыт и выше уровень мировоззрения человека, тем больше значение в его развитии приобретают обращение к себе, самооценка своих личностных качеств. В этом смысле самооценка выступает как относительно устойчивое представление личности о себе, которое является результатом многократного и многостороннего самооценивания .

Самооценка тесно связана с социально – психологическим статусом подростка в группе. Социально-психологический статус - понятие, обозначающее положение человека в системе межличностных отношений и меру его психологического влияния на членов группы.

Исследования отечественных психологов показывают на наличие взаимосвязи самооценки и социально-психологического статуса. Она положительно коррелирует с уровневой характеристикой самооценки подростков.

Так же было выявлено: чем критичнее к себе подросток и чем выше его самооценка, тем выше его положительный социальный статус в группе. И далее, чем выше самооценка и чем выше уровень притязаний, тем ниже положительный социальный статус или выше отрицательный статус, в зависимости от поведенческих особенностей человека, проявляющихся по отношению к группе: склонные к рациональному конформизму попадают в группу «пренебрегаемых», склонные к нонконформизму – в группу «отвергаемых».

Причину такого поведения некоторые авторы находят в росте критичности подростков к себе. Они указывают, что неправильное осознание подростком своего положения в коллективе нередко является одной из главных причин возникновения конфликтных ситуаций .

В условиях, когда самооценка не находит опоры в социуме, когда его поведение оценивается другими исключительно негативно, когда потребность в самоуважении остаётся нереализованной, - развивается резкое ощущение личного дискомфорта. Личность не в состоянии выносить его бесконечно долго; подросток не может не искать выхода из сложившейся ситуации его самооценка должна найти адекватную опору в социальном пространстве. Одним из путей решения этой проблемы является переход подростка в группу, в которой характеристика его личности окружающими адекватна самооценки или даже превосходит её.

В такой среде подростка ценят и постоянно подтверждают это вербально и не вербально, что приводит к удовлетворению потребности в уважении и к состоянию комфорта от принадлежности к группе.

Самооценка получает адекватную опору в пространстве внешних социальных оценок личности.

Подросток может попасть в асоциальную группу. Надо не просто вырвать подростка из одной группы; необходимо «подставить» ему вместо одной асоциальной группы другую – просоциальной ориентации. Новая группа должна быть такой, чтобы самооценка подростка находила бы в ней адекватную опору в виде социальной оценки его личности.

Этот подход свидетельствует о том, что подросток упорно держится за некоторую асоциальную группу, хотя и занимает в ней низкое положение.

В этом случае переход личности в данную группу не сопровождается повышением статуса личности среди членов группы. Однако принадлежность к асоциальной группе удовлетворяет потребность во внешнем подтверждении самооценки за счет подростков, не входящих в группу. В крайних случаях такое удовлетворение может достигаться и путем проявления агрессии, унижающей и подчиняющей других подростков – не членов группы .

Таким образом, самооценка у подростков формируется под влиянием многих факторов. Сначала подросток оценивает себя с другими сверстниками, усиливается склонность к самонаблюдению. Стремление себя сравнить себя с другими может привести к снижению чувства значимости и самооценки. Подросток всё больше ориентируется на сверстников, а не на учителя. Самооценка тесно связана с социальным статусом подростка в группе. Чем критичнее к себе подросток и чем выше его самооценка, тем выше его социальный статус в группе, а может быть наоборот. Очень важно, что бы самооценка подростка нашла опору в социуме, а иначе это может привести к асоциальному поведению и негативным последствиям. При работе с подростками это нужно учитывать.

1.3 Соотношение характеристик самооценки и уровня притязаний

Самооценка и уровень притязаний являются довольно распространёнными конструктами, с которыми работают психологи. Однако в многочисленных работах, посвящённых изучению данных образований, неоправданно мало уделяется вопросу о характере взаимосвязи самооценки и уровня притязаний. Длительное время самооценка отождествлялась с уровнем притязаний или считалась его отражением в ситуации, связанной с постановкой цели, что позволяло исследователям использовать технику измерения притязаний для диагностики самооценки. Подобное применение показателей уровня притязаний обнаружило признаки рассогласования уровней названных конструктов.

На сегодняшний день изучено соотношение самооценки и уровня притязаний по параметру высоты и связь различных вариантов с рядом личностных особенностей. Обнаружено, что при гармоничном сочетании высотных характеристик самооценки и уровня притязаний может формироваться сбалансированная личность, а при дивергенции уровней последних может возникать внутренний дискомфорт, вызывающий повышение тревожности, агрессивности и так далее .

Повышение притязаний выступает дополнительной мотивационной переменной, отражающейся в продуктивности деятельности. Именно поэтому при рассмотрении типа соотношения самооценки и уровня притязаний рассогласования обсуждаемых переменных по типу повышения уровня притязаний относительно самооценки даёт более высокую эффективность учебной деятельности по сравнению с типом некогерентным либо сочетанием анализируемых переменных на равном, среднем уровне.

Повышение самооценки и уровня притязаний позитивно отразиться на продуктивности деятельности. Дисгармоничный тип, а именно повышение уровня притязаний относительно самооценки при условии его адекватности, хоть и дает увеличение продуктивности учебной деятельности, но связан с ростом уровня тревожности, отрицательно сказывается на состоянии здоровья учащихся. Наиболее неблагоприятным типом сочетания является наличие средней самооценки и низкого уровня притязаний: оно не приводит к результативности учебной деятельности по причине ослабления мотивации школьников, но может увеличить рост заболеваемости школьников .

Несоответствие высотных параметров самооценки и уровня притязаний порождается одной, общей для них разновидностью внутриличностного конфликта. Этот конфликт заключается в том, что актуальная самооценка, складывающаяся по текущим достижениям, не совпадает с тем внутренним эталоном, которых привычно реализовывался в прошлом или, будучи новым, удовлетворял бы субъекта. Притязания превышающее самооценку – это совладающая стратегия, ибо человек стремится фактическими достижениями утвердить желаемый уровень реальной оценки себя.

При подъеме самооценки над притязаниями доминирует защитная стратегия, направленная на избегание неудачи, угрожающей высоте декларируемой самооценки.

Стратегия совладания, выраженная в подъеме самооценки за счет достижения успеха в зоне высокой трудности, является адекватной, но не полностью эффективной из-за риска неуспеха, что может привести к повторному снижении самооценки и дальнейшему углублению конфликта. «Защитная» стратегия не является результативной по определению, поскольку избавляет субъекта только от возможного сею минутного неуспеха, но не допускает апробирования деятельностью заявленного уровня самооценки, оставляя конфликт неразрешенным и не выполняя функции совладания .

Было выявлено, что между самооценкой и уровнем притязаний существует взаимосвязь. Обнаружено, что при гармоничном сочетании самооценки и уровня притязаний может формироваться сбалансированная личность, а при несовпадении этих параметров - дискомфорт, вызывающий повышение тревожности. Так же это несоответствие может породить внутриличностный конфликт. А повышение самооценки и уровня притязаний может благоприятно отразиться на учебной деятельности, а может вызвать негативные последствия. При подъеме самооценки над уровнем притязаний может возникать защитная стратегия по избеганию неудач. Это во многом зависит от стремления человека к их преодолению и его способностей, которые повышают его самооценку и уровень притязаний.

Таким образом, при написании теоретической части нами были использованы различные источники. Было выявлено, что проблемы взаимосвязи уровня притязаний и самооценки занимаются многие ученые. Одной из главных проблем в изучении взаимосвязи уровня притязаний и сам оценки является то, что самооценка и уровень притязаний имеют много определений, но единого понятия нет.

Особенно важное значение самооценка и уровень притязаний играют в подростковом возрасте, так как у подростка появляется потребность в самоутверждении, стремлении найти себя в этой жизни. Было выявлено, что самооценка тесно связана с уровнем притязаний. Уровень притязаний может быть адекватным и неадекватным, завышенным или заниженным. Так же самооценка может быть адекватной, неадекватной, высокой или низкой. Были выделены три вида самооценки: прогностическая, актуальная, ретроспективная. Очень важно, чтобы самооценка нашла опору в социуме, а иначе могут быть негативные последствия как для подростка, так и для окружающих его людей.

При благоприятном сочетании уровня притязаний и самооценки может формироваться сбалансированная личность, а при несовпадении их – дискомфорт, вызывающий повышение тревожности. Очень важно, что бы самооценка и уровень притязаний не превышали друг друга, потому что если будет наоборот, то это будет негативно сказываться на учебной деятельности и на здоровье подростков. Самооценка и уровень притязаний оказывают влияние на социальное положение подростков в группе и на формирование подростка как личность и его взаимоотношения с окружающими.

Поэтому для полного исследования проблемы взаимосвязи уровня притязаний и самооценки у подростков и как они связаны с их социальным положением в группе нам необходимо провести опытно-экспериментальную часть, которая даст ответы на все интересующие нас вопросы.

ГЛАВА 2 Эмпирическое изучение взаимосвязи уровня притязаний и самооценки у подростков с их социальным положением в группе

2.1 Методология исследования уровня притязаний и самооценки у подростков

В нашей работе были использованы следующие методы исследования.

В первой главе был использован метод теоретического анализа. Нами были использованы следующие источники: научная литература, научно-информационная, справочная литература. Это, например: учебные пособия по общей психологии, возрастной и педагогической психологии, по социальной психологии. Статьи по психологии, психологический словарь.

Проанализировав эти источники, мы видим, что проблема взаимосвязи уровня притязаний и самооценки у подростков с их социальным положением в группе является действительно актуальной и требующей тщательного исследования. Изучение и анализ литературы служит для ознакомления с фактами, характеризующими историю и современное состояние проблемы, помогает глубже ее осознать, выявить какие стороны ее мало или совсем не изучены.

Поэтому наше исследование включает в себя введение, где обосновывается актуальность проблемы с выделением основных этапов исследования: цель, задачи, объект, предмет, гипотеза, методы исследования.

В конце теоретической части был сделан вывод, который отразил кратко анализ по изучаемой проблеме.

Во второй главе для изучения взаимосвязи уровня притязаний и самооценки у подростков с их социальным положением в группе мы использовали метод опроса - исследование самооценки по методике Дембо-Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан, провели социометрию, а после - метод качественной и количественной обработки данных. Практическая часть включает описание экспериментального исследования, обоснование его методов, анализ результатов, обработку и интерпретацию полученных данных, выводы.

После теоретической и практической части следует заключение, список использованных источников, приложение.

2.2 Методика исследования взаимосвязи уровня притязаний и самооценки у подростков с их социальным положением в группе

В практической части для изучения взаимосвязи уровня притязаний и самооценки у подростков с их социальным положением в группе мы использовали методику «Исследование самооценки по методике Дембо-Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан (Приложение 1), а затем провели социометрию.

Для начала мы дадим характеристику методу опроса.

Опрос - исследовательский метод, позволяющий выявлять психологические особенности людей на основе их ответов на предложенные устные и письменные вопросы.

Метод опроса используется в двух основных формах: в виде интервью (устного опроса) и в виде анкетирования (письменного опроса).

Интервью - разновидность опроса, в котором ставится цель выявить опыт, оценки, точку зрения опрашиваемого по его ответам на какой-либо заранее сформулированный вопрос или группу вопросов.

По цели, которую стремится реализовать исследователь, выделяют интервью мнений, выясняющее оценки явлений, событий, и интервью документальное, связанное с установлением фактов.

Анкетирование - разновидность опроса, в котором достигаются те же цели на основе письменных ответов респондентов.

Каждая из этих форм имеет сильные и слабые стороны. Сильные стороны устного опроса - в живом контакте исследователя и испытуемых, в возможности индивидуализации вопросов, их варьирования, дополнительных уточнений, оперативной диагностики достоверности и полноты ответов.

Сильные стороны письменного опроса - в возможности охватить исследованием большое количество опрашиваемых и выявить массовые явления, на основе анализа которым устанавливаются факты.

Слабой стороной устного опроса оказывается возможность внушения испытуемым позиции исследования и трудность охвата опросом широкого круга лиц.

Слабой стороной анкет являются их стандартный характер, отсутствие живого контакта исследователя с опрашиваемыми, что не всегда обеспечивает достаточно исчерпывающие и откровенные ответы.

При использовании опроса очень важна однозначная, ясная, четкая постановка вопроса. Нельзя задавать вопросы подсказывающего характера. Вопросы косвенные, выявляющие интересующие исследователя оценки, отношения, мнения через сведения об иных объектах, отношениях более результативны.

При подготовке и проведении опроса, как при использовании любого исследовательского метода, предназначенного для сбора эмпирического материала, следует учитывать данные, полученные другими исследователями. Совокупность имеющихся данных и предположения о возможных изменениях в связи с особенностями социальной ситуации, нового периода развития позволяет подготовить вопросы письменного и устного опроса адекватные поставленным исследовательским задачам.

Вопросы бывают открытого и закрытого типа. Открытые вопросы требуют самостоятельного формулирования ответа.

Вопросы закрытого типа требуют ответа «да» или «нет», а также испытуемые должны выбрать из предложенных готовых ответов.

Вопросы и вопросники полузакрытого типа: ответ можно выбрать из предложенных вариантов ил сформулировать свой собственный ответ.

Полученные письменные ответы анализируются, обрабатываются методом математической статистики и могут служить основой для получения ориентировки. В проблеме и формирования выводов. Опрос проводится анонимно и включаются в него общие оценки (пол, возраст, стаж, должность и другие) .

Социометрия (социометрический тест) представляет собой одну из разновидностей опроса, направленную на изучение внутри коллективных и межколлективных связей, путём выявления отношений между членами группы.

Социометрический тест позволяет выявлять:

Степень сплочённости, разобщённости группы;

Социометрический статус члена группы;

Внутренние подсистемы, сплочённые подгруппы, во главе которых могут стоять неформальные лидеры.

Специфика данного метода состоит в том, что он не может быть анонимным. Испытуемый может лишь закодировать собственный бланк (социологическую карточку) ответов, однако код в любом случае должен быть известен исследователю, проводящему опрос.

Выделяют две формы проведения социометрической процедуры:

1) непараметрическая (число выборов не ограничено);

2) параметрическая (число выборов ограничено).

К достоинствам непараметрической формы можно отнести:

а) возможность выявить эмоциональную экспансивность группы;

б) рассмотреть всё многообразие межличностных связей группы;

Недостатки непараметрической формы:

а) вероятность получения случайного выбора;

б) сложности в обработке полученных данных.

Процедура социометрического опроса.

Процедура включает в себя ряд этапов.

Подготовительный этап. Исследователь определяет проблему, выбирает объект исследования, знакомится с величиной и социально-демографическими характеристиками группы.

Первый этап. Основная задача - замотивировать испытуемых для проведения дальнейшего опроса. На этом этапе формируется содержание социометрических примеров.

Второй этап. Проведение собственного опроса: инструктирование, раздача социометрических карточек, их заполнение опрашиваемыми и сбор карточек. Каждый член группы должен ответить на вопросы, сформулированные в социометрической карточке, выбирая тех или иных членов группы в зависимости от большей или меньшей склонности, предпочтительности их по сравнению с другими. Сам опрос может происходить как в письменной, так и в устной форме.

Этап обработки. Обработка информации, представление её в свёрнутом виде, проверка надёжности полученных данных.

Исследование самооценки по методике Дембо-Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан.

Данная методика основана на непосредственном оценивании (шкалировании) школьниками личных качеств, такие как здоровье, способности, характер и так далее. Обследуемым предлагается на вертикальным линиях отметить определенными знаками уровень развития у них этих качеств (показатель самооценки) и уровень притязаний, то есть уровень развития этих же качеств, который бы их удовлетворял. Каждому испытуемому предлагается бланк методики, содержащий инструкцию и задачи.

Состав методики: Испытуемому предлагаются семь мнений. Они обозначают:

1) здоровье;

2) ум, способности;

5) умение многое делать своими руками, умелые руки;

6) внешность;

7) уверенность в себе.

На каждой линии чертой (-) отмечает испытуемый, как он оценивает развитие у себя этого качества, стороны личности в данный момент времени. После этого крестиками (х) отмечает, при каком уровне развития этих качеств, сторон он был бы удовлетворен собой или почувствовал гордость за себя.

Испытуемому выдается бланк, на котором изображено семь линий, высота каждой – 100 мм, с указанием верхней, нижней точек и середины шкалы. Методика может проводиться как фронтально – с классами, группой, так и индивидуально. Время, отводимое на выполнение задания, 10-12 минут.

Уровень притязаний

Норму, реалистический уровень притязаний, характеризует результат от 60 до 89 баллов. Оптимальный - сравнительно высокий уровень - от 70 до 89 баллов, подтверждающий оптимальное представление о своих возможностях. От 90 до 100 баллов обычно удостоверяет нереалистичное, некритичное отношение детей к собственным возможностям. Менее 60 баллов свидетельствует о заниженном уровне притязаний, он - индикатор неблагоприятного развития личности.

ВЫСОТА САМООЦЕНКИ.

Количество баллов от 45 до 74 («средняя» и «высокая» самооценка) удостоверяют реалистическую (адекватную) самооценку.

От 75 до 100 и выше свидетельствуют о завышенной самооценке и указывает на определенные отклонения в формировании личности. Завышенная самооценка может подтверждать личностную незрелость, неумение правильно оценить результаты своей деятельности.

Ниже 45 баллов указывает на заниженную самооценку (недооценку себя) и говорит о крайнем неблагополучии в развитии личности.

Наше исследование состоит из нескольких этапов:

1) Описание методов исследования

2) Проведение самого исследования

3) Обработка результатов

4) Интерпретация полученных данных

Исследование проводилось в УО «Государственная гимназия №3 г. Витебска имени А.С. Пушкина». В качестве респондентов выступали подростки 15-16 лет 9 «А» класса.

Результаты представлены в таблице 2.3.1.

2.3 Результаты изучения взаимосвязи уровня притязаний и самооценки у подростков с их социальны положением в группе.

В ходе проведённого исследования мы получили следующие результаты.

Обработка проводилась по шести шкалам (первая, тренировочная-«здоровье» - не учитывается). Каждый ответ выражался в баллах. Длина каждой шкалы 100 мм, в соответствии с этим ответы испытуемых получают количественную характеристику (например, 54 мм = 54 баллам). Подсчитанные баллы каждого испытуемого соотносились с уровнем самооценки (высота самооценки – от «О» до знака «-») и уровнем притязаний--- расстояние в мм от «О» до знака «Х».

Результаты уровня самооценки и уровня притязаний могут быть представлены в таблице 1.

Таблица 2.3.1. Результаты опроса по определению уровня самооценки и уровня притязаний

	Уровень самооценки	Уровень притязаний (Σ)%	Соотношение уровня притязаний и самооценки
	Средний уровень	Средний уровень
	Низкий уровень	Средний уровень	Самооценка ниже, чем уровень притязаний
	Средний уровень	Средний уровень
	Высокий уровень	Средний уровень	Самооценка выше чем уровень притязаний
	Средний уровень	Очень высокий уровень
	Высокий уровень	Очень высокий уровень
	Средний уровень	Средний уровень	Самооценка и уровень притязаний имеют средний уровень по количественной характеристике
	Низкий уровень	Средний уровень	Самооценка ниже, чем уровень притязаний
	Средний уровень	Средний уровень	Самооценка и уровень притязаний находятся в соотношении
	Низкий уровень	Низкий уровень
	Средний уровень	Средний уровень	Самооценка и уровень притязаний находятся в одинаковом соотношении
	Средний уровень	Средний уровень	Самооценка и уровень притязаний имеют средний уровень
	Средний уровень	Средний уровень	Самооценка и уровень притязаний имеют средний уровень
	Средний уровень	Высокий уровень
	Средний уровень	Очень высокий уровень	Уровень притязаний превышает самооценку
	Высокий уровень	Высокий уровень	Уровень притязаний и самооценка имеют высокий уровень
	Средний уровень	Низкий уровень	Самооценка превышает уровень притязаний
	Средний уровень	Высокий уровень	Уровень притязаний выше чем самооценка
	Средний уровень	Очень высокий уровень	Уровень притязаний выше,чем уровень самооценки
	Средний уровень	Высокий уровень	Самооценка ниже, чем уровень притязаний
	Средний уровень	Высокий уровень	Самооценка ниже,чем уровень притязаний
	Средний уровень	Средний уровень
	Высокий уровень	Высокий уровень	Самооценка и уровень притязаний имеют высокий уровень
	Средний уровень	Средний уровень	Самооценка и уровень притязаний имею средний уровень
	Средний уровень	Средний уровень	Самооценка и уровень притязаний имею средний уровень
	Средний уровень	Средний уровень	Самооценка и уровень притязаний имеют средний уровень
	Средний уровень	Высокий уровень	Уровень притязаний выше, чем самооценка

По количеству ответов, которые были подсчитаны в методике по шкалам, мы можем подсчитать процентные соотношения по уровню самооценки и уровню притязаний.

Σ = 57+57=50+44+34+24 =50% ---- уровень самооценки

Σ =74+80+90+71+61+51 =71,1% --- уровень притязаний

Описание таблицы: Среди испытуемых, принявших участие в исследовании 3 человека имеют низкий уровень самооценки, что составляет от 39% до 44,5%. 20 человек имеют средний уровень самооценки, что составляет от 45,3% до 74,8% , 4 человека имеют высокий уровень самооценки, что в процентах составляет от 74,6 % до 83,8%.

А по уровню притязаний 2 человека из всех испытуемых, принявших участие в исследовании имеют низкий уровень притязаний, что составляет 58,9% и 40,8%. Средний уровень притязаний имеют 15 человек, что составляет от 63,3% до 75,5%. Высокий уровень притязаний имеет 6 человек, что составляет от 60,6% до 89%. Очень высокий уровень притязаний имеет 4 человека, что составляет от 88,3% до 94%.

Интерпретация результатов. Полученные результаты свидетельствуют о том, что в данном классе наблюдается средний уровень самооценки и уровень притязаний, а у других высокий уровень самооценки и очень высокий уровень притязаний. А также наблюдается, что самооценка ниже, чем уровень притязаний и в некоторых случаях может быть, что самооценка и уровень притязаний имеют одинаковый средний уровень, тогда говорят, что эти два понятия связаны между собой. Может быть уровень притязаний ниже, чем самооценка. Однако для более полного анализа взаимосвязи уровня самооценка и притязаний и как он влияет на положение ученика в классе необходимо провести социометрию, которая поможет выявить степень сплочённости, разобщённости группы, социометрический статус члена группы, сплочённые подгруппы, внутренние подсистемы, во главе которых могут стоять неформальные лидеры.

Этот тест поможет выяснить как складываются взаимоотношения в коллективе.

Для определения положения учащихся в системе межличностных отношений и структуры группы мы использовали социометрию.

Цель: изучить структуру межличностных связей в коллективе и статус учащихся в классе.

Материал: социометрическая матрица.

Методические указания: социометрическая методика проводится тогда, когда группа включает в себя не менее 12 человек и существуют не менее одного года. Количество выборов может быть определённым. Статистический анализ позволяет выявить некоторые количественные характеристики: взаимность выбора, его осознанность, устойчивость межличностных отношений.

9 «А» класс

В классе 27 учеников, присутствует 27 учеников.

Школьникам предлагается подписать свой листок и написать на нём фамилии выбранных ими людей из коллектива. Нужно соблюдать последовательность предпочтений (в первую очередь(1), во вторую (2), в третью (3 очередь)).

В зависимости от характера выявленных отношений вопросы могут быть различными: «С кем бы я хотел пойти в поход?».

Учащиеся указали фамилии и имена тех, кого выбрали. При этом им объяснили, что их фамилии будут зашифрованы и результаты сохранены в тайне. По желанию каждый сможет в индивидуальном порядке узнать свой статус в коллективе.

Обработка результатов: листы с ответами шифруются; то есть каждому присваивается определенный номер, который фиксируется в верхнем правом углу листа.

А затем имеющуюся информацию о выборе заносим в специальную таблицу, называемую социометрической матрицей.

Интерпретация данных социоматрицы.

4. Учащиеся, получившие большое количество отрицательных выборов, относятся к изолированным членам коллектива.

Мальчики

Девочки

Диаграмма 2.3.1. Результаты социометрического исследования

Дата проведения 05.05.09.

Количество участников – 27.

Лидеры: Белоус Е., Вехтева М., Замалина М., Махлаев Ю., Плющев Б., Иванов Ж., Калинина Д., Кибисова В., Козенков И., Кохонова А., Крупенина Н., Куц С., Махлаев Ю., Миронова А., Николаева В., Подолицкий В., Путиловская В., Ринтович Ю., Сидоров А.

Пренебрегаемые: Аббасова Г., Замастоцкий Е., Орловский К., Трофимова Я.

Изолированные: Замастоцкий Е., Преснякова Н.

Вывод: В классе 2 ученика, которые получили большое количество отрицательных выборов и относятся к изолированным членам коллектива. Это Замастоцкий Е. и Преснякова Н. К пренебрегаемым ученикам относятся Аббасова Г., Замастоцкий Е., Орловский К. и Трофимова Я. Предпочитаемые--- Варфоломеев А., Горовая Д., Давыденко Р., Енуков А., Иванов Ж., Калинина Д., Кибисова В., Козенков И., Кохонова В., Крупенина Н., Куц С., Махлаев Ю., Миронова А., Николаева В., Подолицкий В., Путиловская В., Ринтович Ю., Сидоров А. Лидерами в классе являются Белоус Е., Вехтева М., Замалина М., Маклаев Ю. , Плющев Б.

На диаграмме видно, какое место занимает тот или иной ученик в классе и показана взаимосвязь между учениками. А теперь для более полного анализа данных социометрического исследования мы сравним уровень самооценки и уровень притязаний с социометрическим статусом учеников. Данные представлены в следующей таблице 2.3.2.

Таблица 2.3.2. Сводная таблица взаимосвязи уровня самооценки и уровня притязаний и социометрического статуса

№ испытуемого	Уровень самооценки	Уровень притязаний		Социометрический статус
	Женский пол
	50%-средний		71,1% - средний		Пренебрегаемый
	44,5% -- низкий		73,8 –средний		Предпочитаемый
	52,8%--средний уровень		90,1% -очень высокий уровень		Предпочитаемый
	74,6% --высокий		72,8%--средний
	64,1%--средний		94,1%--очень высокий уровень		Предпочитаемый
	83,8%-высокий		93,6% -очень высокий уровень
	51,6% -- средний		61,3 –средний
	62,3%--высокий уровень		63,3%-высокий уровень
	53,3% --высокий		72,8%--средний
	60%--средний		63,3%--средний уровень		Предпочитаемый
	73,5%--средний		77,6%--высокий		Предпочитаемый
	74,8%--средний		88,3%-очень Высокий уровень		Предпочитаемый
	46,6%-средний		64,1% средний		Предпочитаемый
	69% -- высокий		89% –высокий		Предпочитаемый
	58%--средний уровень		65%---средний уровень		Изолированный
	56,3---средний		75,6%--высокий		Пренебрегаемый

Мужской пол

	39%-низкий	40,8%--низкий уровень	Предпочитаемый
	45,5% -- средний	60,1% –средний	Предпочитаемый
	45,1%--средний уровень	75,5%--средний уровень	Предпочитаемый
	52,1% --средний	72,5%--средний	Пренебрегаемый
	55,8%--средний	65,3%--средний уровень	Предпочитаемый
	45%--средний	58,9%--низкий
	55.1%--средний	83%--высокий уровень	Пренебрегаемый
	49,1%-средний	85% --высокий
	56,6% -- средний	65,8% –средний	Предпочитаемый
	52,1%--средний уровень	63,3%---средний уровень	Предпочитаемый
	50,2%---средний	86%--высокий

Описание таблицы: Из 16 человек женского пола испытуемые, имеющие средний уровень самооценки относятся либо к лидерам (4 человека), либо к предпочитаемым (7 человек), либо к пренебрегаемым (2 человека) или к изолированным (1 человек), 3 человека с высоким уровнем самооценки относятся к лидерам. Со средним уровнем притязаний относятся либо к лидерам (2 человека), либо к предпочитаемым (3 человека), 1 человек к пренебрегаемым, 1 человек с высоким уровнем притязаний относится к пренебрегаемым. С высоким уровнем притязаний: 1 человек к лидерам, 2 человека к предпочитаемым, с очень высоким уровнем притязаний 3 человека относятся к предпочитаемым, 1 человек-к лидеру.

Из 11 человек мужского пола, принявших участие в исследовании, имеющие низкий уровень самооценки относятся либо к предпочитаемым (1 человек), со средним уровнем – к предпочитаемым (5 человек), 3 человека к лидерам, 2 человека к пренебрегаемым.

С низким уровнем притязаний 1 человек относится к лидерам в классе и 1 человек к предпочитаемым. Со средним уровнем притязаний: 5 человек относятся к предпочитаемым, с высоким уровнем притязаний 2 человека - к лидерам, 1 человек - к пренебрегаемым.

Интерпретация результатов: полученные результаты свидетельствуют о том, что уровень самооценки и уровень притязаний не всегда совпадают с социометрическим статусом, а иногда совпадают. У женского пола наблюдается средний, высокий уровень самооценки и эти испытуемые будут либо относиться к предпочитаемым, либо к пренебрегаемым, либо к лидерам, то же самое и с уровнем притязаний, но 1 человек с высоким уровнем притязаний относится к пренебрегаемым.

А среди мужского пола наблюдаются испытуемые предпочитаемые, лидеры, пренебрегаемые. С низким уровнем притязаний 1 человек относится к лидерам в классе и 1 человек - к предпочитаемым.

Уровень самооценки и уровень притязаний взаимосвязаны и связаны с социометрическим статусом ученика в классе, но могут и не совпадать.

В практической части для изучения взаимосвязи уровня притязаний и самооценки мы использовали методику «Исследование самооценки по методике Дембо-Рубинштейн в модификации А.М.Прихожан», а затем для определения социального статуса испытуемых мы проводили социометрию. Для начала мы дали кратко характеристику метода опроса, выявили для чего предназначена эта методика, а затем кратко охарактеризовали социометрию как метод исследования, его достоинство и недостатки.

Наше исследование включало следующие этапы: проведение исследования, обработка и интерпретация результатов. Полученные результаты свидетельствуют о том, что существует взаимосвязь уровня притязаний и самооценки с социальным статусом, что не всегда они могут совпадать. У женского пола преобладает средний, высокий уровень самооценки, что может относиться как к лидерам, предпочитаемым, пренебрегаемым. А уровень притязаний – средний, высокий, очень высокий, что может относиться как к пренебрегаемым, предпочитаемым, лидерам. А у мужского пола – низкий и средний уровень самооценки, что может относиться к лидерам, предпочитаемым, пренебрегаемым. Уровень притязаний – низкий, средний, высокий, что так же может относиться к лидерам, предпочитаемым, пренебрегаемым. Уровень притязаний и самооценка не всегда могут совпадать с социальным статусом ученика в группе. Лидеры пользуются популярностью, предпочитаемые имеют авторитет и уважение, пренебрегаемые хотят общаться, но их подавляет более сильная сторона класса.

К каждому нужен правильный подход.

Заключение

Основные научные результаты курсовой работы.

В ходе проведенного исследования поставленная нами цель в начале исследования – изучить взаимосвязь уровня притязаний и самооценки у подростков с их социальным положением в группе было достигнуть.

Нами были решены в ходе исследования поставленные задачи:

1. Мы провели теоретический анализ по проблеме взаимосвязи уровня притязаний и самооценки у подростков с их социальным положением в группе. Данная проблема действительно является актуальной в наше время. Особенно это очень важно в подростковом возрасте, так как у подростка появляется потребность в самоутверждении, стремлении найти себя в этой жизни.

Так же было выявлено, что при благоприятном сочетании уровня притязаний и самооценки может формироваться сбалансированная личность, а если нет, то – дискомфорт. Самооценка может быть адекватной и неадекватной, а уровень притязаний – завышенным или заниженным.

В практической части была выявлена взаимосвязь между уровнем притязаний и самооценкой у подростков с помощью методики «Исследование самооценки по методике Дембо-Рубинштейн в модефикации А.М.Прихожан». У женского пола преобладает средний, высокий уровень самооценки. Это могут быть лидеры (4 человека), предпочитаемые (7 человек), либо пренебрегаемые (2 человека), или изолированные (1 человек). 3 человека с высоким уровнем – к лидерам. Со средним уровнем притязаний лидерами являются 2 человека, предпочитаемыми 3 человека, 1 человек пренебрегаемый, 1 человек с высоким уровнем притязаний – к пренебрегаемым, 1 человек – лидер, 2 человека - предпочитаемые, с очень высоким уровнем притязаний – 3 человека – предпочитаемые, 1 человек – лидер.У мужского пола 1 человек с низким уровнем самооценки – предпочитаемый, со средним уровнем – к предпочитаемым (5 человек), 3 человека – к лидерам, 2 человека – пренебрегаемые.

С низким уровнем притязаний 1 человек – лидер и 1 человек – предпочитаемый. Со средним уровнем 5 человек – предпочитаемым, с высоким уровнем 2 человека – к лидерам, 1 человек – к пренебрегаемым.

Но эти данные могут и не совпадать.

Гипотеза подтвердилась, что взаимосвязь уровня притязаний и самооценки у подростков существует, но не всегда зависит от статуса занимаемого ученика в классе.

Данные результаты могут иметь практическое использование, так как если в классе есть пренебрегаемые и изолированные ученики, то нужно, чтобы их не подавляли в классе другие ученики, для этого нужно им повышать самооценку и уровень притязаний, нужно помочь им дать понять, что они такие же как и другие. А лидеры и предпочитаемые должны их поддерживать и дружить.

Поэтому для дальнейшего исследования этой проблемы нужно применить современные методы и качественную обработку для получения желаемых результатов.

Список использованных источников

1. Зинько Е.В. Соотношение характеристик самооценки и уровня притязаний. Часть 2. Уровень притязаний и варианты его сочетаний с самооценкой / Е.В. Зинько // Психологический журнал. – 2006 , том 27 . - № 4. – с.15 – 25.

2. Психология. Полный энциклопедический справочник / Сост. и общ. ред. Б. Мещерякова, В. Зинченко. – Спб. : Прайм – ЕВРОЗНАК, 2007. – 896 с.

3. Столяренко, Л.Д. Основы психологии. 16 – е изд. Учебное пособие / Л.Д.Столяренко. – Ростов н/ Д: Феникс, 2006 . – 672 с.

4. Глуканюк Н.С. Общая психология: учеб. пособие для студ. высш. учеб.заведений / Н.С. Глуканюк. – Российский гос. профессионально – педагогический ун-т. – 3 – е изд., перераб. и доп. – Москва: Академический проект, 2005; Екатеринбург: Деловая книга, 2005 – 364 с.

5. Юрчик С.Н. Психологические аспекты формирования самооценки в полростково-юношеском возрасте / С.Н. Юрчик // Сацыяльна – педагаг1чная работа. Серыя « У дапамогу педадогу». – 2008 . – № 11. – с. 37-46.

6. Сидоров К.Р. Самооценка в психологии / К.Р. Сидоров // Мир психологии. - 2006 . - № 2 . – с.224-232.

7. Деркач А.А. Самооценка, как структурообразующая процесса акмеологического развития / А.А. Деркач// Мир психологии. – 2005 . - №3 . – с. 139 – 146.

8. Станкин М.И. Психология самооценки / М.И. Станкин // Специалист. – 2005 . - № 7 . – с. 20 – 22.

9. Зинько Е.В. Особенности устойчивой и неустойчивой самооценки / Е.В.Зинько // Вестник Московского ун-та. Серия 14. Психология. – 2005 . - №3 (июль – сент.). – с.35 – 49.

10. Степанов В.А. Самооценка психических и физических качеств будущих учителей / В.А.Степанов// педагогика. – 2004. - №7. - с. 45 – 50.

11. Возрастная, педагогическая и коррекционная психология: Сборник науч. трудов вып. 41 Под науч. ред. Ю.Н.Карандашева, Т.В.Сенько. – М.Н.: Карандашов Ю.Н., 2003 . – 238 с.

12. Райз Ф. Психология подросткового и юношеского возраста /Ф.Райс. – СПб.: издательство «Питер», 2000 . – 656 с.

13. Солдатова Е.Л. ,Лаврова Г.Н. Психология развития и возрастная психология. Онтогинез и дизонтогинез / Е.Л. Солдатова, Г.Н. Лаврова Серия « Высшее образование» . – Ростов н/Д: Феникс, 2004. – 384 с.

14. Ремшмидт Х. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности / Х.Ремшмидт / Пер. с нем. Лойдина Г.И.; Ред. Гудкова Т.А. – М: Мир, 1994; 320 с.

15. Гамезо М.В. Возрастная и педагогическая психология: учеб. пособие для студ. пед. Вузов / М.В. Гамеза, Е.А.Петрова, Л.М.Орлова; под общ. редл. М.В. Гамеза. - Москва: Педагогическое общество России, 2004 . – 512 с.

16. Волков Б.С. Возрастная психология. В 2 ч.2. ч.2: От младшего школьного возраста до юношества: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по пед. специальностям / О П Д / . Ф. 01 – Психология / Б.С.Волков, Н.В. Волкова; под ред. Б.С.Волкова. – М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2005. – 343 с.

17. Кулагина, И.Ю., Колюцкий, В.Н. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / И.Ю. Кулагина., В.Н. Колюцкий. – М.: ТЦ Сфера, 2004 . – 464 с.

18. Городецкая, Л.Н. Самооценка учащихся и ее формирование во внеклассной работе / Л.Н.Городецкая // Адукацыя і выхаванне. – 2001 . - № 2 . – с. 24 – 29.

19. Психология подростка. Учебник. Под редакцией члена корреспондента РАО А.А. Реана. – СПб. : Прайм – ЕВРОЗНАК, 2003. – 480 с.

20. Реан А.А. , Коломенский Я.Л. Социальная педагогическая психология /А.А. Реан; Я.Л. Коломенский. – Спб. : ЗАО «Издательство «Питер», 1999. – 416 с.

21. Зинько Е.В. Соотношение характеристик самооценки и уровня притязаний. Часть 1 Самооценка и ее параметры / Е.В.Зинько // Психологический журнал. - 2006, том 27 . - № 3 . – с. 18 – 30.

22. Сидоров К.Р. Самооценка, уровень притязаний и эффективность учебной деятельности старшеклассников / К.Р. Сидоров // Вопросы психологии. – 2007 . - №3 . - с. 149 -157.

23. Пукинска, О.В. «Триада риска» как проявление внутриличностного конфликта / О.В. Пукинска // Психологический журнал. – 2008 , том 29. - №5. – с. 63 – 72

24. Загвязинский В.И. Методология и методы психолого – педагогического исследования: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений/ В.И. Загвязинский, Р. Атанков – 3 – е изд., испр. – М.: Издательский цент «Академия», 2006- 2008 с.

25. Методы социальной психологии: учеб.пособие для вузов/ Н.С. Минаева, Д.В Приваров, Э.Л. Бондар и др.; под общей ред. Н.С. Минаевой. М.: Академический проспект, 2007 – 351 с.

Анастасия Ананьева (Гомель, Беларусь)

В настоящее время исследования самооценки и уровня притязаний продолжают оставаться актуальными для психолого-педагогической теории и практики. Именно подростковый возраст – самый трудный и сложный из всех детских возрастов, представляет собой период становления личности. Важнейшим новообразованием подросткового возраста является становление нового уровня самосознания, изменение Я-концепции, определяющиеся стремлением понять себя, свои возможности и особенности. С эти связаны резкие колебания в отношении к себе, неустойчивость самооценки и уровня притязаний .

Адекватная самооценка и уровень притязаний подростков позволяют быстро, безболезненно наладить контакты с представителями противоположного пола, друзьями, влияют на формирование уверенности в себе, жизнерадостности, проявление индивидуальности. Неадекватные самооценка и уровень притязаний создают устойчивую тревожность и изоляцию, вследствие этого у подростка возникают трудности в общении со сверстниками и взрослыми .

Проблема изучения личностных особенностей, способствующих успешной адаптации и самореализации личности, приобретает особое звучание и актуальность для подростков. Так, с одной стороны, формирование собственной активной и ответственной позиции является для подростка важнейшей задачей возраста, а с другой – за ним еще закреплен социальный статус «ребенка», ограничивающий проявление самостоятельности .

Исследованием личности подростка занимались Л.С. Выготский, Р.С. Немов, Л.Ф. Обухова, Р.Т. Баярд, А.А. Бодалева, В.В. Давыдов, Т.В. Драгунова, В.С. Мухина, И.Ю. Кулагина, Д.И. Фельдштейн и др.

На изучении самооценки и уровня притязаний в подростковом возрасте был сосредоточен интерес таких исследователей, как Р. Берне, Л.И. Божович, Б.В. Зейгарник, И.С. Кон, А.И. Липкина, Л.В. Макеева, М.А. Резниченко, Р.И. Цветкова, И.И. Чеснокова и др.

Несмотря на большое количество работ, посвященных выявлению особенностей самооценки и уровня притязаний в подростковый период, недостаточно внимания в них уделяется исследованию гендерных особенностей подростков (С. Бем, И.И. Вартанова, И.С. Клёцина, Л.В. Попова). Известно, что модели и приоритеты гендерной социализации мальчиков и девочек отличаются, а иногда даже полярны. В результате гендерной социализации мальчики и девочки овладевают определенными качествами, которые образуют различные типы гендерной идентичности. Исследования связей самооценки с уровнем притязаний, типом гендерной идентичности позволят лучше понять процессы самовосприятия, самоотношения, самопрезентации подростков, сделать шаг к целостному пониманию личности в единстве когнитивных, эмоциональных и поведенческих аспектов .

Целью нашей работы явилось изучение в теоретическом и экспериментальном аспектах гендерных особенностей самооценки и уровня притязаний подростков.

Основные методы нашего исследования: теоретический анализ научных источников по проблеме исследования, эмпирические методы (наблюдение, экспертное оценивание, тестирование), методы математической статистики (U-критерий Манна-Уитни, φ * -угловое преобразование Фишера, коэффициент ранговой корреляции Спирмена).

Для изучения самооценки и уровня притязаний подростков нами были использованы методики Дембо-Рубинштейн, О. И. Моткова и моторная проба Й. Шварцландера, которые проводились фронтально. Определение психологического пола личности проводилось по методике С. Бэм в модификации О.Г. Лопуховой.

В качестве респондентов выступали 30 мальчиков и 30 девочек 13-14 лет.

Оценивая результаты диагностики самооценки и уровня притязаний подростков, выявлено статистически достоверное различие самооценки (U=224,5; р<0,01) и уровня притязаний (U=223; р<0,01) мальчиков и девочек. Средний уровень самооценки и уровня притязаний девочек превышает таковой у мальчиков.

Анализ результатов диагностики подростков по методике О.И. Моткова показал, что у девочек по всем аспектам личности отмечен высокий (оптимальный) уровень выраженности самооценки, тогда как у мальчиков по таким факторам личности, как воля, самостоятельность и креативность – средний. Подростки оценивают себя ниже по тем показателям, которые представляются им самим важными, и это снижение указывает на их больший реализм, в то время как для этого возраста свойственно завышение оценки собственных качеств.

Определяя соотношение уровней самооценки в группах мальчиков и девочек, нами было установлено, что 50 % девочек и 16,7 % мальчиков имеют завышенную самооценку, которая в целом, является неадекватной. Различия статистически достоверны (φ * =2,8; р<0,01). Завышенную самооценку подростков можно объяснить влиянием процессов биологического развития – в пубертатном возрасте наблюдается взрыв новой мотивации, повышенная эмоциональность, подросток приписывает своему мышлению неограниченную силу, поэтому любые мечты не кажутся ему фантазией; условий воспитания, авторитета среди сверстников, необъективного взгляда учителей, взрослых на возможности конкретного ребенка.

Девочки объективнее оценивают свой рейтинг среди сверстников, переоценивая при этом свои умственные способности; более склонны к комплексам внешности и чувствуют себя менее уверенно. Способность адекватного оценивания у мальчиков выше, что, возможно, связано с сильной ориентацией подростков на будущую профессию и высокой оценкой выполнения норм морального поведения.

Анализ результатов исследования уровня притязаний подростков показал, что 85 % респондентов имеют низкий и умеренный уровень притязаний (n=60) из них 41,7 % мальчиков и 43,3 % девочек. У девочек максимальный уровень притязаний зафиксирован по таким качествам личности, как внешность, уверенность в себе, у мальчиков – авторитет среди сверстников, умение многое делать своими руками. Чем сильней эмоциональный уровень подростка, тем выше его самооценка себя и своих способностей, а чем выше самооценка, тем выше уровень притязаний.

Исходя из беседы с подростками, классными руководителями, было обнаружено, что у подростков, самооценка которых направлена на себя, уровень притязаний также направлен на мотив самоуважения и оценки своего потенциала. И, наоборот, у подростков, самооценка которых направлена на дело, уровень притязаний соответственно направлен на познавательный мотив и мотив избегания, что и подтверждает гипотезу соотношения самооценки и уровня притязаний подростков.

На основе метода экспертного оценивания, бесед с учителями-предметниками, прослеживается соотношение уровня притязаний и характеристик интеллекта. Однако необходимо указать на противоречивость во мнениях учителей. Согласно одним, чем выше интеллектуальные возможности, тем выше уровень притязаний. Другие отмечают, что с высокими притязаниями сочетаются относительно низкий индекс интеллекта при развитой воле. Неудачи у таких детей не ведут к падению уровня притязания, а вызывают поиск причины ошибок и интенсивную работу для достижения успеха. Тогда как дети с хорошими показателями мышления имеют более низкие к неудачам притязания. Общим во мнении учителей является мнение о том, что ученики с хорошими показателями мышления, но ослабленной волей, демонстрируют завышенное целеуказание и отсутствие склонности к последовательной работе в ситуации неуспеха.

В ходе проведенных исследований выяснилось, что самооценка подростка изменяется особенно отчетливо в плане возможностей влияния и власти и гораздо меньше – в плане личностной ценности. В общении с друзьями подростки чувствуют свою наибольшую реальность, а наименьшую – в школьной ситуации.

Для доказательства статистической значимости различий в самооценке подростков применялись статистические критерии U Манна-Уитни, φ*-угловое преобразование Фишера, коэффициент ранговой корреляции Спирмена. Были выявлены следующие различия:

– 23 % мальчиков и 63 % девочек считают высокой (оптимальной) выраженность самооценки по отношению к себе и окружению, по фактору гармоничность. Различия статистически достоверны (φ*=3,2; р<0,01);

– 30 % мальчиков и 70 % девочек имеют высокий уровень самооценки по фактору личности – воля. Различия статистически достоверны (φ*=3,18; р<0,01);

– выявлена статистически достоверная корреляция между самооценкой гармоничности личности и общей самооценкой у девочек (r=0,80; р<0,01), мальчиков (r=0,60; р<0,01) и самооценкой экстраверсии и общей самооценкой у девочек (r=0,63; р<0,01) и мальчиков (r=0,58; р<0,01);

– выявлена средняя, достоверная корреляция между самооценкой мальчиков и их уровнем притязаний (r s =0,54; р<0,01);

– выявлена средняя достоверная корреляция между самооценкой внешности и уверенностью в себе у девочек (r s =0,57; р<0,01), что свидетельствует о значимости для них внешних данных и мнения окружающих.

– выявлена средняя достоверная корреляция между авторитетом у сверстников и уверенностью в себе у мальчиков (r s =0,57; р<0,01), перенос знаний об окружающих на свое «Я» у мальчиков несколько отстает от аналогичной способности у девочек.

Оценка уровня самооценки в зависимости от типа гендерной идентичности у подростков показала, что в женской половине выборки феминная составляющая психологического пола не связана с компонентами самоидентификационного процесса. В то же время уровень маскулинности взаимосвязан с уверенностью в себе у девочек (r = 0,4, р<0,05), с авторитетом среди сверстников (r = 0,34, p<0,05). Уровень маскулинности у мальчиков связан с уверенностью в себе (r = 0,43, р<0,05).

Маскулинность/феминность является важным фактором формирования личностной идентичности, на что указывают выявленные различия в выраженности показателей у мальчиков и девочек. В подростковом возрасте представители обоих полов сталкиваются с трудностями, преобладающая значимость для девочек маскулинной составляющей психологического пола отражает доминирование в обществе гендерных стереотипов, идеализирующих маскулинность как условие социальной успешности.

Литература:

Бернс, Р. Развитие Я-концепции и воспитание / Р. Бернс; пер. с англ.; под ред. В. Я. Пилиповского. – М.: Прогресс, 1986. – 420 с.

Липкина, А.И. Критичность и самооценка в учебной деятельности / А.И. Липкина. – М.: Психология, 1989. – 451 с.

Драгунова, Т.В. Проблема конфликта в подростковом возрасте / Т.В. Драгунова // Вопросы психологии. – 1972. – № 2. – С. 25–38.

Клёцина, И.С. От психологии пола – к гендерным исследованиям / И.С. Клёцина // Вопросы психологии. – 2003. – № 1. – С. 61–78.

Научный руководитель:

кандидат психол. наук, доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин ИПК и ПК УО «ГГУ им. Ф. Скорины», Е.В. Гапанович-Кайдалова.