La doctrine du mariage reste peut-être la moins développée théologiquement dans l'Orthodoxie par rapport aux autres sacrements. En Occident, cela a été étudié de manière beaucoup plus détaillée, mais l'approche des chrétiens occidentaux au problème du mariage diffère tellement de l'approche orientale qu'il est même difficile de parler d'une théologie chrétienne unifiée sur ce sujet. En outre, les différents enseignements sur le sacrement en général en Orient et en Occident, le manque de terminologie claire et de définitions initiales, le mélange de problèmes théologiques, ascétiques, psychologiques, quotidiens et juridiques embrouillent tellement la question que la discussion sur le sacrement en général Le sujet du mariage est abordé plutôt à un niveau existentiel, et souvent avant la théologie et ne se pose pas. Il est donc nécessaire de commencer par quelques explications et définitions générales.
Conscients que le monde entier de Dieu, la création de l'homme, sa vie, sa mort et sa résurrection restent un mystère et sont un sacrement dans le sens où ils n'existent que grâce à la grâce de Dieu, nous entendons encore habituellement par un sacrement au sens habituel le sens théologique est une action particulière de la grâce du Saint. L'Esprit dans l'Église du Nouveau Testament, qui donne naissance à une vie nouvelle, l'unit à Dieu, la remplit d'une nouvelle puissance pleine de grâce, donne une nouvelle qualité de vie, dirige à l'objectif de sauvegarde. Le mariage en lui-même satisfait largement à la compréhension décrite du sacrement et est déjà apparu au paradis comme un don de Dieu à Adam. Dans ce monde déchu, le mariage est empiriquement perçu par chaque personne intacte comme un don gracieux d’amour et de plénitude. Et dans l’Ancien Testament, le mariage était souvent perçu de cette façon. De plus, le mariage n’est pas quelque chose de nouveau, mais continue d’être une forme normale de la vie humaine, c’est pourquoi au début de l’ère chrétienne, il n’y avait pas de cérémonie spéciale ni d’acte sacramentel pour célébrer le mariage. Si un païen, pour devenir chrétien et membre de l'Église, devait être baptisé et oint, pour devenir membre du clergé - pour être ordonné, alors, selon les paroles du Hiéromartyr Ignace d'Antioche, « ces Ceux qui veulent se marier et se marier doivent contracter mariage avec le consentement de l'évêque, afin que le mariage concerne le Seigneur et non selon la chair. Sinon, tout s'est déroulé comme d'habitude : ils ont conclu un contrat de mariage, comme c'était la coutume dans l'Empire romain, et ont célébré le mariage conformément à la tradition locale. L'auteur de la lettre à Diognet (environ la moitié du IIe siècle) écrit : « Les chrétiens ne diffèrent des autres peuples ni par le pays, ni par la langue, ni par les coutumes quotidiennes... Ils se marient, comme tout le monde, ils obéissent aux les lois établies, mais par leur vie, ils dépassent les lois elles-mêmes. Au début, il n'y avait pas de formulations claires de dogmes, de rites canonisés, et il n'y avait pas d'enseignement clair sur la différence entre un mariage chrétien et un mariage non chrétien. Évidemment, une vie vertueuse, l'amour chrétien, mais l'enseignement ontologique de l'Apôtre Paul sur le mariage chrétien n'a pas pu être immédiatement réalisé dans toute sa brillante profondeur. Au IIIe siècle, Tertullien témoigne que dans l'Église les mariages étaient célébrés pendant l'Eucharistie avec une grande solennité. Par la suite, en Orient, l’enseignement théologique sur le mariage n’a pas été suffisamment développé, et en Occident, la théologie du mariage n’a jamais surmonté sa dépendance à l’égard de l’héritage romain et des discordes des premiers auteurs.
L’enseignement orthodoxe sur le mariage a pour première source le récit des Saintes Écritures lié à la « tradition yahwiste » (Gen. 2 : 7-25). Contrairement à tous les autres jours de la création, le Seigneur Dieu, ayant créé l'homme, n'a pas d'abord exprimé sa satisfaction pour ce qu'il avait créé, mais a dit : « Il n'est pas bon que l'homme soit seul » et lui a créé une épouse. Ce n’est qu’après cela que la personne est devenue si parfaite qu’elle a reçu la bénédiction de Dieu. En témoigne le texte appartenant à la soi-disant « tradition sacerdotale » (Gen. 1 : 27-31), qui remonte à plus de 400 ans par rapport à (Gen. 2). Ayant une seule nature, spiritualisée par Dieu, l'homme et la femme au paradis « ne sont plus deux, mais une seule chair » (Genèse 2 :24, Matthieu 19 :6 ; Marc 10 :8). Mais si le mariage unissait mari et femme uniquement dans la chair, cela signifierait que leurs âmes resteraient séparées, ce qui est impensable pour la vie immortelle au paradis de ceux qui « ne sont plus deux ». Ainsi, le mariage a été donné par Dieu à l’homme au ciel comme la forme unique et parfaite de son existence.
Dans le mariage, dans la structure de la première famille humaine, se révèlent les propriétés hypostatiques divines des personnes qui la composent : le père à naître mais donnant naissance (Adam), l'épouse créée à partir de sa côte, qui est aussi la mère qui porte le fœtus (Ève) et l'enfant en train de naître (comparez la doctrine de St. La Trinité est le Dieu à naître mais engendrant Dieu le Père, Dieu le Saint-Esprit émanant de Dieu le Père, réchauffant la création du Père et le Dieu engendré le Fils ).
« Dieu est amour » (1 Jean 4 : 16), et dans le mystère de l’existence de Dieu, l’amour se connaît dans l’unité des trois Personnes de la Sainte Trinité ; de même, le mariage est une unité dans l’amour de cette vie qui est donnée à l’homme, créé par Dieu à sa propre image et ressemblance (Gen. 1 : 27) à partir de la poussière du sol (Gen. 2 : 7).
Les trois personnes de la Sainte Trinité ont une seule essence divine, mais ne s'absorbent pas ; trois personnalités humaines (dont l'enfant), s'interpénétrées et s'unir dans le mariage, ne disparaissent pas et ne s'absorbent pas.
Cependant, la nature divine mais créée de l'homme est caractérisée par un dualisme sexuel, qui est complètement étranger au prototype - la Sainte Trinité. La race humaine apparaît comme une multitude d’individus de sexes différents. Tout en colorant telle ou telle personnalité, les propriétés du genre ne sont néanmoins pas des propriétés personnelles ; elles ne peuvent diviser la nature unifiée d'une personne en deux « sous-groupes » naturels. S’il en était ainsi, alors le Christ, s’étant incarné, ne pourrait guérir que la nature masculine, et non la nature humaine unie. Le fait que la nature des moitiés mâle et femelle de la race humaine est la même ressort également du fait que le sexe d’un enfant est déterminé par la cellule reproductrice mâle et qu’une femme donne naissance à des enfants mâles et femelles de manière égale. Le dualisme sexuel, étant ainsi une division d’une nature humaine unique en deux moitiés, prédétermine le désir d’une personne de se marier comme moyen d’atteindre la plénitude, la beauté, l’harmonie et la ressemblance à Dieu dans l’unité. À mesure que l’unité est réalisée, la différenciation sexuelle s’épuise progressivement et, dans le mariage, les propriétés hypostatiques semblables à celles de Dieu s’actualisent, le désir inhérent de la nature humaine créée de se développer, de s’améliorer et de ressembler parfaitement à Dieu se réalise.
Le plan de Dieu pour un mariage céleste est obscurci et même largement perdu lors de la chute d'Adam et Ève, avec leur expulsion du paradis et la privation de leur immortalité. Or, la mort de l'un des conjoints brise l'organisme unifié de la famille, parce que... La mort brise l'unité de l'âme et du corps de la personne humaine. De plus, l'amour devient rare chez une personne déchue, les passions sombres et pécheresses souillent le mariage par la fornication, les convoitises de pouvoir et en font un moyen d'atteindre des objectifs terrestres. Avec le péché, la souffrance entre dans la vie des époux, ainsi que la convoitise charnelle et toutes sortes de passions - infidélité, polygamie. Ayant perdu l’immortalité, étant devenue esclave du péché, une personne ne peut pas maintenir une foi vivante dans une vie après la mort et éternelle. L'idée du caractère unique du mariage, de l'unité éternelle des époux est remplacée par une image plus compréhensible et plus pertinente du bonheur terrestre, d'une famille prospère, d'une vie conjugale qui satisfait les besoins naturels de la nature humaine. Dans le même temps, la passion lubrique qui accompagne la nature humaine déchue devient un instrument de tourment, et la pensée même d'une union charnelle avec un représentant d'un sexe différent devient souvent une tentation odieuse pour ceux qui recherchent la pureté et l'impartialité. Dans le contexte d’une intense attente eschatologique, particulièrement caractéristique des premiers chrétiens, le mariage était souvent perçu comme une sorte de concession inévitable et forcée à la fragilité humaine, justifiée uniquement par le fait que la race humaine devait encore perdurer.
L'Incarnation du Christ ouvre à l'humanité la possibilité de retourner à Dieu, le chemin vers une filiation pleine de grâce avec Dieu. Dans l'Église du Christ, la vie humaine acquiert une nouvelle qualité, en particulier le mariage est à nouveau sanctifié. La plus grande dignité du mariage est mise en évidence par le premier miracle du Sauveur lors d’un mariage à Canna de Galilée (Jean 2 : 1-11), qui a le sens d’une bénédiction. Le Christ proclame la doctrine de l'âme immortelle de l'homme, de la résurrection future, qui pose avec une force nouvelle la question fondamentale pour l'enseignement dogmatique sur le mariage : le mariage continue-t-il après la mort ? Puisque l’homme au ciel a été créé immortel, le mariage implique initialement l’unité éternelle du mari et de la femme. Conformément à cette idée, l’avant-dernière prière du rite de mariage contient la demande : « reçois leurs couronnes dans ton Royaume, sans souillure, sans souillure et sans blasphème pour toujours et à jamais ». L'Évangile du Christ, renouvelant l'appel céleste de l'homme et l'élevant à une hauteur nouvelle et encore plus grande, n'enseigne nulle part que le mariage n'existe que dans cette vie terrestre et est annulé après la mort. La réponse du Christ aux Sadducéens : « À la résurrection, ils ne se marient pas et ne sont pas donnés en mariage, mais restent comme des anges dans le ciel » (Matthieu 22 :30), déclare seulement que le mariage, dans la compréhension des Sadducéens, a pour but de produire une descendance. , n'existera plus après la résurrection . Cependant, la doctrine de l’éternité du mariage, avec toutes ses limites, est particulièrement difficile à accepter pour l’humanité déchue. Si un mariage est éternel, cela signifie qu'il doit être le seul. Les évangélistes Matthieu (5 :32 ; 19 :3-12), Marc (10 :5-12) et Luc (16 :18) racontent la conversation du Seigneur Jésus-Christ avec les pharisiens et les disciples au sujet de l'interdiction du divorce, sauf dans le cas où l'initiative est initiée par une partie innocente en raison d'un adultère commis par l'autre partie. Dans ce cas, le divorce devient une déclaration selon laquelle le mariage n’existe plus, mais épouser une femme divorcée signifie commettre un adultère. La parole du Christ : « Que personne ne sépare ce que Dieu a uni » (Matthieu 19 :6), combinée à l'établissement du mariage éternel au paradis et à la croyance en l'immortalité de l'âme des mortels, suggère que le mariage, selon au projet de Dieu, ne se termine pas avec la mort, même si dans la résurrection et la transfiguration il deviendra différent (Mt 22, 23-30). Une nouvelle dignité est conférée au mariage dans son Eglise, qui se produit avec l'entrée des époux dans l'Église, où commence une nouvelle vie juste, les conduisant après la mort au Royaume des Cieux, où leur mariage retrouve la sainteté et l'éternité perdues à la Chute. . Cela détermine l'essence du sacrement chrétien du mariage : étant conclu dans l'Église, il reçoit le don de l'amour rempli de grâce et l'opportunité pleine de grâce d'être saint et éternel dans le Royaume de Dieu.
Le festin de noces, les noces de l'Agneau, l'Époux de l'Église sont des images souvent utilisées dans le Nouveau Testament pour décrire la relation entre le Seigneur Jésus-Christ et ceux qui l'ont suivi. Nulle part l’essence du mariage, de l’amour conjugal et des relations familiales n’a été comprise aussi haut et profondément que dans l’épître de l’apôtre Paul aux Éphésiens, qui formule les fondements de la théologie chrétienne du mariage. Affirmant la nature gracieuse de l’amour des époux chrétiens, l’apôtre Paul dit : « car nous sommes membres de son corps (le Christ), de sa chair et de ses os » (Éph. 5 : 30). La dignité d’un mariage chrétien – une petite église – découle de son enracinement dans l’Église du Christ. De plus, chaque chrétien, homme et femme, étant membre de l'Église, est gracieusement encouragé par le Christ, parce que... L'Église est l'épouse du Christ et le mariage est donc une image du salut en Christ pour chaque personne. La capacité de l'homme à s'unir au Christ pour atteindre la plénitude, l'harmonie, la perfection et le salut a été prévue et annoncée par Dieu au paradis, lorsque la vie d'Adam a été arrangée sous la forme du mariage. Si le mariage humain après la Chute a cessé d'atteindre la plénitude de son objectif dans la vie terrestre et peut être « guéri » en entrant dans l'Église, alors si les époux atteignent le Royaume de Dieu, leur mariage se transforme en une mystérieuse unité amoureuse de Christ et les uns avec les autres. Dans le Christ et dans l'Église, dans le Royaume de Dieu, ce qui est divisé s'unit, ce qui est incomplet se comble, l'unité des époux devient leur interpénétration complète, qui ne les prive pas de leur existence personnelle.
Les paroles de l'apôtre Paul aux Éphésiens, comparant le mariage à l'union du Christ et de l'Église : « Maris, aimez vos femmes, comme le Christ a aimé l'Église et s'est donné lui-même pour elle, afin de la sanctifier, en la purifiant par le lavage d'eau par la parole ; afin qu'il se la présente comme une église glorieuse, sans tache, ni ride, ni rien de semblable, mais qu'elle soit sainte et sans défaut. C'est ainsi que les maris doivent aimer leur femme comme leur propre corps : celui qui aime sa femme s'aime lui-même... ce mystère est grand ; Je parle par rapport au Christ et à l'Église » (Eph. 5, 25-28,32) donne également au mariage une dimension eucharistique, car l'amour conjugal, comme l'amour du Christ qui crée l'Église, doit avoir une nature croisée, sacrificielle, un désir de se racheter, de se sanctifier et de se purifier mutuellement, créant une unité mystérieuse et plus profonde dans la sainteté. Cette doctrine du mariage implique une monogamie absolue, sans laquelle la perfection divine serait impossible, tout comme la ressemblance du mari et de la femme au Christ et à l’Église est impossible. L'affirmation sur l'éternité du mariage chrétien découle également de sa conformité au mystère du Christ et de l'Église.
Selon St. Éphraïm le Syrien et St. Selon Jean Chrysostome, la relation entre le Christ et l'Église est caractérisée par le mariage d'Adam et Ève. Les paroles du livre de la Genèse « C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère et s'attachera à sa femme ; et les [deux] seront une seule chair » (Gen. 2 :24) préfigurent l'abandon volontaire par le Christ de son Père céleste et de sa Mère sur terre pour venir à son épouse-Église, se donner pour qu'elle souffre sur la croix et la mort, et faire d'elle Son corps.
Même les disciples les plus proches du Sauveur n’ont pas pu accepter immédiatement ce noble enseignement, même s’il devient plus tard une règle apostolique pour ceux qui décident de servir le Seigneur dans le sacerdoce. Le caractère unique et la pureté du mariage sont une condition nécessaire à l'ordination et au sacerdoce (1 Tim. 3 :2,12 ; Tit. 1 :6). Cependant, de nombreux chrétiens au premier siècle, comme dans les époques ultérieures, ne pouvaient pas embrasser l'idéal du mariage chrétien, et l'apôtre Paul permet aux veufs de se marier pour ne pas être enflammés par la passion de la fornication (1 Cor. 7 : 8). -9). La norme chrétienne est ici considérablement réduite. Un second mariage a toujours été considéré comme une concession à la faiblesse exigeant le repentir, mais dans les Saintes Écritures du Nouveau Testament, il n'est toujours pas assimilé à un adultère ordinaire, bien qu'il s'agisse d'une violation de la fidélité au conjoint décédé. Il est évident que le deuxième mariage détruit le plan de Dieu pour un mariage céleste, restauré par le Christ : le premier mariage après la mort de l'un des époux est rompu par le survivant, le deuxième mariage nécessite la repentance et l'église - les deuxièmes époux mariés, selon règle de l'Église, sont soumis à la pénitence et sont excommuniés de la participation à l'Eucharistie pendant un an pour se purifier de l'exploit de la vie chrétienne, qui seule peut redonner l'espérance dans le Royaume de Dieu. L'économie pastorale de l'Apôtre Paul sur la question de la possibilité d'un second mariage est en corrélation avec la loi en vigueur à cette époque et la compréhension préchrétienne du mariage uniquement dans sa dimension terrestre et charnelle, qui met l'accent sur un compromis avec le niveau existant. de conscience des païens récents qui n'avaient pas encore eu le temps de comprendre la hauteur de l'enseignement évangélique. L’apôtre exhorte son troupeau : « Une femme est liée par la loi aussi longtemps que son mari est en vie ; si son mari meurt, elle est libre d'épouser qui elle veut, uniquement dans le Seigneur. Mais elle sera plus heureuse si elle reste ainsi, selon mon conseil ; Mais je pense que j’ai aussi l’Esprit de Dieu » (1 Cor. 7 : 39-40).
Il semblerait que, ayant été établi par Dieu au paradis et restauré par le Seigneur Jésus-Christ dans le Nouveau Testament à une dignité supérieure, le mariage ne nécessite aucune justification ni approbation. Cependant, comme en contraste avec ce qui a été dit, l'Apôtre Paul dit : « … il est bon qu'un homme ne touche pas une femme. Mais pour éviter la fornication, chacun a sa femme, et chacun a son mari » (1 Cor. 7 : 1-2). La contradiction qui apparaît à première vue est en réalité imaginaire, car exprime simplement une double attitude envers le mariage, qui persiste à jamais même dans les œuvres des saints pères, et cette dualité va parfois à l'extrême. D’une part, le récit biblique décrit le plan de Dieu pour l’homme au paradis et la structure céleste de sa vie conjugale avant la chute d’Adam et Ève. Le Christ vient relever Adam déchu, le ressusciter, lui redonner l’immortalité et lui donner une dignité plus élevée que celle qu’il avait depuis le début. Dans l’Épître aux Éphésiens, l’apôtre Paul entrevoit le mystère de notre salut, le mystère du Christ et de l’Église, caractérisé par le projet de Dieu sur le mariage humain. D'autre part, dans sa lettre aux Corinthiens, l'apôtre Paul, animé par le souci pastoral de la vie morale des chrétiens nouvellement convertis, se tourne vers la réalité actuelle, qui, dans la vie conjugale, n'atteint pas encore l'idéal chrétien. En outre, toujours dans l'histoire, l'Église, tout en proclamant la norme idéale de l'Évangile, est restée en même temps ancrée dans la réalité et, réalisant l'œuvre de construction de l'église, a parlé aux gens dans une langue qu'ils pouvaient comprendre, a discuté des problèmes qui préoccupaient eux et ont utilisé leurs concepts et leurs images. Et les apôtres eux-mêmes, ainsi que les enseignants ultérieurs de l'Église, bien qu'abondamment bénis des dons du Saint-Esprit, étaient encore des gens de leur temps, avaient leurs joies et leurs peines, unissaient leurs aspirations humaines, leurs espoirs et leur compréhension du circonstances qu’ils vivaient avec la vérité divine.
L'apôtre Paul, et après lui les saints pères de l'Église, développant la théologie chrétienne du mariage, ne peuvent échapper aux questions que leur pose la vie des communautés ecclésiales émergentes, puis des nations à Eglise lente. Est-il nécessaire de se marier compte tenu de la seconde venue du Seigneur qui approche à grands pas (comme le semblaient les premiers chrétiens) ? Que faire des nombreuses veuves incapables de mener une vie chaste ? Devriez-vous donner vos filles en mariage si des persécutions sanglantes éclatent de temps en temps et qu’il y a très peu de mariages chrétiens dignes ? Comment traiter le mariage si la législation romaine sur le mariage est très éloignée du christianisme, si la coutume largement répandue considère la femme comme une créature inférieure ? Et bien d’autres problèmes nécessitent des conseils urgents, compréhensibles pour ceux qui les demandent et réalisables dans la vie. Ainsi, même dans les Saintes Écritures, deux points de vue sur le mariage sont définis : l'un est la compréhension théologique du projet de Dieu sur l'homme, lié à l'anthropologie chrétienne, l'autre est la construction d'églises, la pastorale des nouveaux enfants de l'Église. Église, qui exige des réponses aux questions pressantes de la vie contemporaine, en tenant compte des opportunités spirituelles et autres pour le troupeau.
Si la moralité prend sa source dans la foi en Dieu et si l’Église est une école de moralité, alors le mariage et la famille chrétiens deviennent l’institution de la vie humaine terrestre où l’amour et les normes morales chrétiennes s’actualisent principalement. Dans un monde déchu, où tout est déformé par les passions pécheresses et le crime, où la nature humaine elle-même est profondément endommagée, le mariage et la famille restent encore la citadelle où l'amour est gardé et agit, où la vie se transmet de génération en génération, où la conscience est nourrie, la foi est nourrie. Tout ce qui est impur, méchant et passionné dans un mariage chrétien est attrapé et consumé par le feu de la réussite et du sacrifice de soi. Si le contenu principal et le but d'un mariage divinement ordonné en général est d'atteindre l'unité, la complétude, l'harmonie dans l'amour mutuel, alors dans un mariage chrétien, tout ce qui précède est réalisé dans un effort commun dans l'amour du Christ, dans l'amour du Christ. les uns pour les autres, en donnant naissance à Dieu et en élevant pour Lui de nouveaux enfants de l'Église, dans le service commun de leur prochain. Le véritable amour conjugal est à l’opposé de la saleté, de l’impureté et du péché. Le mariage chrétien affirme la chasteté ; dans l'exploit de la vie familiale, le mariage devient une école d'amour, d'abstinence, de foi et d'humilité. Tomber amoureux disparaît, mais l'amour dans une famille chrétienne grandit sans cesse, se purifiant de la passion et de l'âme, acquérant une spiritualité pleine de grâce. « Si vous n’avez pas encore été unis dans la chair, n’ayez pas peur de le faire ; Vous êtes pur même après le mariage », dit St. Grégoire le Théologien, soulignant la chasteté et la pureté du mariage chrétien. En fait, un tel mariage chrétien s’avère être un véritable centre de joie, de bonheur, d’amour incassable et de haute spiritualité.
Après avoir créé Adam et Ève au paradis, le Seigneur leur dit : « Soyez féconds, multipliez-vous, remplissez la terre, soumettez-la, et dominez sur... tout être vivant » (Gen. 1 : 27-28). L’humanité reçoit la capacité créatrice de collaborer avec Dieu, inextricablement liée à la naissance d’une progéniture. C’est en remplissant et en peuplant la terre que la race humaine pourra réaliser le commandement de Dieu de la posséder. La naissance d’une progéniture n’est pas le but principal et unique du mariage, mais elle y est étroitement et naturellement liée. Le mariage ne sera chaste que lorsqu’une personne préserve intact et intact le plan de Dieu pour elle. Selon ce projet, l'unité charnelle des époux est naturellement liée à l'exploit de donner naissance à un enfant. Par cet exploit, impensable sans l'amour désintéressé, sans le sacrifice de soi des parents, les liens conjugaux des époux sont purifiés des passions et des convoitises. Par conséquent, l'Église, par la bouche de saint Basile le Grand, un certain nombre de pères locaux et les cinquième et sixième Concile œcuménique (canon 91), déclare des astuces pour empêcher la naissance d'enfants lors de l'union charnelle des époux pour être un mortel péché.
L'enseignement orthodoxe sur le mariage sépare le mariage dit naturel après la Chute et le sacrement du mariage, compris comme restituant au mariage sa nature pleine de grâce, l'éternité, en lui donnant une dignité encore plus élevée qu'au paradis, à l'image du unité du Christ et de l'Église. Cette bénédiction du mariage est accomplie par l’Église à travers sa bénédiction et, principalement, à travers l’enracinement du mariage, une nouvelle famille dans la vie de l’Église. Le rite du sacrement de mariage se développe progressivement et, au fil du temps, l'exigence que le mariage soit enraciné dans la vie eucharistique de l'Église est remplacée dans l'esprit de beaucoup par la célébration du rite du mariage, séparé de l'Eucharistie et acquis au cours sous le règne de l'empereur Léon le Sage, la signification supplémentaire de la légalisation du mariage par l'État. La cérémonie de mariage, célébrée indépendamment des exigences de la vie ecclésiale eucharistique des jeunes mariés, acquiert le caractère d'un rite qui réduit l'enseignement orthodoxe sur le sacrement.
En Occident, le mariage, défini depuis l'époque de la Rome antique comme un contrat entre les époux, a lui-même commencé à être interprété par les chrétiens comme un sacrement qui attire la grâce. Dans ce cas, les célébrants du sacrement sont ceux qui contractent mariage, et le mariage acquiert un caractère ecclésiastique du fait que le contrat de mariage est conclu devant la face de Dieu. Cela confère au mariage catholique la propriété de l'indissolubilité : une promesse faite devant Dieu ne peut être annulée. Mais le contrat ne reste valable que tant que les deux parties qui l'ont conclu sont en vie. Au décès de l'une des parties, le contrat devient caduc. Par conséquent, les catholiques interdisent catégoriquement le divorce, mais ont une attitude tout à fait amicale à l'égard du second mariage. Dans la compréhension des catholiques, le mariage est un état terrestre et n’a aucune continuation après la résurrection. Certes, au Concile Vatican II, la doctrine du mariage en tant que contrat est remplacée de manière déclarative par l'idée d'union conjugale. Cependant, "Codex luris Canonic!" précise : « un contrat de mariage valable ne peut avoir lieu entre les baptisés, ce qui ne serait pas pour autant un sacrement. » Cela signifie que la compréhension du sacrement de mariage en tant que contrat demeure, avec toutes les conséquences qui en découlent. Avant le Concile de Trente, les « mariages secrets » étaient répandus et reconnus, conclus par les époux eux-mêmes sans communauté ecclésiale et sans prêtre. Trente, dans le décret de Tametsi, a mis fin à cette coutume, mais le Catéchisme de l'Église catholique insiste : « Dans l'Église latine, on croit généralement que les époux eux-mêmes, en tant que ministres de la grâce du Christ, s'accordent mutuellement le sacrement du mariage, en exprimant leur consentement devant l’Église.
Remarques
1. Svshm. Ignace d'Antioche « Épître à Polycarpe de Smyrne », 5 // Lettres des hommes apostoliques. M., éd. Conseil de l'Église orthodoxe russe, 2003. p.310.
2. Idem.
3. Règles de l'Église orthodoxe avec interprétations de Nicodème, évêque de Dalmatie et Histoire. Saint-Pétersbourg 1911. TI, règle 17. p.78.
4. Saint Grégoire le Théologien. « Homélie 40 pour le Saint Baptême » // Oeuvre comme les saints de notre père Grégoire le Théologien, archevêque de Constantinople. Maison d'édition P.P. Soikina. T. 1, p. 554.
5. Règles de l'Église orthodoxe avec interprétations de Nicodème, évêque de Dalmatie et histoire. T.I, Règle 91 du VIe Concile œcuménique. Saint-Pétersbourg, 1911. p.583.
6. Codex Luris Canonici. Cité du Vatican, 1983.
7. Catéchisme de l'Église catholique. M. : Rudomino, 1996.
Le mariage est une institution sociale et, en particulier, juridique, consistant en une union à long terme d'hommes et de femmes, qui constitue la base de la famille.
Encyclopédie orthodoxe, tome VI, p. 146
L'histoire de l'humanité connaît différentes formes de mariage : monogame (mariage d'un mari et d'une femme), polygame (polygamie) et polyandre (mariage d'une femme avec plusieurs maris ; les cas de tels mariages sont rares). La tradition chrétienne ne reconnaît comme mariage qu'une union monogame.
"Et ils deviendront une seule chair..."
Les Digestes de l'empereur Justinien, recueil de lois byzantines, contiennent la définition du mariage donnée par le juriste romain Modestine (IIIe siècle) : « Le mariage est l'union d'un homme et d'une femme, la communion de vie, la participation à la vie divine et humaine. loi." L’Église chrétienne, en l’empruntant au droit romain, lui a donné une interprétation chrétienne basée sur les preuves des Saintes Écritures. Inclus dans les collections canoniques de l'Église orthodoxe et, ainsi adapté et sanctionné par elle, il acquit une autorité ecclésiastique. Cette définition parle des propriétés fondamentales du mariage : physiques (union monogame de personnes de sexes différents), éthiques (« communion de vie » - communication dans toutes les relations de vie) et religieuses-juridiques (« participation à la loi divine et humaine »).
Conformément à la doctrine chrétienne, le mariage est une institution de Dieu. En tant que loi, elle est établie dans la structure même de l’homme : « Et Dieu créa l’homme à son image, il le créa à l’image de Dieu ; il les créa mâle et femelle » (Gen. 1 : 27).
Le mariage a été établi au paradis, avant la chute de l'homme : « Et le Seigneur Dieu dit : Il n'est pas bon que l'homme soit seul ; faisons-lui une aide qui lui convient... Et le Seigneur Dieu créa une épouse à partir de une côte prise à un homme, et il l'apporta à l'homme. Et l'homme dit : " Ceci est l'os de mes os et la chair de ma chair ; elle sera appelée femme, car elle a été tirée de l'homme. C'est pourquoi l'homme quitte son père et sa mère et s'attache à sa femme, et ils deviendront une seule chair » (Gen. 2, 18, 22-24).
Le Seigneur Jésus-Christ, se référant à cette bénédiction, enseigne : "Ils ne sont donc plus deux, mais une seule chair. C'est pourquoi ce que Dieu a uni, que personne ne le sépare" (Matthieu 19 :5-6). « Non pas deux, mais une seule chair » indique l'unité métaphysique permanente des époux. «C'est pourquoi Dieu l'appelle (l'épouse) une aide, pour montrer qu'ils ne font qu'un», dit saint Jean Chrysostome. Cette unité de l'homme et de la femme est un mystère ; elle dépasse l'entendement humain et ne peut donc être comprise qu'en comparaison avec le mystère de la Sainte Trinité et le dogme de l'Église. Dans le mariage, une personne devient une image du super-individu, un par essence, mais triple dans la personne de Dieu.
Dieu est toujours présent ici, la Sainte Écriture en témoigne : Dieu amène sa femme à Adam (Gen. 2, 22) ; une épouse de Dieu « vous était prédestinée pour toujours » (Tov. 6 : 18) ; « Le Seigneur a été témoin entre vous et la femme de votre jeunesse » (Mal. 2 : 14) ; le mariage est « l'alliance de Dieu » (Proverbes 2 :17) ; Dieu a uni mari et femme (Matthieu 19 :6) ; le mariage, selon l'apôtre Paul, devrait être « seulement dans le Seigneur » (1 Cor. 7 :39 ; 11 :11).
Les Pères et les maîtres de l'Église ont souligné l'idée de la présence de Dieu lui-même dans le mariage. Tertullien a enseigné : « Le Seigneur... demeure avec eux (le mari et la femme chrétiens) ensemble. » Et saint Grégoire le Théologien a souligné dans ses écrits que Dieu est « le Créateur du mariage ». La treizième règle du Concile du Trullo dit : le mariage « établi par Dieu et béni par Lui dans l’avenir ».
L'image de l'union du Christ et de l'Église
Les relations conjugales se construisent sur un sentiment d’amour satisfait, et donc sur un sentiment de plénitude et de bonheur. L'union du couple primordial, selon la volonté de Dieu, était monogame « les deux seront une seule chair », car c'est seulement là qu'est possible la pleine manifestation de l'intimité mutuelle des époux. Le mariage est le mystère du Royaume de Dieu, conduisant une personne à la joie éternelle et à l'amour éternel. Accepter librement ce que Dieu lui donne, une personne, à travers ce sacrement, qui lui ouvre le chemin du salut, de la vraie vie, participe à la haute réalité de l'Esprit Saint. Le mariage est saint, « car la volonté de Dieu est votre sanctification », enseigne l'apôtre Paul (1 Thess. 4 : 3) et indissoluble, puisque sa destruction entraîne la destruction de la plénitude de la nature humaine.
L'enseignement de l'apôtre Paul sur le mariage est étroitement lié à son enseignement sur l'Église. L’apôtre appelle les familles chrétiennes « églises domestiques » (Rom. 16 :4 ; 1 Cor. 16 :19 ; Col. 4 :15 ; Phil. 2). Conformément à cela, le mariage chrétien est un sacrement qui unit les époux à l’image de l’union mystérieuse du Christ avec son Église pour une communion de vie complète et indivisible et leur accorde les dons de la grâce de Dieu. Dans sa lettre aux Éphésiens, l’apôtre Paul écrit : « Femmes, soumettez-vous à vos maris comme au Seigneur, car le mari est le chef de la femme, tout comme Christ est le chef de l’Église, et il est le Sauveur de la femme. Mais comme l'Église se soumet au Christ, de même les femmes se soumettent à leur mari en toutes choses. » « Maris, aimez vos femmes, comme le Christ a aimé l'Église et s'est livré pour elle... C'est pourquoi l'homme son père et sa mère et s'unissent à sa femme, et les deux deviendront une seule chair. Ce mystère est grand ; je parle par rapport au Christ et à l'Église. Ainsi, que chacun de vous aime sa femme comme lui-même, et que la la femme craint son mari » (Eph. 5 : 22-25, 31-33). « Il est bon qu'une femme honore le Christ en la personne de son mari, et il est bon qu'un mari ne déshonore pas l'Église en la personne de sa femme », dit saint Grégoire le Théologien. Le mariage, selon saint Jean Chrysostome, est une « image mystérieuse de l’Église et du Christ ». Cette image joue un rôle clé dans l’Écriture. La relation entre Dieu et l'Église de l'Ancien Testament est généralement représentée dans les images du mariage, de l'époux et de la mariée, du mari et de la femme (Ésaïe 49 :18 ; 54 :1-6 ; 61 :10 ; 62 :5 ; Ézéchiel 16 : 8 ; Osée 2 :19 ; 3, 1, etc.). Dans le Nouveau Testament, Christ parle de Lui-même comme de l'Époux - (Matthieu 9 :15 ; 22 :2-14 ; 25 :1-13 ; Luc 12 :35-36 ; Apocalypse 19 :7-9 ; 21 :2) . Jean-Baptiste l'appelle l'Époux (Jean 3 :29), l'Église apparaît par rapport à Lui sous la forme de Son Épouse, l'Épouse (2 Cor. 11 :2 ; Eph. 5 :25-32 ; Apocalypse 18 : 23 ; 19 :7-8 ; 21, 2, 9 ; 22, 16-17) ; dans la parabole du Seigneur Jésus-Christ, le Royaume des Cieux est présenté comme un festin de noces (Matthieu 22 : 2-14).
La couronne est un signe d'exploit de patience
Selon la Sainte Tradition, les mariages sont célébrés dans l'Église depuis ses origines (Éph. 5 : 22-24 ; 1 Cor. 7 : 39). Les saints Basile le Grand, Grégoire le Théologien, Jean Chrysostome, le Hiéromartyr Méthode de Patara et d'autres Pères de l'Église témoignent de la bénédiction sacerdotale du mariage dans l'Église antique. Les célébrants du rite du sacrement de mariage sont l'évêque ou le prêtre. Les mariés devant le prêtre et en sa personne devant l'Église font une promesse libre de fidélité conjugale mutuelle. Le prêtre demande à Dieu une aide pleine de grâce en tout et une bénédiction pour la naissance et l'éducation chrétienne des enfants.
Au cours de la cérémonie, des couronnes sont placées sur les jeunes mariés (c'est pourquoi le sacrement du mariage est également appelé mariage), ce qui a plusieurs significations. D'une part, il s'agit d'une récompense de la Sainte Église pour le maintien de la chasteté avant le mariage et d'un signe que les mariés sont dignes de la pureté de l'âme et du corps pour recevoir la grâce du sacrement. D’un autre côté, les couronnes sont aussi un signe d’exploit, un exploit de patience et de condescendance envers les faiblesses de chacun. Enfin, ils sont également placés comme symbole de l’accomplissement complet dans le mariage des commandements du Christ concernant l’amour mutuel, le service mutuel et le complet sacrifice de soi.
Appréciant hautement l'exploit du célibat chaste volontaire, accepté pour l'amour du Christ et de l'Évangile, et reconnaissant le rôle particulier du monachisme dans la vie de chacun, l'Église n'a jamais traité le mariage avec dédain et a condamné ceux qui, par un désir de pureté faussement compris , dénigré les relations matrimoniales. Le Cinquante et Unième Canon Apostolique dit : « Si quelqu'un, évêque, ou prêtre, ou diacre, ou en général du rang sacré, se retire du mariage... non pas pour l'exploit de l'abstinence, mais à cause de abomination, oubliant que tout bien est mal et que Dieu ", ayant créé l'homme, il les a créés, mari et femme, et ainsi, blasphémant, calomnie la création : soit il sera corrigé, soit il sera expulsé du rang sacré, et rejeté de l'Église. Le laïc l'est aussi.
Le Hiéromartyr Ignace le Porteur de Dieu dit que le mariage chrétien est célébré « pour la gloire de Dieu ». « Le mariage est sacré, écrit Clément d'Alexandrie, et, selon les commandements de la Parole divine, il est parfait si les époux obéissent à la volonté de Dieu. » "...Je considère la virginité comme beaucoup plus honorable que le mariage, et pourtant, pour cette raison, je ne classe pas le mariage parmi les mauvaises actions, mais je le loue même beaucoup", note saint Jean Chrysostome.
Le principe religieux et moral constitue la base du mariage chrétien ; ses autres éléments lui sont subordonnés : naturels, sociaux, juridiques. Le contenu moral du mariage réside, selon l'enseignement de l'apôtre Pierre, dans le sacrifice de soi : « Vous aussi, femmes, soyez soumises à vos maris, afin que ceux d'entre eux qui n'obéissent pas à la parole soient gagnés sans parole. par la vie de leurs femmes, quand ils verront votre vie pure et pieuse. Que votre parure ne soit pas le tressage extérieur de vos cheveux, ni des bijoux en or ou des parures de vêtements, mais la personne la plus intime du cœur dans la beauté impérissable d'un esprit doux et silencieux, qui est précieux devant Dieu... De même, vous, maris, traitez vos femmes avec sagesse, comme avec le vase le plus faible, en leur rendant honneur comme cohéritières de la grâce de la vie, afin que vos prières ne soient pas entravées. " (1 Pierre 3:1-4,7).
L'amour de Dieu connecte les cœurs
Le but principal du mariage ne peut pas être extérieur à lui-même, puisque le but le plus élevé de l'existence humaine est d'atteindre l'unité avec Dieu, la ressemblance à Dieu. Dans le mariage, les époux sont élevés par Dieu au niveau d’une existence extra-personnelle et supra-individuelle. « Dans le mariage, les âmes sont unies à Dieu par une sorte d'union indescriptible », dit saint Jean Chrysostome.
L’union se crée par l’amour : l’amour de Dieu unit les époux dans le mariage, les époux sont unis par l’amour en Dieu et par Dieu. « L'amour, entièrement tourné vers Dieu », selon Abba Thalassius, « unit ceux qui aiment à Dieu et entre eux ». "L'amour conjugal est le type d'amour le plus fort", dit saint Jean Chrysostome, "d'autres attirances sont également fortes, mais cette attirance a une telle force qui ne faiblit jamais. Et au siècle prochain, les époux fidèles se rencontreront sans crainte et demeureront pour toujours avec Christ et les uns avec les autres dans une grande joie. » La Parole de Dieu exige des époux que leur amour soit semblable à l'amour du Christ pour son Église, qui « s'est donné lui-même pour elle, afin de la sanctifier » (Eph. 5 : 25).
Il s’ensuit que la dignité morale peut être reconnue dans un seul mariage pour la vie. Les deuxième et troisième mariages, autorisés par l'Église pour les laïcs, sont considérés comme une imperfection dans la vie d'un chrétien et sont bénis par elle par indulgence envers la faiblesse humaine et pour se protéger de la fornication. L'apôtre Paul, croyant au pouvoir de l'amour chrétien, a autorisé le divorce du côté non chrétien dans un mariage mixte et l'a interdit au côté chrétien, dont l'amour devrait également sanctifier le côté non chrétien (1 Cor. 7 : 12- 14).
L’épanouissement mutuel dans le mariage contribue également au salut du mari et de la femme. La personnalité et les propriétés de l'un des époux sont complétées par la personnalité et les propriétés de l'autre et déterminent ainsi la révélation harmonieuse de leurs pouvoirs et capacités spirituelles.
"Dans le mariage, une connaissance complète d'une personne est possible - un miracle de sensation, une vision de la personnalité de quelqu'un d'autre. C'est pourquoi, avant le mariage, une personne glisse au-dessus de la vie, l'observe de l'extérieur et ce n'est que dans le mariage qu'elle est immergée dans la vie, entrant à travers une autre personnalité. C'est la jouissance de la vraie connaissance et la vraie vie donne ce sentiment de plénitude et de satisfaction qui nous rend plus riche et plus sage... Le mariage est un dévouement, un mystère. Il contient un changement complet chez une personne, un expansion de sa personnalité, de nouveaux yeux, un nouveau sens de la vie, une naissance à travers lui dans le monde dans une nouvelle plénitude", a écrit l'archiprêtre Alexandre Elchaninov.
Le reste du paradis sur terre
Le prochain objectif du mariage, comme l'indiquent les Saintes Écritures et la Sainte Tradition, est la naissance et l'éducation des enfants. « Lorsque le mariage est en réalité mariage et union conjugale, et le désir de laisser des enfants derrière soi, alors », selon saint Grégoire le Théologien, « le mariage est bon, car il augmente le nombre de ceux qui plaisent à Dieu ». Selon l'opinion de saint Jean Chrysostome, le mariage a été institué par Dieu pour compenser la perte des personnes causée par le péché et la mort. Désormais, le conjoint doit constamment se rappeler qu'il n'a plus de liberté personnelle, qu'il n'a plus sa propre vie, ses propres intérêts, sa propre tristesse ou joie. Tout doit être commun, tout doit être donné à un autre. Lorsque la famille s'agrandit et que des enfants apparaissent, l'intégralité de l'altruisme augmente encore plus. Pour une épouse et une mère, ainsi que pour un mari et un père, il n'y a plus leur propre vie - mais il n'y a que la vie d'un conjoint et de leurs enfants.
Que coûte aux parents, et surtout aux mères, d'élever et d'élever des enfants ! Et s'ils remplissent ce devoir selon les commandements du Christ, alors, ce faisant, ils accomplissent la plus grande destinée humaine et s'assurent un destin brillant dans le Royaume des Cieux - ils obtiennent ces couronnes que, comme don préliminaire, l'Église les donne en récompense au mariage.
Il semble ici opportun de rappeler un poème, naïf dans la forme, mais profond dans le contenu :
Quand tu viens à la porte du paradis
Et l'ange brillant demandera :
Comment s’est déroulée toute votre vie terrestre ?
Vous lui répondrez : je suis mère.
Et vite il reculera du seuil,
Pour te conduire dans un paradis lumineux,
Ce n'est qu'au paradis avec Dieu qu'ils savent
Que peut supporter une mère ?
Mais même un mariage sans descendance est reconnu comme légal par l’Église orthodoxe.
Un autre objectif du mariage, dont parlent les Saintes Écritures et les Saints Pères, est la protection contre la débauche et la préservation de la chasteté. "Le mariage a été donné dans le but de procréer", écrit le Maître Chrysostome, "et plus encore pour éteindre la flamme naturelle. L'apôtre Paul en est témoin : " Mais, pour éviter la fornication, chacun a sa propre femme, et chacun a son propre mari » (1 Cor. 7 : 2).
Ce sont l’établissement et les objectifs du mariage en tant que début d’une famille – une petite église. Selon la vision biblique, partagée fondamentalement par toute l'humanité, le mariage et la famille sont les vestiges du paradis sur terre, c'est l'oasis qui n'a pas été détruite par les grandes catastrophes mondiales, qui n'a pas été profanée par le péché des premiers peuples et qui n'a pas été inondé par les vagues du déluge mondial. C’est un sanctuaire que nous devons non seulement garder propre nous-mêmes, mais aussi apprendre à nos enfants comment le faire.
Prêtre
Alexandre MATRUK
Est-il possible d'épouser des catholiques, comment l'Église traite-t-elle les mariages « civils » et non mariés et qui ne devrait pas contracter un mariage religieux - dans le nôtre.
01
Qu'est-ce que le mariage ?
Selon le droit romain, le mariage est un accord entre deux époux libres de choisir. L'Église a accepté cette définition, mais l'a redéfinie comme « l'union divinement ordonnée de l'homme et de la femme » (Gen. 2 : 18-24 ; Mat. 19 : 6).
02
Quel type de mariage l’Église reconnaît-elle ?
L'Église reconnaît le mariage enregistré par l'État (signé à l'état civil). S’il s’agit simplement de la cohabitation de deux personnes, alors l’Église ne le reconnaît pas comme un mariage et le considère comme un péché.
03
L’Église reconnaît-elle les mariages enregistrés par n’importe quel État ?
Non. « L'Église ne reconnaît catégoriquement pas et ne reconnaît pas les unions de personnes du même sexe comme le mariage, indépendamment de leur reconnaissance ou non par le droit civil, ainsi que d'autres formes de cohabitation qui ne correspondent pas aux conditions précédemment données. définition du mariage comme union entre un homme et une femme » - extrait du document (adopté au Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe du 29 novembre au 2 décembre 2017).
04
Un mariage hors mariage est-il une fornication ?
L'Église insiste sur le mariage des époux qui se considèrent comme chrétiens orthodoxes. Mais en même temps, il respecte le mariage civil (c'est-à-dire légal - enregistré) des personnes sans église (voir).
05
Le mariage avec des personnes d’autres confessions est-il possible ?
Mariage religieux - non, il ne peut pas être sanctifié par un mariage. L'Église appelle au mariage uniquement avec des personnes partageant les mêmes idées dans la foi afin de maintenir l'unité dans l'essentiel. De plus, si un tel mariage a eu lieu et a été officialisé par l'État, l'Église le reconnaît comme légal et ne considère pas les époux comme étant en cohabitation adultère. L'Église reconnaît également le mariage des époux dont l'un n'est pas encore parvenu à la foi.
06
Est-il possible d’épouser des chrétiens d’autres confessions ?
Oui. Le mariage religieux est possible avec les vieux croyants, les catholiques, les membres des anciennes églises orientales et les protestants qui professent leur foi dans le Dieu trinitaire. Condition : mariage dans l'Église orthodoxe et consentement à élever les futurs enfants dans la tradition orthodoxe. Pour une personne orthodoxe qui se marie, il est important de recevoir la bénédiction de son mentor spirituel et de l'évêque au pouvoir.
07
Est-il possible de se marier avant l'enregistrement auprès de l'État ?
Non, mais il y a des exceptions. Un mariage avant l'enregistrement du mariage n'est possible qu'avec la bénédiction de l'évêque diocésain et dans des situations particulières. Par exemple, lors d'une maladie grave (confirmée par des documents), à cause de laquelle une personne peut mourir subitement ; en vue d'une participation prochaine à des actions militaires ou autres impliquant un risque pour la vie, et à condition que l'État ne puisse pas enregistrer le mariage dans le délai souhaité. Dans les situations critiques, le prêtre décide lui-même qui peut se marier avant l'enregistrement public, dont il doit ensuite informer l'évêque diocésain. Dans la pratique habituelle, les époux signent d’abord leur nom puis se marient.
08
Qui ne peut pas contracter un mariage religieux ?
Tout d’abord, les gens qui nient les principes de la foi et de la moralité chrétiennes. L'Église surveille non seulement la parenté physique, mais aussi spirituelle d'une personne et lui interdit d'épouser des parents spirituels. Dans le même temps, les règles de l'Église concernant la consanguinité sont plus strictes que celles de l'État (l'Église n'autorise pas le mariage entre cousins). Les mariages entre parrains et marraines peuvent être célébrés avec la bénédiction de l'évêque diocésain. La liste complète de ceux qui ne sont pas autorisés à contracter un mariage religieux peut être lue dans le document adopté lors du Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe du 29 novembre au 2 décembre 2017.
Franchement, il est difficile de savoir par où commencer car ce sujet a de nombreuses ramifications. Je pourrais commencer par mentionner la façon dont d’autres Églises perçoivent cette question. Dans l’Église catholique, par exemple, le contrôle artificiel des naissances est interdit en toutes circonstances. En effet, selon l’enseignement officiel de l’Église catholique, la cause et la fonction première du mariage, ce sont les enfants ; ainsi, la procréation est la principale raison des rapports sexuels. Cette doctrine est enracinée dans la tradition augustinienne, qui considère les rapports sexuels, même intraconjugaux, comme quelque chose de pécheur en soi, et c'est pourquoi la procréation est présentée comme une justification nécessaire du mariage, car sert à accomplir le commandement de Dieu d'être fécond et de se multiplier. À l’époque de l’Ancien Testament, il existait en effet un souci légitime de préservation de la race humaine. Aujourd’hui, cet argument n’est pas convaincant et c’est pourquoi de nombreux catholiques se sentent en droit de l’ignorer.
Les protestants, en revanche, n’ont jamais développé de doctrine claire sur le mariage et le sexe. Nulle part dans la Bible la Bible ne mentionne spécifiquement le contrôle des naissances. Ainsi, lorsque le contrôle des naissances et d’autres technologies de reproduction ont été introduits au début des années 1960, ils ont été salués par les protestants comme des jalons du progrès humain. Très vite, les guides sexuels prolifèrent, se développant sur le principe que Dieu a donné à l'homme la sexualité pour son plaisir. Le but principal du mariage n'est pas la procréation, mais le divertissement - une approche qui n'a fait que renforcer l'enseignement protestant selon lequel Dieu veut voir une personne satisfaite et heureuse, en d'autres termes - sexuellement satisfaite. Même l’avortement est devenu acceptable. Ce n'est qu'au milieu des années 1970, lorsque le débat autour de Roe v. Wade et qu’il devint de plus en plus clair que l’avortement était un meurtre, les protestants évangéliques commencèrent à repenser leurs positions. À la fin des années 1970, ils ont rejoint la cause pro-vie, où ils restent encore aujourd’hui à l’avant-garde. C’est la question de l’avortement qui leur a fait comprendre que la vie humaine doit être protégée dès la conception et que la contraception par divers moyens provoquant l’avortement est inacceptable. Pendant ce temps, les églises protestantes libérales restent pro-avortement et n’imposent aucune restriction sur le contrôle des naissances.
Il est très important pour nous d'être conscients des enseignements de ces autres églises dans le domaine de la sexualité car... ils peuvent involontairement réfléchir à nos propres points de vue. De plus, nous devons être conscients de l’influence obsessionnelle du soi-disant existant dans notre société. révolution sexuelle, en raison de la disponibilité aisée des contraceptifs. Les opinions effrontées qu’elle a encouragées persistent encore aujourd’hui. Étant donné l'obsession de notre culture pour le sexe et la gratification sexuelle, il est important que nous comprenions clairement l'enseignement de notre Église dans ce domaine. Cet enseignement est basé sur l'Écriture, sur les canons de divers conciles œcuméniques et locaux, sur les écrits et interprétations de divers Saints Pères de l'Église, qui ne passent pas du tout cette question sous silence, mais en parlent très ouvertement et en détail; et enfin, cet enseignement se reflète dans la vie de nombreux saints (on pense aux parents de saint Serge de Radonezh).
La question spécifique du contrôle des naissances n’est pas facilement accessible ; il ne peut être recherché dans aucun index alphabétique ou index. On peut cependant le déduire de l'enseignement très clair de l'Église sur l'avortement, sur le mariage, sur l'ascétisme. Avant d’approfondir ce sujet, il convient de noter que l’Église orthodoxe n’est pas aussi rigidement dogmatique que l’Église catholique et que, pour l’Orthodoxie, cette question est avant tout une question pastorale, dans laquelle de nombreuses considérations peuvent entrer en jeu. Cependant, la liberté ne doit pas être utilisée à mauvais escient, et il nous serait très utile de garder sous les yeux la norme originelle qui nous a été donnée par l’Église.
Avec tout cela à l’esprit, regardons quel est exactement l’enseignement de l’Église sur le contrôle des naissances ?
La pratique du contrôle artificiel de la fécondation – c’est-à-dire les pilules et autres contraceptifs sont en effet strictement condamnés par l’Église orthodoxe. L’Église grecque, par exemple, a publié en 1937 une encyclique spéciale spécifiquement dans ce but : condamner le contrôle des naissances. De la même manière, les deux autres Églises – russe et roumaine – se sont souvent prononcées autrefois contre cette pratique. Ce n’est que dans les temps modernes, parmi la génération de l’après-Seconde Guerre mondiale, que certaines églises locales (comme l’archidiocèse grec d’Amérique) ont commencé à enseigner que le contrôle des naissances peut être acceptable dans certains cas, à condition que la question soit résolue. a été discuté à l'avance avec le prêtre et sa permission a été obtenue.
L’enseignement des Églises orthodoxes ne doit cependant pas être identifié avec l’enseignement que nous voyons dans l’Église catholique. L’Église romaine a toujours enseigné et continue d’enseigner que la fonction principale du mariage est la procréation. Cette position ne correspond pas aux enseignements de l'Église orthodoxe. L'orthodoxie, au contraire, donne la priorité au but spirituel du mariage : le salut mutuel du mari et de la femme. Chacun doit aider l’autre et encourager l’autre à sauver son âme. Chacun existe pour l'autre en tant que camarade, assistant, ami. Et déjà en deuxième position se trouvent les enfants, résultat naturel du mariage, et jusqu'à récemment, ils étaient le résultat attendu et hautement souhaitable du mariage. Les enfants étaient considérés comme le fruit de l’union conjugale, comme la preuve que mari et femme étaient devenus une seule chair, et c’est pourquoi les enfants étaient toujours considérés comme une grande bénédiction pour le mariage.
De nos jours, bien sûr, notre société considère les enfants plus comme une nuisance que comme une bénédiction, et de nombreux couples attendent un an, deux, trois ou plus avant d'avoir des enfants. Certains décident même de ne pas avoir d’enfants du tout. Ainsi, bien que dans l’Église orthodoxe, la procréation ne soit pas le but principal du mariage, l’intention de nombreux jeunes mariés d’attendre d’avoir des enfants est considérée comme un péché. En tant que prêtre, je dois dire à tous les couples qui viennent me voir pour se marier que s'ils ne sont pas prêts et n'acceptent pas de concevoir et d'avoir un enfant sans violer la volonté de Dieu en utilisant des contraceptifs artificiels, alors ils ne sont pas prêts à se marier. marié. S'ils ne sont pas prêts à accepter le fruit naturel et béni de leur union - c'est-à-dire enfant - alors il est clair que leur objectif principal pour le mariage est la fornication légalisée. Il s’agit aujourd’hui d’un problème très grave, peut-être le plus grave et le plus difficile auquel un prêtre doit faire face lorsqu’il parle à un jeune couple.
J'utilise le terme contrôle des naissances « artificiel » parce que je dois souligner que l'Église autorise l'utilisation de certaines méthodes naturelles pour éviter la conception, mais ces méthodes ne peuvent être utilisées sans la connaissance et la bénédiction du prêtre, et seulement si les conditions physiques et morales sont remplies. le bien-être de la famille l'exige. Dans de bonnes circonstances, ces méthodes sont acceptables pour l’Église et peuvent être utilisées par les époux sans alourdir leur conscience, car ce sont des méthodes « ascétiques », c’est-à-dire consiste en l’abnégation et la maîtrise de soi. Il existe trois méthodes de ce type :
1. Abstinence complète. Contrairement à toute attente, dans les familles très pieuses, ce phénomène est assez courant, tant dans le passé que dans le présent. Il arrive souvent qu’après qu’un mari et une femme orthodoxes ont eu un certain nombre d’enfants, ils conviennent de s’abstenir l’un de l’autre, tant pour des raisons spirituelles que temporelles, et passent le reste de leurs jours dans la paix et l’harmonie en tant que frère et sœur. Ce phénomène s'est produit dans la vie des saints - à cet égard, la vie de saint. droite Jean de Cronstadt. En tant qu'Église qui aime et défend grandement la vie monastique, nous orthodoxes n'avons pas peur du célibat et nous ne prêchons pas d'idées stupides selon lesquelles nous ne serons pas satisfaits ou heureux si nous arrêtons d'avoir des relations sexuelles avec nos conjoints.
2. Limiter les rapports sexuels. Cela se produit déjà naturellement parmi les couples orthodoxes qui essaient sincèrement d'observer tous les jours de jeûne et tous les jeûnes tout au long de l'année.
3. Et enfin, l'Église autorise l'utilisation de ce qu'on appelle. la méthode « rythme », sur laquelle il existe aujourd'hui de nombreuses informations.
Autrefois, lorsque les parents pauvres ne connaissaient rien à la contraception, ils comptaient uniquement sur la volonté de Dieu - et cela devrait être un exemple vivant pour nous tous aujourd'hui. Les enfants sont nés et acceptés de la même manière - le dernier comme le premier, et les parents ont dit : « Dieu nous a donné un enfant, il nous donnera tout ce dont nous avons besoin pour un enfant. Leur foi était si forte que le dernier enfant était souvent la plus grande bénédiction.
Qu’en est-il de la taille de la famille ? Une chose qui a un impact énorme sur notre vision de cette question est le fait qu’au cours des cent dernières années, nous sommes passés d’une société à prédominance agricole à une société industrielle à prédominance urbaine. Cela signifie que si autrefois il fallait des familles nombreuses pour s'occuper des fermes ou des fermes - où il y avait toujours suffisamment de nourriture et de travail pour tout le monde - nous sommes aujourd'hui confrontés au problème inverse, et il peut parfois être très difficile de subvenir aux besoins d'une famille nombreuse. , même s'il y a des gens qui peuvent le gérer. D'un point de vue strictement spirituel, une famille nombreuse est bonne pour qu'elle soit forte, durable et pleine d'amour, et pour que tous ses membres portent les fardeaux les uns des autres dans la vie commune. Une famille nombreuse apprend aux enfants à se soucier des autres, les rend plus chaleureux, etc. Et même si une petite famille peut fournir à chaque enfant une grande quantité de biens matériels, elle ne peut en aucun cas garantir une bonne éducation. Seuls les enfants sont souvent les plus difficiles parce que... Ils grandissent souvent gâtés et égocentriques. Il n'y a donc pas de règle générale, mais nous devons nous attendre et être prêts à accepter autant d'enfants que Dieu nous envoie et que la santé morale et physique de la mère et de toute la famille le permet, en restant toujours en contact étroit avec notre prêtre à ce sujet. .
Il faut cependant se garder de trop insister sur toute cette question de la procréation, du nombre d'enfants, etc. Saint Jean Chrysostome dit : « La procréation est une affaire naturelle. Bien plus importante est la tâche des parents d’éduquer le cœur de leurs enfants à la vertu et à la piété. » Cette position nous ramène à ce qu'il faut mettre en premier, c'est-à-dire à des qualités positives plutôt qu'à des idées négatives sur le contrôle des naissances, la taille de la famille, etc. Après tout, l’Église veut que nous comprenions et que nous nous souvenions que les enfants que nous mettons au monde n’appartiennent pas à nous, mais à Dieu. Nous ne leur avons pas donné la vie ; au contraire, c'est Dieu, nous utilisant comme instrument, qui les a donnés à l'existence. Nous, parents, ne sommes, en un sens, que les nounous des enfants de Dieu. Ainsi, notre plus grande responsabilité en tant que parents est d’élever nos enfants « en Dieu » afin qu’ils connaissent, aiment et servent leur Père céleste.
Le but principal de notre vie terrestre est le salut éternel. C'est un objectif qui nécessite une réalisation constante, car... Ce n'est pas facile d'être chrétien. L’influence de notre société moderne rend notre tâche très difficile. Notre église paroissiale et notre maison sont les seuls bastions où nous pouvons louer Dieu en esprit et en vérité.
Cependant, nos vies, nos mariages et nos foyers seront comme le premier vin de mauvaise qualité servi aux noces de Cana en Galilée, si nous n'essayons pas de devenir des hommes et des femmes mûrs, des maris et femmes mûrs, des chrétiens orthodoxes mûrs, prêts à devenir d'accepter toutes les responsabilités de cette position mondaine dans laquelle nous sommes placés. Et ce n’est qu’après avoir pris la peine de nous préparer personnellement, ainsi que nos familles et nos foyers, à recevoir le Christ que nos vies, nos mariages et nos foyers deviendront le bon vin que le Christ a transformé de l’eau lors de cette joyeuse fête. Amen.
Archiprêtre Vladimir Vorobyov,
Recteur de l'Institut théologique orthodoxe Saint-Tikhon
Rapport à la sixième réunion du séminaire pastoral du 5 février 1996.
L’enseignement orthodoxe sur le mariage est très difficile. Il est loin d’être entièrement étudié dans la littérature théologique, et il existe très peu de littérature à ce sujet dans l’Orthodoxie.
La théologie catholique sur le mariage ne peut pas être considérée comme satisfaisante, car ses points de départ sont complètement différents de l'enseignement orthodoxe, et la plupart de ce qui est écrit dans le catholicisme sur le mariage souffre d'une distorsion significative des principes fondamentaux chrétiens et orthodoxes. Il n'existe que quelques ouvrages en russe, par exemple le livre d'A.S. Pavlova « Le cinquantième chapitre du « Livre du timonier » comme source historique et pratique du droit russe du mariage » de la fin du siècle dernier. Il est consacré à la pratique du mariage, ainsi qu'à la législation de l'Église sur le mariage. Un autre livre, « La doctrine chrétienne du mariage » de N. Strakhov, Kharkov, 1895, accorde davantage d’attention à la signification morale du mariage. Des philosophes religieux russes ont écrit sur le mariage : Berdiaev, Rozanov et d'autres. Malgré le fait que leurs points de vue ne concordent pas toujours avec l'enseignement de l'Église orthodoxe, ces philosophes ont bien ressenti l'insuffisance des approches historiques, canoniques et morales qui existaient dans la théologie russe. Plus complet d'un point de vue théologique fut le livre « Philosophie chrétienne du mariage », publié à Paris en 1932. Mais il existe un ouvrage ultérieur remarquable du Père « Le mariage et l'Eucharistie ». Il a été publié en russe dans le « Bulletin du RSHD » (numéros : 91, 92, 93, 95, 96, 98, 1969 et 1970, YMCA-PRESS, Paris). Nous voyons ici une vision théologique moderne de l'enseignement orthodoxe sur le mariage, bien que la tâche d'étudier son ordre ne soit pas fixée.
Tout d’abord, il convient de rappeler le merveilleux dicton : « Les mariages se font au ciel ». Ici, la croyance est exprimée brièvement et gracieusement que l'union de deux personnes dans le mariage, voulue par Dieu, ne peut pas être le fruit des passions. Elle doit avoir et a effectivement son propre contenu essentiel et existentiel qui dépasse les problèmes moraux, éthiques, sociologiques et juridiques. Le mariage ne peut pas être compris comme une satisfaction naturelle des besoins physiologiques ou mentaux d’une personne. L'enseignement orthodoxe sur le mariage affirme qu'un véritable mariage orthodoxe est un sacrement, c'est-à-dire un événement spirituel qui appartient à la réalité spirituelle, à l'existence spirituelle.
Tout d’abord, nous devons nous rappeler que la création de l’homme et de la femme est décrite dans le livre de la Genèse comme une question de la Providence particulière de Dieu. Chaque jour de la création se termine par les paroles selon lesquelles le Seigneur a regardé et vu que tout ce qui était créé était « bon ». Lorsque le Seigneur créa le premier homme Adam, il dit au bout d’un moment : « Il n’est pas bon que l’homme soit seul. Créons-lui un assistant” (). Un contraste étonnant : jusqu’à présent tout allait bien, mais Adam n’a pas trouvé seul la plénitude de la vie. Et le Seigneur, voyant cela, lui créa une épouse pour l'aider. C’était une nécessité : sans épouse, l’existence d’une personne n’était pas complète, elle n’était pas « bonne ». Ainsi, le plan de Dieu ne s’est réalisé qu’après la création de la femme. Et c’est seulement ensemble que les sexes masculin et féminin parviennent à cette harmonie et à cette complétude dignes du plan de Dieu pour l’homme.
Dans le Nouveau Testament, l'apôtre Paul témoigne : « vous êtes tous fils de Dieu par la foi en Jésus-Christ ; vous tous qui avez été baptisés en Christ, vous avez revêtu Christ. Il n’y a plus de Juif ni de Gentil ; il n'y a ni esclave ni libre ; il n'y a ni mâle ni femelle : car vous êtes un en Jésus-Christ" (). En slave « Car vous êtes tous fils de Dieu par la foi en Jésus-Christ : car tous ceux qui ont été baptisés en Christ, vous avez revêtu Christ. Il n’y a ni Juif, ni Grec : il n’y a ni esclave, ni libre : il n’y a ni mâle, ni femelle : car vous êtes tous un en Jésus-Christ » (). Les sexes masculin et féminin ont la même nature, c'est-à-dire qu'il n'y a logiquement aucune différence significative entre un homme et une femme. La dignité d’un homme et d’une femme devant Dieu est la même, mais ils diffèrent l’un de l’autre comme deux parties d’un tout. Aucune de ces parties ne peut être complète sans l'autre, jusqu'à ce que l'unité soit réalisée, ou sans une action spéciale de la grâce de Dieu.
L'enseignement sur l'essence de la relation entre un homme et une femme n'atteint que dans le christianisme cette complétude, cette beauté et cette perfection qu'on ne trouve dans aucun autre enseignement ni dans aucune autre philosophie. Cet enseignement s'exprime tout naturellement dans la doctrine du mariage.
Le mariage est compris dans le christianisme comme l'union ontologique de deux personnes en un seul tout, qui est accomplie par Dieu lui-même, et est un don de beauté et de plénitude de vie, essentiel à la perfection, à l'accomplissement de sa destinée, à la transformation et à l'entrée. dans le Royaume de Dieu. Toute autre attitude à l'égard du mariage, par exemple celle présente dans d'autres religions et enseignements ou celle qui domine aujourd'hui le monde, peut être perçue par les chrétiens comme une profanation du mariage, une réduction catastrophique du concept de mariage et d'homme, comme une humiliation. de l'homme et du plan de Dieu pour lui.
Par conséquent, ni les premiers chrétiens, ni la conscience ecclésiale de notre temps ne peuvent imaginer le mariage sans cette action spéciale de l'Église, appelée sacrement, qui a un pouvoir miraculeux et gracieux, donnant à une personne le don d'un être nouveau. Le premier miracle du Christ décrit dans les Saintes Écritures fut le miracle de Cana en Galilée lors des noces. Il est compris par l'Église comme une bénédiction du mariage, et l'Évangile sur ce miracle est lu dans les rites du mariage. L'image du mariage est souvent utilisée dans l'Écriture Sainte, notamment dans l'Évangile et dans les écrits des Saints Pères. La fête des noces est l’une des images chrétiennes les plus marquantes. L'image de l'époux révèle l'image du Christ ; l'Église est souvent appelée l'épouse du Christ. Dans la lettre aux Éphésiens de l'Apôtre Paul, que l'on lit dans les rites du mariage, l'apôtre compare le mariage d'un homme et d'une femme au mariage du Christ et de l'Église : « Ceci est un grand mystère, mais je parle dans le Christ et dans l’Église » (). Ainsi, l’apôtre compare, d’une part, la relation entre le Christ et l’Église au mariage d’un homme et d’une femme. D’un autre côté, la relation entre un homme et une femme est assimilée au mariage du Christ et de l’Église. Cette image est étonnamment profonde et est la garantie de cette compréhension haute, belle et exceptionnellement pure du mariage que nous trouvons dans le christianisme. C'est la source de la théologie orthodoxe sur le mariage.
Les premiers chrétiens n’imaginaient pas leur vie en dehors de l’Eucharistie. La vie chrétienne a commencé comme une vie de communauté eucharistique, centrée sur la Cène du Seigneur. C'est l'Eucharistie qui était la plénitude qui a donné naissance à toutes les autres formes de vie chrétienne, qui était la source et la plénitude de tous les sacrements. Le sacrement du mariage, comme tous les autres sacrements, était enraciné dans l'Eucharistie, mais on peut dire qu'il appartenait davantage à l'Eucharistie, d'autant plus que l'Eucharistie elle-même était souvent symbolisée par le repas de noces de l'époux - le Christ.
Les mariés venaient à l'assemblée eucharistique pour communier ensemble avec la bénédiction de l'évêque, et toute la communauté savait que ces deux-là commençaient aujourd'hui leur nouvelle vie à la coupe du Christ, acceptant ensemble le don plein de grâce de l'unité et de l'amour. cela les unirait pour l'éternité.
Le sacrement du mariage est impensable en dehors de l’Église. Elle ne peut être efficace que lorsqu’elle est réalisée par l’Église au sein de l’Église, pour les membres de l’Église. Seuls les membres de l’Église peuvent être unis dans une nouvelle petite Église, que les théologiens appellent souvent la famille chrétienne ; une petite Église de maison ne peut être composée que de membres de l’Église. Vous ne pouvez pas créer une petite Église avec des personnes qui ne sont pas membres de l’Église.
Lorsque l'Église demande à Dieu un don d'amour particulier, unissant pour toujours deux personnes dans le Royaume de Dieu, et pas seulement ici sur terre, cela définit une norme chrétienne très importante : le mariage chrétien ne peut être qu'une monogamie dans son sens même, dans sa nature. essence.
Lorsqu’on étudie le sacrement du mariage, il faut se tourner vers l’histoire. L’enseignement de l’Ancien Testament sur le mariage vient d’idées complètement différentes de celles du Nouveau Testament. Il y avait l'idée que la vie éternelle est possible pour une personne dans sa progéniture, et il n'y avait pas d'enseignement suffisamment clair sur le Royaume de Dieu, sur la vie du siècle prochain. Les Juifs attendaient le Messie, qui viendrait sur terre et établirait un certain royaume où les Juifs domineraient et où viendrait le bonheur du peuple juif. Le salut et la participation à cette béatitude étaient compris par les Juifs comme l'accomplissement de ce futur royaume messianique par leurs descendants. Ils croyaient qu'une personne vit dans ses descendants, c'est sa vie éternelle. Selon ce point de vue, l’absence d’enfant était perçue comme une malédiction de Dieu, comme une privation de la vie éternelle.
Le mariage était considéré comme le moyen d’accéder à cette vie éternelle. Du point de vue du juif de l’Ancien Testament, le but principal du mariage est la procréation.
L'enseignement sur le mariage dans le Nouveau Testament diffère de l'Ancien Testament précisément en ce que le sens principal du mariage est vu dans l'amour et l'unité éternelle des époux. Nulle part dans les textes du Nouveau Testament, le Nouveau Testament ne parle de la procréation comme objectif ou comme justification du mariage. Cela ressort particulièrement clairement de ces textes évangéliques qui racontent comment le Christ a réagi à la loi du lévirat : « Dans le Royaume de Dieu, ils ne se marient pas et ne sont pas donnés en mariage, mais restent comme les anges de Dieu » (). La question de savoir quelle épouse dans le Royaume de Dieu sera une femme qui a eu sept maris sur terre n’a pas de sens. La formulation même de la question, qui découlait de la compréhension du mariage comme d'un état destiné uniquement à la procréation, est rejetée par le Christ. Cela ne signifie pas que le Christ enseigne la nature temporaire du mariage et rejette l’unité du mari et de la femme pour l’éternité. Il est dit ici que dans l'éternité il n'y aura pas ces relations terrestres et charnelles que les Juifs identifiaient au mariage - elles seront différentes, spirituelles.
Il y a aussi un passage important dans l’Évangile qui exprime clairement l’attitude du Christ à l’égard du mariage. Ce sont les paroles du Christ sur l'impossibilité du divorce. Le Christ dit que dès le commencement le divorce n'était pas permis, parce que Dieu a créé le mari et la femme, et que ce que Dieu a uni, que personne ne le sépare. Le Christ parle ici de la signification absolue de l’union que Dieu fait par sa grâce. Le mari et la femme sont unis ontologiquement, leur union ne doit pas être détruite par l'homme, donc le divorce ne peut pas avoir la bénédiction de Dieu. Du point de vue orthodoxe de l’Église, le divorce est impossible. La lettre de l'apôtre Paul aux Corinthiens () dit : « L'amour ne faillit jamais, même si les prophéties cessent, si les langues se taisent et si la connaissance est abolie. » Le don de l'amour, qui est donné dans le sacrement du mariage avec la bénédiction de Dieu, est un don éternel, et l'amour ne peut être aboli, il ne peut pas se terminer par la mort. Bien entendu, cela garantit qu’un mariage chrétien aura lieu pour l’éternité.
L’Église antique est née dans l’État romain, qui avait sa propre conception du mariage. C’était complètement différent de celui des anciens Juifs ; c’était fondamentalement légal. Modestine (juriste romain), conformément au principe juridique bien connu de la Rome antique « le mariage n'est pas une combinaison, mais un consentement » (Nuptias non concubitus, sed consensus facit), détermine que « la cohabitation avec une femme libre est un mariage, et non un mariage ». concubinage." Le mariage au sens des Romains est un contrat entre parties libres. Par conséquent, les esclaves ne pouvaient pas se marier, mais seulement cohabiter. Au contraire, la cohabitation entre citoyens libres était considérée comme un mariage. Il est caractéristique que ce ne soit pas la norme évangélique, mais précisément cet enseignement païen préchrétien sur le mariage qui soit devenu la base du droit du mariage civil dans le monde civilisé moderne.
Bien entendu, la norme juridique de la Rome antique ne pouvait susciter que des protestations parmi les chrétiens, car cette approche est purement formelle. Mais les chrétiens vivaient dans l’État romain, où le droit romain était en vigueur et, comme toujours dans l’histoire, les chrétiens n’ont pas aboli la loi dans laquelle ils vivaient. Le christianisme est capable de vivre à n'importe quelle époque et sous n'importe quelle forme d'État, car il n'est pas de ce monde, et les formes de vie de ce monde ne peuvent lui nuire, cela est possible sous n'importe quel système : esclavagisme, féodalisme, capitalisme, même sous le communisme.
Comment les chrétiens comprenaient-ils leur mariage quand il y avait des hommes libres et des esclaves, quand l’État ne comprenait le mariage que légalement et formellement ? Les chrétiens croyaient qu’il y avait deux conditions nécessaires au mariage. Le premier est terrestre, le mariage doit être légal, il doit satisfaire aux lois qui opèrent dans la vraie vie, il doit exister dans la réalité qui existe sur Terre à une époque donnée. La deuxième condition est que le mariage soit béni, rempli de grâce et ecclésiastique. Cela fait référence à sa nature éternelle, gracieuse et spirituelle. Une personne est deux-un, elle appartient au monde spirituel et au monde terrestre, toute sa vie est deux-un, il est naturel que le mariage ait aussi deux côtés - terrestre et spirituel. Il est donc nécessaire de satisfaire à la loi existante, d’obtenir la structure ontologique ecclésiastique et pleine de grâce du mariage, son existence spirituelle mystérieuse et intemporelle.
La vie moderne rappelle à bien des égards cette époque ancienne. Aujourd’hui comme autrefois, il est nécessaire que le mariage soit légitimé par la société et reconnu comme un État juridique. Cela peut se faire sous les formes sous lesquelles il est d'usage d'enregistrer un mariage à un moment donné. Il faut l'annoncer à l'avance. Il y avait des fêtes de fiançailles. Ils annonçaient que telles ou telles personnes voulaient se marier, et la société les percevait comme les mariés, puis, lorsqu'ils se mariaient, comme mari et femme. Il est important que le mariage soit perçu par la société comme légal.
Si les gens veulent vivre en cohabitation, mais ne veulent pas la légitimer, alors l'Église n'a pas le droit de sanctifier de telles relations ; un sacrement d'Église ne peut pas être célébré ici. Cette relation n’est pas un mariage, ni une relation chrétienne. Il ne s'agit pas d'un mariage, mais d'une cohabitation. Le mariage n'a lieu que là où il y a de l'amour et une volonté de se donner l'un à l'autre jusqu'au bout, pour toujours, là où il y a une volonté de réaliser l'exploit de l'amour désintéressé ; Seul un tel amour est reconnu par l'Église comme véritable amour, et seul un tel amour constitue la base de la célébration du sacrement ecclésial du mariage. Dans ce cas, rien n’empêchera les époux de légaliser leur mariage.
Contrairement aux anciens Romains, les chrétiens considéraient le mariage entre esclaves comme le même mariage que le mariage de personnes libres, car ce mariage tire son existence de la sanctification de l'Église pleine de grâce, de la bénédiction de Dieu. Mais la compréhension romaine du mariage, comme la conscience juridique romaine en général, a des conséquences très importantes et significatives dans l'histoire, a une continuité particulière qui porte en elle des caractéristiques assez difficiles de la jurisprudence romaine.
Dans la théologie catholique, le mariage est largement compris comme un contrat. Du point de vue des catholiques, le mariage est un accord entre deux parties sur une alliance, et le sacrement du mariage lui-même est compris comme une sorte de conclusion d'un accord. Bien sûr, cela ne signifie pas que les catholiques ne comprennent pas l'arrangement plein de grâce du mariage dans le sacrement ou n'ont pas une perception spirituelle de la vie, mais ici aussi il existe une jurisprudence étrangère à l'orthodoxie. Et cela est très important pour comprendre la perception orthodoxe du mariage.
Si le mariage est un contrat, il est valable aussi longtemps que les parties au contrat sont en vie. S'il s'agit d'un contrat sanctifié par Dieu et ayant donc une force absolue, alors ce contrat est indissoluble. C’est pourquoi l’Église catholique ne parle même pas de divorce. Aucun divorce religieux n’est possible, car ce serait une violation du contrat scellé par la grâce de Dieu. Mais si l’une des parties au mariage décède, le contrat perd sa force et un second mariage est possible.
La vision orthodoxe du mariage est complètement différente. Le mariage n'est pas un contrat, c'est un sacrement, un don d'amour, indestructible, Divin. Ce don doit être préservé et réchauffé. Mais il se peut qu'il soit perdu. Il ne s'agit pas d'une catégorie juridique ni d'un acte juridique. C'est une catégorie spirituelle, un événement de la vie spirituelle. Par conséquent, la compréhension du sacrement du mariage comme un certain moment de la conclusion d'un contrat était complètement étrangère aux anciens chrétiens. Ils percevaient le sacrement précisément comme l'acceptation de la grâce de Dieu.
Le mariage légal ou mariage de l'Ancien Testament diffère du mariage chrétien précisément en ce qu'un mariage païen a lieu entre un païen et un païen, et un mariage chrétien est entre un chrétien et un chrétien. Il ne s’agit pas là d’une tautologie, mais d’un point très significatif, quoique plutôt subtil. Le mariage a sa dignité selon l'État dans lequel les parties sont mariées. Quel genre de personnes se marient et comment elles se marient est ce qui compte pour la dignité du mariage. S'ils viennent avec une compréhension païenne, alors ce sera un mariage païen, s'ils viennent en tant que chrétiens et demandent le don de l'amour gracieux, le don du Saint-Esprit, s'ils sont capables d'accepter ce don dans leur cœur, parce que s'ils sont chrétiens, parce qu'ils sont membres de l'Église du Christ, qui vit une vie pleine de grâce dans l'unité du Corps du Christ, alors ces chrétiens peuvent devenir une petite Église. Et lorsqu’ils sont couronnés en une seule chair, ce n’est pas seulement une déclaration d’unité charnelle, mais c’est l’unité dans l’unique Corps du Christ, qui est l’Église. Une telle compréhension du mariage, une telle unité n'est possible qu'au sein de l'Église, en tant que partie du Corps du Christ, lorsque les mariés sont tous deux enfants de Dieu, enfants de l'Église, et alors leur mariage sera chrétien, alors seulement il sera un sacrement. Par conséquent, les anciens chrétiens accomplissaient ce sacrement pendant l'Eucharistie, lorsqu'ils s'approchaient, avec toute la communauté, de la Divine Coupe Eucharistique, de l'évêque et de toute la communauté, et ils réalisaient eux-mêmes quel don ils demandaient ici au Christ : unissez-les les uns aux autres dans une union d'amour indestructible, union éternelle d'amour divin. C’est toute l’Église qui l’a demandé. C'était le moment d'une telle bénédiction pour eux, c'est-à-dire. le moment de la Sainte-Cène.
L'Église n'a pas détruit ni aboli ce qui était vivant parmi les gens, ce qui vivait dans le peuple et dans l'État, mais, acceptant ce contenu de la vie, l'Église l'a transformé avec la grâce de Dieu. Et cette transformation pleine de grâce était nécessaire au début de la vie commune des chrétiens. Le saint évêque d’Antioche, Ignace le Porteur de Dieu, a écrit à propos du mariage : « Ceux qui se marient doivent s’unir avec le consentement de l’évêque, afin que le mariage concerne le Seigneur et non par convoitise. » La consécration d'un mariage par un évêque ou un prêtre était la preuve que le mariage avait lieu dans l'Église, puisque c'est en la personne de l'évêque qu'opère ici toute la plénitude de l'Église. C'est l'évêque ou le prêtre qui administre ce sacrement. Pour les catholiques, lorsqu'ils comprennent le sacrement comme un contrat, les exécuteurs de ce contrat sont les parties contractantes, c'est-à-dire les mariés. Il s’agit d’une compréhension complètement différente de la Sainte-Cène.
La question du second mariage est extrêmement importante pour comprendre le mariage. L'apôtre Paul a des paroles dans lesquelles il ordonne aux veuves de se marier. Cette instruction est-elle en contradiction avec ces paroles du Christ, où le Seigneur dit que « dès le commencement il n’en fut pas ainsi » ? Dieu a créé le mari et la femme, et « ce que Dieu a uni, que l’homme ne le sépare pas ». Ce texte évangélique affirme la monogamie absolue du mariage, l'impossibilité du divorce, l'impossibilité de la séparation du mariage, et l'Église depuis l'Antiquité a toujours considéré que le mariage devait être unique. Dans les temps anciens, le second mariage était compris comme une violation de la loi divine de fidélité absolue à son mari ou à sa femme. Parce que le sacrement du mariage était compris comme une union éternelle. Si chez les catholiques, selon une conception juridique du mariage, le mariage perd son pouvoir à la mort de l'un des membres de la famille, alors selon la vision orthodoxe du mariage, cela ne peut pas être le cas, car le mariage unit les gens pour toujours et la mort n'a aucun pouvoir pour détruire ce mariage. syndicat. Si nous comprenons le mariage différemment, qu’est-ce qu’un sacrement qui continue dans le Royaume de Dieu ? Alors toute la vision du sacrement du mariage devrait être complètement différente, la même que celle des catholiques, ou autre chose, mais pas la même que celle qu'elle était dans l'Orthodoxie depuis le début. Si nous considérons le mariage comme une union éternelle, alors une fidélité éternelle les uns aux autres est requise, qui ne peut être annulée même par la mort. Ainsi, dans l’Église ancienne, un second mariage était considéré comme idéalement impossible.
Mais l’Église est toujours tournée vers la réalité présente et ne se trompe pas sur le fait que dans la vie réelle, l’idéal n’est pas toujours réalisable. L'Église vient vers les personnes vivantes et pécheresses afin de sauver les pécheurs et de les rendre justes. Il est impossible de ne pas prendre en compte le fait que seules quelques personnes peuvent accepter une telle exhaustivité de l'enseignement de l'Église orthodoxe sur le mariage. La grande majorité des gens ne peuvent pas vivre ainsi. L'apôtre Paul ordonne aux veuves de se marier, car sinon des violations bien pires se produiraient. C'est bien pire si ces veuves commencent à vivre une vie prodigue. Qu'ils feraient mieux de se remarier, d'accoucher, d'élever des enfants et de vivre une vie de famille.
Ailleurs, l’apôtre Paul donne une instruction complètement opposée. Il dit que vous pouvez donner des filles en mariage, mais il vaut mieux respecter votre virginité, car ceux qui se marient auront des chagrins dans la chair, et il a pitié d'eux, alors il souhaite à tout le monde davantage une vie vierge. Il dit même : « Je souhaite que vous soyez tous comme moi » – c'est-à-dire rester célibataire. Il semblerait que ce soient des textes contradictoires, mais en réalité ils ne le sont pas. Nous parlons ici de l'idéal, que nous avons ensuite commencé à appeler monastique, et là nous parlons de la prévention du péché, que dans le cas où nous sommes confrontés à l'impossibilité de vivre une vie pure, il vaut mieux faire des concessions et permettre un certain compromis, il vaut mieux agir du point de vue de l'économie de l'église, c'est-à-dire choisissez le moindre mal. Cela ne contredit en aucune façon la vision des premiers chrétiens sur le mariage, et l'absence de contradiction ici ressort clairement de la discipline ecclésiale qui était à l'origine utilisée ici : l'Église ne bénissait pas les seconds mariages de la même manière qu'elle bénissait le premier, c'est à dire. le sacrement du mariage n'était pas célébré ici selon le rite de l'église. C'était naturel, car le sacrement du mariage était accompli par la participation à l'Eucharistie, et le second mariage était perçu comme un péché, comme une sorte de concession à la chair, et ceux qui choisissaient cette voie étaient soumis à la pénitence, c'est-à-dire excommunication de la communion pendant un certain temps, et ne pouvait naturellement pas participer à l'Eucharistie. Par conséquent, il ne pouvait y avoir ici de plénitude ecclésiastique du mariage. À proprement parler, l’Église orthodoxe n’a jamais considéré le second mariage comme un mariage à part entière, égal au premier, au seul mariage qui devrait exister, à l’idéal du mariage qu’elle affirmait. L’Église était encore plus stricte concernant les troisièmes mariages. Cependant, selon l'ordre de l'oikonomia de l'Église, un troisième mariage était autorisé à titre d'assouplissement, de violation et de mariage inférieur. Mais un quatrième mariage était catégoriquement interdit, considéré comme incompatible avec l'appartenance à l'Église.
Comment l’Église a-t-elle agi en cas de second mariage ? Eh bien, ce mariage n'était plus accepté par l'Église ? Non ce n'est pas vrai. La pénitence était imposée à ceux qui contractaient un second mariage. Ils n'ont pas pu commencer la coupe avant un certain temps, peut-être deux, trois ans, mais ensuite, lorsque la période de pénitence a pris fin, lorsqu'ils ont parcouru un certain chemin de repentance et sont entrés sur le chemin de l'accomplissement de la vie chrétienne, lorsque les passions se sont calmées. et ils ont déjà été vaincus au moins dans une certaine mesure, et ils ont pu recommencer la vie chrétienne, l'Église leur a pardonné et leur a permis de communier, et ils ont vécu à nouveau la vie de l'Église. L'Église a de nouveau ecclésiastique et accepté la vie conjugale familiale existante, mais n'a pas célébré les sacrements du mariage avec l'intégralité avec laquelle elle a célébré le premier mariage. Et encore une fois, cela nous est difficile à comprendre, car nous pensons dans des catégories complètement différentes. Nous avons été grandement influencés par la conception catholique du mariage, c'est-à-dire nous demanderons à nouveau : « Où est l’accord ? Où est ce moment de mariage magique ? Ce n’était pas le cas des premiers chrétiens.
Le sacrement du mariage était célébré par la communion commune des mariés. Ils sont venus à l'église, on leur a mis des couronnes, et déjà dans ces couronnes ils se sont approchés du calice. Toute la communauté a vu qu'elle communiait aujourd'hui différemment des autres, mais avec une signification particulière. L'évêque, puis le prêtre, ont lu une prière spéciale pour eux. Cette prière était généralement très courte. Puis, naturellement, d’autres attributs du rituel du mariage se sont ajoutés. Le rituel du mariage existait chez tous les peuples tout au long de l’histoire et avant la venue du Christ. C'était différent chez les Grecs, les Romains et les autres peuples, et partout il y avait des attributs spéciaux. Il y avait le prix de la mariée, le jumelage, les cadeaux, les tenues rituelles, les amis du marié, les bougies, les trains de cérémonie, lorsque la mariée était emmenée au festin de mariage avec un triomphe spécial, etc. Et bien sûr, lorsque le christianisme est venu au monde, il ne pouvait pas se fixer pour objectif (ce serait tout simplement monstrueux) de prendre et d'abolir tout cela. L'Église a permis tout cela à l'exception des moments tumultueux et dépravés qui ont existé parmi les païens. L’Église a essayé, comme toujours, de nettoyer cette réalité et de la christianiser. Par conséquent, très vite, le mariage religieux a commencé à inclure certains rituels. Par exemple, les mariés étaient habillés d'une certaine manière et amenés à l'église, tout comme chez les païens ou les anciens Juifs, accompagnés d'amis. C'était comme une procession solennelle avec des torches et des bougies. Dans certains cas, le marié et la mariée étaient tonsurés, dans d’autres cas, les cheveux de la mariée étaient coupés, car les cheveux longs, non coupés, étaient considérés comme faisant partie de la virginité. Les Grecs païens avaient pour coutume, avant le mariage, de couper les cheveux d’une jeune fille et de les amener au temple de Diane, la patronne du mariage, et de les y laisser. Ou tressez ces cheveux d’une certaine manière.
Une grande partie de cela aurait pu être laissée pour compte. Ainsi, la cérémonie festive et solennelle du mariage est progressivement entrée dans la vie de l'Église, surtout lorsque l'Église a cessé d'être persécutée. Lorsqu'elle fut persécutée, il était impossible de venir à la réunion eucharistique secrète des chrétiens dans de tels costumes et avec une procession aux flambeaux. Mais ensuite, lorsque le christianisme a cessé d’être persécuté, ces rituels ont très vite commencé à devenir ecclésiastiques et inclus dans la célébration du mariage. Mais ils étaient tous encore longtemps attachés à l’Eucharistie. Qu'ils viennent avec des bougies, qu'ils portent des robes spéciales et se coupent les cheveux, tout cela était encore une conception extérieure de la chose la plus importante - le sacrement du mariage, qui était accompli dans la participation eucharistique des mariés, à la communion. de leur Corps et Sang du Christ au Saint Calice.
Mais peu à peu, avec une telle décoration du moment du mariage, avec le faste de la cérémonie, quelque chose d'autre arrive. Cette autre chose est liée à la position de l’Église dans l’État. Byzance a donné une conscience très particulière de l'Église de l'État, et les empereurs byzantins ont très souvent perdu la ligne nécessaire et, voulant évangéliser toute la vie de l'État, ont doté l'Église de pouvoirs qui, par nature, lui étaient complètement inhabituels. Ils ont fait de l’Église, pour ainsi dire, une sorte d’instrument d’État. Et c'est précisément cette conscience de la vie de l'État dans le christianisme et du christianisme dans l'État, des relations entre l'Église et l'État, qui a progressivement conduit à une nouvelle compréhension du mariage à Byzance. L'empereur Léon VI, décédé en 912, regrette dans la 89e nouvelle que les mariages dans les lois antérieures ne soient considérés que comme des formalités civiles et décide que désormais un mariage qui n'a pas reçu la bénédiction de l'église ne sera plus appelé mariage, mais sera qualifiée de cohabitation illégale. En d’autres termes, seul un sacrement ecclésial pourrait donner au mariage la légitimité nécessaire. Il semblerait que ce soit très bien. Et à notre époque, nous rencontrons souvent une telle conscience du sacrement du mariage et le désir que le mariage ait une telle signification. De nombreux prêtres sont encore convaincus qu'un mariage hors mariage est une fornication et une cohabitation illégale. Pour être considéré comme mari et femme, vous devez vous marier. C’est précisément cette conception du mariage que l’empereur Léon VI a consolidé légalement et a ainsi donné au sacrement du mariage une signification juridique. Avec un sens spirituel, ecclésiastique, il combinait un sens purement juridique, civil, étatique, et imposait à l'Église une fonction juridique tout à fait inhabituelle pour elle. Désormais, l'Église n'a plus simplement pour but d'offrir un don de grâce à ses membres, ceux qui veulent l'accepter, qui aspirent à la plénitude de la vie dans le Christ, veulent assimiler leur union à l'union du Christ et l'Église, mais a dû prendre sur elle la nécessaire légalisation du mariage, ce qui a inévitablement conduit à des conséquences très graves, à la sécularisation de ce sacrement.
Le rituel du mariage qui existait commence inévitablement à se séparer de l'Eucharistie. Pourquoi? Parce que l'Église, sacrifiant pour des raisons économiques, des compromis forcés par le danger d'un conflit avec la vie de l'État, sacrifiant de très nombreuses choses, ne pouvait pas encore sacrifier le plus important : la liturgie divine. Depuis toujours, à tout moment, l’Église a chéri et protégé l’Eucharistie comme le centre principal de sa vie. Même à l’époque des persécutions les plus terribles. Ici aussi, il était impossible de sacrifier l’Eucharistie et l’Église fut obligée d’entreprendre une réforme très importante. Tout le monde ne peut pas être admis à la communion, c'est pourquoi le sacrement du mariage est séparé de l'Eucharistie. Un rite spécial s'établit, déjà en dehors de l'Eucharistie, et le sacrement du mariage lui-même commence à être compris différemment. Il contient désormais moins de la compréhension spirituelle qui existait dès le début, qui considérait le mariage comme un don de grâce, et la compréhension juridique reçoit plus de poids : le mariage en tant que contrat, le mariage en tant qu'état juridique. Cela entraîne une autre conséquence : la nécessité pour l’Église de bénir les seconds mariages, car les seconds mariages existent et ils veulent être légaux. L'Empereur a ordonné de les légitimer dans l'Église, ce qui signifie qu'il faut désormais organiser une sorte de rite pour ces seconds mariages, qui n'existaient pas auparavant. Le rite du mariage des seconds mariés apparaît. Ce rang est très différent du premier rang, qui est très caractéristique. Premièrement, les seconds mariés ne sont toujours pas autorisés à prendre la coupe. Deuxièmement, les prières pour les seconds mariages sont d'une nature complètement différente. Si les prières de mariage sont très solennelles et joyeuses, alors les prières pour les seconds mariages ont toujours un sens de repentir. Mais néanmoins, le rite du mariage des couples mariés est créé. De plus, l’Église est confrontée à la nécessité non seulement de bénir et de légitimer les mariages douteux, mais elle doit maintenant légalement abolir cet État, c’est-à-dire en d’autres termes, prononcer des divorces, faire quelque chose qui est complètement contraire à la conscience de l’Église, qui contredit littéralement les paroles du Christ : « Ce que Dieu a uni, que personne ne le sépare. »
Une telle responsabilité civile et sociale de l’Église a un prix très élevé. La mission pastorale est sécularisée et l’ancienne discipline pénitentielle est abandonnée, ce qui est désormais bien entendu impossible pour la plupart des citoyens de l’empire.
Lorsque le rite du mariage fut progressivement séparé du rite de l'Eucharistie, l'Église s'efforça néanmoins, dans la mesure du possible, de préserver la plénitude du sacrement, en donnant la communion aux jeunes mariés avec des cadeaux de rechange. Par conséquent, une coupe avec des dons présanctifiés était placée sur le trône avant le sacrement du mariage, et ceux qui pouvaient être admis à la communion recevaient la communion. Dans les rites anciens, même certaines prières étaient conservées lors de la cérémonie de mariage. Par exemple, « J'accepterai la coupe du salut » ou l'exclamation du prêtre : « Lieu saint présanctifié » - ces prières qui étaient utilisées lors de la liturgie des dons présanctifiés. Ce rite de communion avec des dons de rechange a été conservé dans l'Église jusqu'au XVe siècle.
Ce qui est remarquable, c’est que les mariages qui n’étaient pas liés à la vie ecclésiale d’une personne, c’est-à-dire qui étaient conclus avant le baptême, l'Église était considérée comme ne l'ayant pas été. Par conséquent, l’Église a accepté les personnes nouvellement baptisées qui se mariaient comme des personnes monogames. On croyait qu’ils entamaient leur premier mariage. Ils étaient autorisés à communier et à accomplir la Sainte-Cène. De plus, l'idée d'une monogamie absolue, d'une monogamie complète, était préservée pour le clergé. Il est tout à fait naturel que la norme idéale soit obligatoire pour ceux qui souhaitent servir l'Église. Ils doivent donner l’exemple. Par conséquent, un prêtre n’a pas le droit de se remarier s’il est veuf, et n’a pas le droit d’épouser une autre personne qu’une fille. La règle apostolique est exactement la même en sévérité : une non-vierge ne peut accepter le sacerdoce. Ce qui était avant le baptême est considéré par l’Église comme n’étant pas arrivé. Mais si, après le baptême, la virginité a été rompue, alors, selon la rigueur de la règle apostolique, une telle personne ne peut pas être autorisée à accepter le sacerdoce. Mais le nouveau baptisé pouvait contracter un nouveau mariage avec un chrétien et être admis à l'ordination sacerdotale en tant que monogame. Il s'agit du 17e Canon apostolique. Cela illustre comment les chrétiens comprenaient la puissance du sacrement du baptême. Ils comprenaient réellement cela comme la mort de l’ancienne vie et la naissance dans une nouvelle vie. Et il est également intéressant de noter que si une famille non chrétienne était baptisée et se réunissait autour de la coupe sacrée, la cérémonie de mariage n'était pas célébrée dessus dans les temps anciens. On croyait qu'elle était maintenant mariée à l'église. Toutes ces informations sont très importantes pour nous afin de comprendre l'attitude de l'Église orthodoxe envers le mariage.
Ici, nous devrions également parler des mariages mixtes. Un mariage mixte est un mariage entre un chrétien orthodoxe et un catholique, ou entre un chrétien orthodoxe et un protestant. De tels mariages ont été autorisés par le Saint-Synode. Il y avait une résolution spéciale du Synode qui autorisait de tels mariages si la partie orthodoxe recevait le consentement de la partie non orthodoxe pour élever ses enfants dans l'orthodoxie. Ce n'est que dans ce cas qu'il était possible de conclure un tel mariage religieux en Russie si la mère protestante acceptait, en épousant un homme orthodoxe, que les enfants soient baptisés dans l'orthodoxie et entrent dans l'Église orthodoxe. Et vice versa, si un protestant est père, alors il accepte toujours de baptiser ses enfants dans l'orthodoxie. Il existe de merveilleux exemples du salut d’un tel mariage. Par exemple, la sainte princesse Elizaveta Feodorovna a épousé le grand-duc Sergueï Alexandrovitch, étant protestant, et ils se sont mariés selon deux rites : orthodoxe et protestant. Plus tard, après avoir vécu dans ce mariage pendant sept ans, Elizaveta Fedorovna, en toute liberté, sans subir la pression de son mari, a elle-même accepté l'orthodoxie et est devenue ascète de l'Église orthodoxe. Mais néanmoins, malgré de tels exemples, l'Église antique n'a connu ici aucun compromis. Elle croyait que le mariage entre orthodoxes et non-orthodoxes était impossible car le véritable mariage ne peut avoir lieu qu’au sein de l’Église. S'il est impossible d'approcher ensemble la sainte coupe, alors le sacrement du mariage est également impossible. Et l'autorisation des mariages mixtes était et est à notre époque un compromis important, une concession importante, et un tel mariage n'est toujours pas considéré comme à part entière, et en vain certains insistent et pensent que c'est plutôt bien et qu'il n'y a rien de douteux ici . Les conciles de Laodicée, de Carthage et de Chalcédoine déterminent que de tels mariages, conclus selon le droit civil, doivent être dissous dans l'Église comme condition d'acceptation des sacrements de l'Église. Toute personne contractant un tel mariage ne peut être admise à l'Eucharistie. Si un homme orthodoxe épouse une femme non orthodoxe ou si une fille orthodoxe épouse un homme non orthodoxe, elle perd ainsi l'opportunité de s'approcher de la Sainte Coupe. Et si elle veut revenir à la vie eucharistique, elle doit dissoudre son mariage en tant que parti orthodoxe. Cela est particulièrement vrai, bien sûr, dans le cas où une personne orthodoxe épouse un non-chrétien. De tels mariages étaient interdits par la Règle apostolique et étaient considérés comme une trahison de l'Église, une trahison du Christ et impliquaient une excommunication à vie de l'Église.
Dans notre vie ecclésiale actuelle, il y a partout et partout toutes sortes de connivence et toutes sortes d'indulgences, dépassant bien souvent déjà toute mesure de compromis. Néanmoins, il faut affirmer de manière absolue et ferme que même à notre époque, le mariage avec des non-chrétiens est de toute façon totalement impossible et inacceptable pour une personne orthodoxe. C'est une trahison de l'Église et une issue à celle-ci, et il vaut mieux que les prêtres n'osent pas de telles expériences et indulgences excessives. C'est tout à fait naturel : le mariage est compris par l'Église comme une union, comme unité dans le Christ, comme unité éternelle dans le Royaume de Dieu. Comment peut-il y avoir une unité avec une personne qui n’a même pas la foi en Christ ? Comment cette union peut-elle se faire entre des gens qui ne peuvent pas communier ensemble, qui iront dans des églises différentes ? Quelle unité peut-il y avoir entre un protestant et un chrétien orthodoxe, par exemple ? Cette unité, bien entendu, sera purement temporaire, terrestre, et il ne peut y avoir ici de plénitude de mariage chrétien.
L'Église catholique refuse en principe le divorce et il existe une opinion selon laquelle l'Église orthodoxe autorise le divorce. Est-ce ainsi ? Non, il n’est pas vrai que « ce que Dieu a uni, que personne ne le sépare ». Et en principe, il ne peut y avoir d’autorisation de divorce, ni de divorce religieux. Il y a cependant les paroles du Christ qui prolongent le passage que j’ai déjà cité : « Que l’homme ne sépare pas ce que Dieu a uni ». Le Christ dit : « Sauf la culpabilité d’adultère. » Si l'un des membres du mariage a triché, commis un adultère, alors le divorce est possible - vous pourriez le penser, mais ce n'est pas le cas. Le divorce n’est pas possible, et alors le mariage n’existe plus, le mariage est détruit, le mariage en tant qu’unité a disparu. Cette unité a été tuée, une blessure mortelle lui a été infligée. L’Église a donc ici le droit d’admettre que le mariage n’existe plus. Cela a été accompli par l’Église, mais cela n’existe plus. De même, l’Église accepte les divorces en espèces pour d’autres raisons. Or, comme vous le savez, le nombre de divorces est extrêmement élevé. L'Église a déjà reconnu la destruction du mariage dans le cas, par exemple, de la maladie mentale de l'un des époux, lorsque, pour une raison quelconque, la vie conjugale était impossible et, par conséquent, il n'y avait pas de contenu principal du mariage, l'amour, il n'y avait pas d'unité. . Si, pour une raison quelconque, cette unité était détruite, alors l'Église reconnaissait qu'il n'y avait plus de mariage et n'autorisait pas le divorce, mais acceptait cette destruction du mariage. Et maintenant, bien sûr, lorsque les mariages, Dieu merci, sont enregistrés non pas par l'Église, mais par les institutions civiles, l'Église accepte de la même manière qu'il n'y a pas de mariage si un divorce est commis. Si l'ex-mari et la femme se sont séparés pour une raison quelconque, parce qu'ils ont cessé de s'aimer ou se sont trompés, en un mot, ils se sont séparés, il n'y a plus de mariage, l'Église accepte cela comme un fait. Elle affirme ce fait et, dans un esprit d'indulgence ecclésiale et de souci pastoral du salut des hommes, elle fait des concessions à la faiblesse humaine et autorise parfois un second mariage, sans le considérer du tout comme équivalent au premier mariage. Ce second mariage ne doit pas se réaliser de la même manière que le premier. Il existe un rite pour les jeunes mariés, et une pénitence doit être imposée, interdisant à ces personnes divorcées de s'approcher de la Coupe Eucharistique pendant un certain temps.
