La coutume de la vendetta, pratiquée notamment par les Tchétchènes, semble à beaucoup être une relique médiévale sauvage. Mais tout n'est pas aussi simple et sans ambiguïté qu'il y paraît à première vue. En fait, cette tradition protège contre la violence généralisée.
Selon la loi d'adat
Dans la langue tchétchène, la vendetta est appelée « chir ». Cette tradition n'est pas musulmane, elle remonte à l'adat - un ensemble de lois non écrites selon lesquelles les Vainakhs, ancêtres des Tchétchènes modernes, vivaient avant même l'adoption de l'islam.
La cause la plus courante de vendetta est le meurtre. Les anciens du teip se rassemblent et mènent un procès. S'ils établissent la culpabilité du suspect, alors le rite du « trafic de sang » commence. Un envoyé est envoyé auprès des proches du tueur, qui les informe de la décision de la famille de la victime de déclarer une vendetta. A partir de ce moment entre en vigueur la loi « sang pour sang ».
Si le meurtre n'est pas intentionnel (par exemple, s'il s'agit d'un décès dû à un accident ou à une balle perdue), le coupable est généralement pardonné immédiatement, mais il doit payer une rançon à la famille de la victime ou prendre soin des enfants de la victime. Parfois, les proches des victimes refusent la rançon, ce qui est considéré comme le summum de la noblesse.
Mais s'il s'avère qu'au moment de la collision ou du « coup de feu accidentel », le tueur était ivre, alors une vendetta peut devenir réalité.
Soit dit en passant, les femmes, les personnes âgées, les enfants ou les faibles d'esprit, selon la coutume de la vendetta, ne sont pas tués. Mais en même temps, une femme peut mener elle-même une vendetta s'il n'y a plus d'hommes dans sa famille. Et si une femme est tuée, alors deux hommes de la famille du tueur sont tués pour elle.
Le plus souvent, une famille déclarée « chir » déménage alors dans un autre lieu. Ces personnes sont appelées « Lurovella », ce qui signifie « se cacher des vendettas ».
Dans les temps anciens, les vendettas n'étaient menées qu'à l'égard de l'auteur du crime. En adat, il existait une chose telle que « kuyg behki » (« main coupable »), c'est-à-dire qu'il était possible de poursuivre directement le tueur uniquement. De plus, les lignées étaient souvent pardonnées - cela était considéré comme un acte plus méritoire que la vengeance. Au XIXe siècle, sous l'Imam Shamil, la loi a été corrigée : désormais, la partie lésée pouvait choisir elle-même qui tomberait sous le coup de l'aumône. Il s’agissait généralement des parents les plus proches du coupable du côté paternel. Il arrivait parfois que le plus respecté de la famille soit tué.
Seuls les proches de la victime peuvent se venger. Si la vengeance est effectuée, par exemple, par son ami, cela ne sera plus considéré comme une vendetta, mais comme un meurtre, qui conduira à l'émergence de nouvelles lignées. Parfois, un criminel est tué par ses propres proches pour éviter de nouvelles effusions de sang.
Comment se déroule la réconciliation ?
Il n’y a pas de délai de prescription pour les vendettas. Si une personne accusée d'un crime décède, ses frères, fils, petits-enfants ou autres parents masculins peuvent être tués. Par conséquent, on pense que plus tôt la réconciliation aura lieu, mieux ce sera.
Le processus de réconciliation est généralement initié par la famille de l'agresseur. Un intermédiaire est envoyé dans les lignées, déclarant une volonté de réconciliation. Selon les règles, la réconciliation peut avoir lieu au plus tôt un an après l'annonce de « chira ». Pendant tout ce temps, ceux qui sont déclarés vendettas doivent être en exil, dans la clandestinité.
Le processus de réconciliation ressemble à ceci. Après qu'un accord ait été trouvé entre les deux parties, à l'heure convenue et à l'endroit convenu (généralement à la périphérie du village), les représentants des deux parties se réunissent et « selon le protocole », ils doivent être en vêtements sombres et avec leur têtes couvertes et ne doivent pas lever la tête et regarder dans les yeux du « camp adverse ».
Tout d'abord, un rituel de salutation retentit et des prières sont lues. Vient ensuite le rite lui-même. Le parent le plus proche de la personne assassinée rase la tête et la barbe du tueur, après quoi il est considéré comme pardonné. Par exemple, si pendant le rasage il résistait à la tentation de trancher la gorge de l'ennemi, alors il pardonnait...
Pourquoi la vendetta est-elle nécessaire ?
Si la personne soupçonnée du meurtre se considère innocente et qu'il n'existe aucune preuve irréfutable de son implication dans le crime, elle peut alors dissiper les soupçons en jurant sur le Coran. Cela se passe devant des dizaines de témoins. Il arrive que le délinquant mente sur le Coran. Le « Khera dui » (faux serment) en Islam est considéré comme l'un des crimes les plus graves. S'il s'avère qu'une personne a menti, alors le pardon est annulé et tous ses proches se détournent du parjure.
Quelle est la signification de la vendetta ? Il s'agit de faire comprendre aux gens : le meurtre est un péché terrible, et si vous tuez, alors ce péché tombera non seulement sur vous, mais aussi sur la tête de vos proches. Autrement dit, une coutume qui, à première vue, est terrible, dissuade en fait de commettre des crimes.
Vendetta dans le Caucase
Le Caucase est l'une des rares régions au monde où les vendettas, apparues dans l'Antiquité, n'ont jamais interrompu leur histoire et existent encore aujourd'hui dans certaines régions. Il s'agit d'une région du sud de l'Eurasie, située entre trois mers, traversée par des chaînes de montagnes, caractérisée par une variété de zones climatiques, principalement favorables à la résidence permanente des personnes, à l'agriculture et à l'élevage. Depuis la préhistoire, de nombreuses tribus et peuples se sont installés sur le territoire du Caucase, contraints d'exister dans des conditions de concurrence féroce pour les meilleurs territoires, ressources naturelles et autres, qui ont longtemps déterminé la sévérité des mœurs dans les relations interethniques, la sensibilité accrue du peuple à des valeurs telles que l'unité nationale, l'inviolabilité du territoire national, l'intolérance à toute forme de pression extérieure. Derrière ces valeurs apparemment modernes, se cache l’héritage des traditions tribales, dont la présence se fait encore sentir aujourd’hui. Le Caucase a toujours été un phénomène ethnique étonnant. Peuplée et multilingue, elle a historiquement évité le mélange des tribus, n'a pas survécu à l'ère de la « migration des peuples », les tribus qui se sont installées sur leurs terres se sont transformées en petits peuples aux langues et traditions uniques. Les ancêtres de nombreux peuples du Caucase étaient la population autochtone de la région, il peut donc sembler qu'ils y vivent depuis la « création du monde ». Si dans les pays occidentaux et dans la Russie antique, le système tribal a été réduit relativement tôt, dans le Caucase, il a été longtemps mis en veilleuse, car de nombreuses circonstances internes et externes y ont contribué activement. La propagande officielle de l'ère soviétique préférait parler de « vestiges de la vie tribale » dans le Caucase, mais en fait, chez certains peuples, la vie tribale existait sous sa forme naturelle, quoique adaptée aux conditions modernes.
Une autre caractéristique de la situation ethnique dans le Caucase est le développement social inégal des peuples. À côté des tribus qui adhéraient à des ordres tribaux archaïques, recouraient à des vendettas sans aucun « rabais » pour la civilisation, des peuples hautement développés étaient déterminés avant même notre ère, qui étaient allés loin sur la voie du progrès historique. Ils ont créé les premiers États, établi des liens économiques et politiques avec les centres mondiaux de l'époque, qui étaient à différentes époques les États de l'Orient antique, de la Grèce antique et de la Rome antique, de la Perse et plus tard de Byzance. Le Caucase n'a jamais été une « périphérie culturelle du monde », à travers lequel s'effectuait l'échange de valeurs spirituelles entre l'Orient et l'Occident. De nombreux peuples du Caucase avaient leurs propres réalisations culturelles d'importance mondiale (il suffit de rappeler les légendes Nart des Ossètes et des Adygs). Cependant, les vendettas dans le Caucase sont restées un phénomène presque universel ; en tant qu'expression de la tradition tribale, presque tous les peuples lui ont rendu hommage, y compris les plus avancés socialement et culturellement.
Il est très difficile d’imaginer une institution moyenne ou typique de vendetta dans le Caucase, car une telle chose n’existait tout simplement pas. Les normes régissant cette institution, chaque nation avait les siennes et se distinguait par une extrême originalité. Les informations sur les vendettas dans le Caucase jusqu'au XIXe siècle n'étaient pas systématiques, la collecte et l'enregistrement des coutumes de la vendetta à des fins scientifiques, l'étude de la pratique correspondante a commencé assez tard. Mais des tentatives pratiques pour fixer par écrit certaines coutumes comme adats opérant dans le cadre de la doctrine juridique musulmane ont été faites par certains khans, à partir du XVIe siècle (recueil légal des utsmiya Umma Khan). Au Daghestan, ces tentatives reflétaient les réalités religieuses et politiques. situation liée à la propagation de l'Islam, l'institution de la vendetta s'est donc ici adaptée, non sans quelques difficultés, aux exigences du Coran, qui, comme vous le savez, n'incitait pas à la vengeance en tant que telle, mais envisageait la réconciliation des les lignées et le pardon du meurtrier en tant qu'acte charitable. Dans les cas d'homicide involontaire, il y avait une forte probabilité que l'affaire se termine par le pardon de l'auteur et des paiements aux proches. Le Coran permettait de mettre à mort le meurtrier intentionnel, mais s'il parvenait à s'échapper et à se cacher, il devenait un « kanly » - une personne condamnée à se venger de ses proches, à moins qu'il n'obtienne finalement leur pardon. Des années et des décennies se sont écoulées avant que les proches de la personne assassinée (« les maîtres du sang ») n'acceptent de négocier, par l'intermédiaire du clergé, les conditions du pardon. Dans le même temps, les considérations matérielles étaient généralement accordées au second plan, il est important que le coupable et ses proches obéissent, acceptent de se soumettre à des procédures humiliantes comme preuve du repentir sincère du tueur, du désir d'oublier l'inimitié et de vivre dans un bon monde avec d’anciens ennemis (3). Il s’agit là d’un trait caractéristique des formes ultérieures de vendetta, qui ne sont pas un phénomène purement caucasien. Selon les vieilles coutumes kurdes, si le meurtrier vient vers le vengeur vêtu d'un linceul et avec une lame de sabre sur la gorge en signe qu'il est à la merci des proches de l'assassiné, alors cette offre de paix ne peut être rejetée. Nikitine 1964, p. 214]. Lorsque la vendetta dans le Caucase a attiré l'attention en Russie et en Europe occidentale (XVIII-XIX siècles), elle avait apparemment déjà dépassé le stade de son plus haut développement, mais n'avait pas encore atteint le moment du déclin. La vengeance dans le Caucase existe depuis des temps immémoriaux ; au XIXe et au début du XXe siècle, elle s'est répandue si largement qu'il semblait qu'il n'y aurait pas de fin à cette pratique. Selon les statistiques criminelles officielles du début du XXe siècle, 80 % de tous les crimes au Daghestan étaient commis sur la base de vendettas, 500 à 600 meurtres étaient enregistrés chaque année, plus de deux mille blessures corporelles [Bobrovnikov 1999, p. 174]. La vendetta était considérée comme « la marque du Caucase ». De plus, c'était inhabituellement hétéroclite et varié, car il y avait à proximité des institutions de vendetta, dont l'origine appartenait à différentes étapes historiques, correspondait à différents niveaux de développement social des tribus et des peuples. Des formes archaïques et tardives coexistaient ici, des éléments préislamiques et islamiques de vendetta, des coutumes de vengeance tribale et familiale entremêlées, qui compliquaient généralement le tableau d'ensemble, donnaient lieu à une idée du désordre de cette sphère de relations. Entre-temps, les vendettas ont toujours été une affaire soigneusement réglementée, et même les pulsions anarchiques auxquelles sont généralement enclins les participants trop capricieux aux vendettas ont des limites normatives ; ils voulaient dire, en fait, « une anarchie ordonnée ». Dans le contexte général, des régions distinctes se détachaient, où les coutumes de vengeance étaient pratiquées à grande échelle et avaient des conséquences particulièrement importantes dans la vie publique. « Le principal centre d'effusion de sang était la partie centrale de la région - la Tchétchénie, l'Ingouchie et l'Ossétie, en particulier les régions montagneuses. Ici, ils se vengent de tout : du meurtre, quels qu'en soient les motifs, de la mutilation (contrairement au principe du talion préconisé par la charia), de l'insulte, notamment infligée à une femme. Dans cette partie de la région, malgré les persécutions judiciaires et les tentatives répétées des commissions de conciliation pour régler les vieilles querelles entre groupes familiaux et patronymiques, les vendettas ne sont pas mortes à ce jour. » Dumanov, Pershits 2008, p. 69]. Les coutumes les plus anciennes ont montré un haut degré de résistance aux pressions extérieures et se sont révélées très tenaces.
La prédominance du caractère archaïque de la vengeance est attestée par le fait que les paiements en espèces en signe d'expiation de la culpabilité du meurtrier devant les proches de la personne assassinée ont été longtemps et obstinément rejetés par de nombreux groupes et familles apparentés. Les voyageurs étrangers dans le Caucase ont noté « l'état de guerre constante, de peur et de suspicion qui règne entre les tribus circassiennes. Personne ne sort sans crainte. Les princes et les nobles sont particulièrement furieux dans leur localité, car ils n'acceptent jamais le « thlil wassa », c'est-à-dire le paiement du prix du sang, mais exigent toujours du sang pour du sang » [Adygi, Balkars 1974, p. 447-448]. Au XVIIIe siècle. L'académicien P. Pallas, qui a effectué un voyage dans le Caucase, a écrit dans ses Notes à propos d'un voyage dans les gouvernorats du sud de l'État russe en 1793 et 1794 : « Chez les Circassiens, la responsabilité du meurtre incombe à tous les proches. Ce besoin de venger le sang de leurs proches est la cause d'une grande partie des conflits entre eux et parmi tous les peuples du Caucase ; et s’ils n’aboutissent pas finalement à une rançon ou à un mariage entre familles, alors l’inimitié continue à l’infini. Adygs, Balkars 1974, p. 220]. De nombreuses relations hostiles et tendues entre clans pourraient se transformer en vendetta. Il y avait à cela de nombreuses raisons. L'inimitié et la vengeance découlaient souvent de querelles domestiques, de bagarres et d'agressions, d'insultes, de détournement de biens, d'incendies criminels, de vols de bétail, etc. Un motif sérieux d'inimitié et de vengeance parmi les Abkhazes était l'insulte à la mère et au père, les troubles dans les relations familiales et matrimoniales, par exemple le refus de cette parole lors du mariage, le divorce non autorisé, le départ de la femme de son mari et vice versa. Inal-Ipa, Avec. 433-434]. Le meurtre initial, s'il n'était pas accidentel, a été commis sur la base d'une inimitié déjà établie, parfois de longue date, entre des groupes apparentés au sujet des femmes, de la terre, du territoire - ce sont les motifs de vengeance les plus courants. À l'ère du système tribal, et dans certaines régions même plus tard, des vendettas pourraient éclater dans tous les cas lorsque les membres du groupe estiment que les paroles et les actions d'étrangers, de voisins sont offensantes, offensent l'honneur de leur clan. Des conceptions élevées de l'honneur tribal, puis familial, peuvent expliquer la persistance des coutumes de la vendetta dans le Caucase. Ces concepts, comme le note l'ethnographe V.A. Kaloev, résumant le matériel ossète, revient au culte des ancêtres : « Le foyer était un symbole de l'unité familiale. La vénération religieuse du foyer et de la chaîne du foyer était étroitement liée au culte des ancêtres. Par conséquent, l'insulte la plus forte, qui impliquait inévitablement une vendetta, était une insulte au foyer et à la chaîne au-dessus du foyer. Cependant, la vengeance survenait souvent en raison d'une insulte à l'honneur de la maison ou de ses membres individuels - en relation avec l'enlèvement de femmes, l'adultère, la violation de la coutume du lévirat. Kaloev 1967, p. 167]. De nombreuses relations hostiles et tendues entre clans pourraient se transformer en vendetta. Il y avait à cela de nombreuses raisons.
Chez les peuples du Caucase, comme chez beaucoup d’autres, la vendetta était un devoir, mais, en règle générale, elle n’en était pas un accomplissement aveugle. Le fanatisme et l'anarchie inhérents au comportement de ses participants étaient dans une certaine mesure contrebalancés par des règles générales, qui représentaient souvent certaines restrictions éthiques. Dans l’Antiquité, est né le proverbe abkhaze « Tuez l’ennemi en toute bonne conscience », c’est-à-dire dans le respect de nombreuses exigences éthiques qui constituent un code non écrit de vendetta - un code de conscience qui prescrit à une personne profondément bouleversée ce qui peut et ne peut pas être fait. Quelqu'un pourrait négliger ces règles, les enjamber dans un accès de colère, mais ce faisant, il montrerait sa faiblesse, son intempérance, son caractère ordinaire et son esprit étroit. Personne ne redressera le vengeur présomptueux, ne menacera de sanctions, mais il se verra très probablement refuser le respect, il ne sera plus traité comme une personne honorable, une mauvaise gloire retombera sur sa famille et sa famille. «La honte est pire que la mort» est, en substance, le principe de comportement des participants aux relations de vendetta. Quiconque s'est retrouvé dans une situation de vendetta a essayé de s'en sortir dignement, de passer l'épreuve avec honneur pour lui-même et ses proches. Le meurtrier ou le délinquant, à qui la vengeance est déclarée, ne devait pas être présent aux réunions publiques tant que le vengeur ou ses proches étaient là, la coutume de l'évitement étant strictement observée jusqu'à la fin du conflit. Le sens des restrictions éthiques sur le comportement du vengeur se réduisait à l'exigence de ne pas attaquer par surprise l'ennemi lorsqu'il était désarmé et sans défense. Les coutumes des mêmes Abkhazes n'autorisaient pas à tuer un amateur de sang lorsqu'il dort, se repose, mange, se baigne, et surtout s'il rend visite à quelqu'un [ Lakyrba 1982, p. 98].
Les Avars du Daghestan avaient le concept de « meurtre noir », il englobait les cas de privation de la vie pour des motifs mercenaires, de meurtre la nuit dans une embuscade, dans sa propre maison, en violation des coutumes de l'hospitalité. Celui qui a tué « de manière noire » s'est couvert de mépris envers ses concitoyens du village. Le droit d'asile de la lignée était assuré par l'existence de coutumes d'hospitalité diverses et impeccablement observées, qui contribuaient souvent à désamorcer une situation tendue, à préparer les conditions nécessaires à la réconciliation des parties. L'assassin reste toujours sous la protection du droit des invités, très développé dans le Caucase, jusqu'à ce que ses proches règlent l'affaire avec la famille de l'assassiné. En prévision de cela, le meurtrier doit se cacher des lieux où vit la famille de la victime, il revient à lui-même une fois l'affaire réglée et paie le « bash » - soit immédiatement, soit en plusieurs fois [ Adygs, Balkars 1974, p. 393-394]. Une attaque contre un invité dans la maison ou le domaine du propriétaire, à chaque fois qu'elle se produisait et quelle que soit sa motivation, était considérée comme une offense de sang envers le propriétaire, qui devenait un vengeur à l'égard de l'agresseur. Les coutumes de l'hospitalité dans le Caucase étaient une sorte d'institution d'asile, qui pouvait être utilisée par une lignée, échappant à des représailles immédiates. Poursuivi sur ses talons, il ne parvenait pas toujours à atteindre une maison hospitalière, mais lorsqu'il y parvenait, la protection et le patronage du propriétaire, généralement une personne forte et influente, étaient garantis. L'hôte est responsable non seulement du séjour en toute sécurité de l'invité dans sa maison, mais également du départ en toute sécurité de la maison. Dans le Caucase, on disait : « Entrer dans la maison est l'affaire de l'hôte, et partir est l'affaire du propriétaire ». Si la vengeance s'emparait de l'invité immédiatement après avoir quitté la maison, le propriétaire se considérait alors offensé. La base du « droit d'hôte » dans le Caucase est la notion d'honneur familial, chaque invité sous le toit de la maison bénéficiait de la protection et du patronage de son propriétaire. En cas d'agression contre un invité, l'hôte considérait cela comme une « insulte à la maison », considérait qu'il était de son devoir de déclarer une vendetta à l'agresseur.
Malgré les excès au cours de la poursuite et de la destruction des ennemis, la pratique de la vendetta dans le Caucase ne différait pas des pratiques similaires dans d'autres régions du monde par une cruauté sophistiquée. La coutume de couper la tête, les oreilles et les mains d'un amateur de sang n'était pas très répandue, même si dans certaines régions elle existait jusqu'au XIXe siècle. Chez les Khevsurs, par exemple, la main est un symbole de pouvoir, de force et de force. Par conséquent, les douanes exigeaient que le Khevsur coupe la main droite de l'amateur de sang et la cloue au mur de sa maison comme trophée [ Kroupnov 1960, p. 367]. Il y avait des règles excluant les manières particulièrement douloureuses de tuer une personne, par exemple lors d'un duel. Selon les coutumes tchétchènes, le poignard devait être tenu de manière à n'infliger que des blessures tranchantes. Si cette règle était violée et qu'une personne mourait d'un coup de couteau, la mort était considérée comme un meurtre prémédité et le coupable était sujet à vengeance. Il ne pouvait pas compter sur une réconciliation avec la famille des assassinés. Mais au fil du temps, les mœurs trop rigides se sont adoucies, les coutumes dures ont cédé la place à d'autres institutions plus souples, permettant d'espérer une issue pacifique de l'affaire, de recevoir une compensation matérielle si la famille ou les proches du défunt avaient besoin de il. Dans les temps anciens, les Ossètes avaient une coutume de vengeance, selon laquelle les vengeurs, s'ils parvenaient à capturer le coupable, le tuaient sur la tombe de l'assassiné afin de boire son sang. Par la suite, cette coutume a été remplacée par l'effusion symbolique du sang en coupant l'oreille du tueur sur la tombe du assassiné, ce qui faisait partie du rite de réconciliation [Kaloev 1967, p. 167]. Cependant, la tendance à l’assouplissement des habitudes de vengeance n’a pas touché toutes les régions ni toutes les couches de la population. L'arrêt de l'effusion de sang, le remplacement de la vengeance par le paiement du sang, correspondaient aux perspectives du peuple, ce qu'on ne pouvait pas dire des couches supérieures de la société. Selon le responsable russe I.F. Blaramberg, qui a étudié les coutumes des Circassiens au XVIIIe siècle, « entre gens de basse origine, le meurtre, selon les circonstances, se règle au moyen de l'argent, de la propriété, du bétail, etc. ; mais chez les princes et les brides, le meurtre est rarement réglé avec le secours de l'argent ; exigent généralement du sang pour du sang. Dans ce cas, la vendetta se transmet de père en fils, de frère en frère, et s'étend indéfiniment jusqu'à ce qu'un moyen soit trouvé pour réconcilier les deux familles en guerre. La meilleure façon d'y parvenir est que l'agresseur vole l'enfant à la famille de la victime, l'emmène chez lui et l'élève jusqu'à l'âge adulte. Une fois l'enfant renvoyé au domicile parental, tous les vieux griefs sont voués à l'oubli grâce à un serment à double face. Adats des Balkars 1997, p. 127]. La réconciliation est l’issue la plus souhaitable d’une vendetta pour les deux parties, ou du moins pour l’une d’entre elles.
Assez souvent, des situations se présentaient dans lesquelles le coupable cherchait à se réconcilier, alors que les victimes n'étaient pas pressées de se débarrasser du conflit, car lors de leur poursuite, la coutume leur permettait d'attaquer l'ennemi, ses biens, de saisir du bétail, etc. Pendant un certain temps, généralement avant l'enterrement du corps de la victime, les proches de la victime, s'ils étaient suffisamment forts, pouvaient « piller » la maison et les biens de l'agresseur. « En général, chez les montagnards, en cas de meurtre, le coupable et ses proches tentent, le plus tôt possible, par l'intermédiaire de qui ils le devraient, d'enterrer les morts, et les proches de l'assassiné tentent de retarder, car avant que le corps ne soit donné à la terre, tous les proches font une descente dans la maison et les kutans du tueur, prennent autant qu'ils peuvent, les béliers et tout ce qu'ils parviennent à ramasser, ils laissent en leur faveur ; rien n'est exigé en retour de ce qui a été prélevé, et au moment du paiement du sang, celui-ci n'est même pas inclus dans le prix ; ce rite est appelé hadatezh ou ulduk" [ Adats des Balkars 1997, p. 127]. À cet égard, des problèmes complexes pourraient surgir lors du paiement d’une indemnisation matérielle, qui ne pourraient être résolus que par un médiateur compétent et expérimenté. Le XIXe siècle dans le Caucase a été marqué par le développement de nombreuses institutions de médiation et de réconciliation. À une époque où les vendettas sont devenues un obstacle important à l'unification des processus économiques et politiques, à l'émergence de formes primaires de pouvoir public chez certains peuples et à la création d'un État chez d'autres, l'attitude envers cette institution, bien que lentement, a changé. Les relations alliées entre les peuples des montagnes ont souvent été perturbées en raison de vendettas, qui ont affaibli les actions politiques communes, par exemple lors de la guerre du Caucase au XIXe siècle. « Il n'est pas superflu de dire que la coutume de la vengeance sanglante, qui était la cause de conflits civils constants en terre tchétchène, était la meilleure alliée des Russes, qui l'utilisaient souvent directement comme un moyen de semer la discorde et les conflits internes. inimitié dans le pays »[ Potto 1994, p. 67]. Cependant, il n’était pas particulièrement nécessaire de provoquer une vendetta de l’extérieur ; il y avait suffisamment de raisons pour cela en cette période de turbulences. Dans le même temps, on comprenait de plus en plus la nécessité de mettre fin à la pratique des vendettas, en la limitant d'abord à l'utilisation habile des paiements, des compensations, du paiement du sang. De plus en plus de gens sont devenus partisans de cette ligne d’action. Bien que la vengeance n'ait pas cessé d'être une affaire « privée », la population et le public ont tenté d'utiliser leur pouvoir pour empêcher le développement tragique des événements, pour les orienter vers une voie pacifique. Ils se tournaient souvent vers les parties belligérantes avec une proposition « de confier au peuple la décision de son cas ». Il n’est pas surprenant que de nombreuses querelles sanglantes aient été réglées avec succès grâce à une médiation collective et individuelle. De nombreux médiateurs ont atteint un haut degré de compétence dans leur travail, on disait d'eux qu '«ils savent concilier le feu et l'eau».
Il faut dire que l'institution de la vendetta s'inscrivait bien dans la réalité du féodalisme primitif, jouait un rôle important dans la formation de relations vassales entre les familles, dont certaines recherchaient l'alliance et le patronage des chefs de clans forts, c'est-à-dire. chez les seigneurs féodaux. C’était le cas non seulement en Europe, mais aussi dans d’autres régions du monde. Certaines familles du Caucase, fuyant les vendettas, ont abandonné leurs maisons et leurs familles, sont entrées dans la possession du seigneur féodal, où elles étaient entièrement dépendantes de lui. Souvent, le seigneur féodal aidait la famille en ruine à payer pour le sang, mais dans ce cas, elle tombait dans le servage du patron [ Kaloev 1967, p. 167]. Un clan puissant avait l'occasion de renforcer son influence économique et politique dans le district, en ajoutant des groupes apparentés hostiles ou neutres au nombre de ses « vassaux » grâce à l'institution de l'atalisme. Son importance dans le système des relations publiques des peuples du Caucase a été soulignée à l'époque par M.M. Kovalevsky dans le célèbre ouvrage "Droit et coutumes dans le Caucase".
L'atalisme est né dans l'Antiquité et était largement utilisé comme moyen de renforcer les liens inter-claniques, de prévenir l'hostilité et de se réconcilier en cas de vendetta. Les coutumes établissaient l'ordre dans lequel un clan adoptait et élevait un ou plusieurs enfants d'un autre clan, une forme de parenté artificielle est apparue, qui, en règle générale, donnait lieu à des obligations non moins fortes que la véritable parenté. C'était une méthode efficace pour pacifier l'environnement social, renforçant les alliances entre les clans. À cette fin, les rites d'adoption mutuelle et répétée d'enfants ont été utilisés, ce qui constituait une garantie absolue contre l'émergence de vendettas entre les groupes respectifs. "L'éducation d'un enfant selon la coutume de l'atalisation et de l'adoption bloquait la voie de la vengeance, car de cette manière, deux clans différents entraient dans une union apparentée, et les vendettas n'étaient pas autorisées au sein d'un même groupe apparenté" [ Inal-Ipa, Avec. 441]. Dans une maison étrange, l'enfant a été élevé comme un fils et, lorsqu'il a atteint l'âge de la majorité, il a été récompensé par un cheval, des armes, des vêtements et rendu cérémonieusement à sa famille. En tant que moyen de réconciliation, l'institut de l'atalisme a agi dans des conditions d'inégalité croissante du statut social des groupes en faveur du côté privilégié. Sous la pression de proches qui ne veulent pas s'impliquer dans une vendetta avec une famille aisée, la victime pourrait accepter de donner son fils à élever (chez certains peuples du Caucase, par exemple les Abkhazes, il était possible de donner une fille , frère, sœur ou autre parent proche) à la famille du tueur, ce qui signifiait en fait la fin de la vendetta. Si le chef du clan ou de la famille offensé était têtu, les proches du tueur enlevaient son enfant à des fins d'éducation et le forçaient ainsi à se réconcilier. Le même effet était obtenu si le tueur lui-même, pénétrant par effraction dans la maison de la victime, touchait de force la poitrine d'une femme de sa famille avec ses lèvres, ou si la mère, la sœur ou l'épouse du tueur entrait secrètement dans la maison de l'assassiné, a attrapé le premier enfant qui est venu et a fait semblant de le nourrir [ Inal-Ipa, Avec. 442]. Tout cela a été suivi d'une réconciliation, de paiements matériels, d'obligations de s'entraider de manière similaire. Dans le processus de féodalisation des relations sociales, de fortes familles princières du Caucase, s'appuyant sur les mécanismes de la société tribale consacrée par la coutume, y compris l'institution de l'atalisation, ont réussi à former une couche dépendante de la population parmi les personnes qui appartenaient autrefois à des clans hostiles. , et même à d'anciennes lignées.
La pratique de la vendetta entre la majorité des peuples du Caucase recoupe à bien des égards un phénomène aussi inhabituel, particulier et complexe que l'abrechestvo. Des gens y étaient entraînés, pour qui l'inimitié et la vengeance devenaient pour un certain temps ou pour toujours l'affaire principale de la vie ; ils étaient obsédés par leur haine de l'ennemi, parfois non personnalisé, représenté par une catégorie de personnes ou même par le premier venu. Il est possible qu'à un moment donné, il ait existé comme une sorte d'ajout à l'institution de la vendetta, un produit de la pratique correspondante, mais avec le temps, ce sens a disparu, et au 19ème siècle. abrechestvo se transforme en un type particulier de rébellion individuelle et collective sur la base de divers conflits associés à l'affaiblissement des relations tribales, menaces pour la sécurité de la société traditionnelle (4). La vengeance et l'inimitié restent les principaux motifs des actions des abreks, mais elles, ces actions, ne rentrent pas dans le cadre de vendettas privées, elles acquièrent une orientation plus large et une sorte de caractère insurrectionnel et terroriste. Pendant la guerre du Caucase, les abreks ont souvent attaqué les troupes russes et la population russe, de sorte que l'idée d'eux comme des voleurs est restée longtemps ancrée dans l'esprit de ces dernières. Abreks, comme en témoigne l'un des auteurs, les Russes appelaient des cavaliers fringants descendant des montagnes en petits groupes pour des raids. C'était le genre de personnes qui faisaient vœu de longue vengeance et d'éloignement de la société en raison d'un grand chagrin, d'un ressentiment, d'une honte ou d'un malheur. Potto 1994, p. 65]. En règle générale, les jeunes guerriers au caractère déséquilibré et aux passions débridées devenaient des personnes de cette catégorie.
Le mot "abrek" remonte étymologiquement aux formes linguistiques indo-européennes et persanes anciennes avec un sens stable - un voleur, un paria, un vagabond [ Botiakov 2004, p. 5-6]. Toutes ces significations caractérisent suffisamment correctement ce phénomène lui-même, cependant, l'abrek est un paria, un vagabond et un voleur par vengeance. L'important est qu'il soit un vengeur, cela explique beaucoup de choses dans la nature de l'abrechestvo. Bien entendu, le lien entre les « hypostases » répertoriées de l'abrek n'est pas resté fixe, le rapport entre elles a changé en fonction du temps et du lieu. Autrefois, il était plus un vengeur qu'un voleur, quelque part il était plus un paria et un ermite qu'un vagabond. C’est pourquoi les tentatives visant à définir, au moins de manière descriptive, la figure typique de l’abrek dans la littérature ancienne ont souvent échoué. L'un des premiers chercheurs des coutumes juridiques du Caucase, F.I. Léontovitch, par exemple, a écrit : « Abrek est un paria, exclu de la famille et du clan, c'est-à-dire hors de dépendance tribale et donc privés de la protection et du patronage du clan. Abrek est un tueur par excellence" [ Léontovitch 1882, p. 359]. Mais ce type d'abrek, bien qu'il existait, n'était pas répandu. S'exprimant contre la puissance de l'Empire russe, les abreks étaient souvent en contradiction avec leur propre autorité tribale et défiaient leurs parents et leurs aînés. Rompant totalement ou partiellement les relations avec leur propre clan, ils ne cherchaient pas à s'appuyer sur d'autres clans, rejetaient l'ordre des choses établi, négligeaient certaines valeurs traditionnelles, qui les mettaient en situation de parias, de personnes sans environnement social spécifique. . Certains abreks sont devenus tout aussi terribles, les leurs et les autres, se distinguant par la haine de tout ce qui est humain. Se voulant à l'exploit d'Abrecht, le jeune Tchétchène a juré de ne pas épargner ni son propre sang ni celui de tous. Dans l'un de ces serments figuraient les mots : « Je jure d'enlever aux gens tout ce qui est cher à leur cœur, à leur conscience, à leur courage. J'enlèverai le bébé à la mère, je brûlerai la maison des pauvres, et là où il y a de la joie, j'apporterai du chagrin.
Si je ne respecte pas mon serment, si mon cœur bat pour quelqu'un d'amour ou de pitié, que je ne voie pas les tombes de mes ancêtres, que ma terre natale ne me reçoive pas, que l'eau n'étanche pas ma soif, que le pain ne me nourrisse pas, mais sur mes cendres jetées à la croisée des chemins, que le sang d'un animal impur soit versé » [Potto 1994, p. 68]. Si de tels serments étaient réellement prêtés, alors celui qui prononçait ces paroles misanthropes se mettait en dehors de la religion et devait quitter la communauté religieuse. Abrek est devenu un paria au sens plein du terme. D'où son courage imprudent, sa cruauté qu'aucun commandement ne restreint, son habitude de ne pas chérir sa propre vie et celle des autres, sa volonté de transgresser toutes les lois, à l'exception de celles adoptées par les abreks eux-mêmes comme code d'éthique non écrit. On pourrait qualifier l'abrechestvo, à son apogée, de mouvement particulier, qui a parfois pris une large ampleur, mais cela ne serait guère vrai par rapport à un phénomène absolument inorganisé et incontrôlé.
Il est évident que l'abrechestvo est le produit de la décomposition des relations tribales ; il est apparu à des stades relativement tardifs du développement de l'institution de la vendetta, lorsque les principes de la vengeance familiale commencent à supplanter activement la vengeance tribale. Cela signifiait que la plupart des proches du meurtrier et de l'assassiné, liés à eux par des degrés de relation qui n'étaient pas considérés comme trop étroits, ne se considéraient plus obligés de participer à des relations de vengeance, notamment en collectant des fonds pour une rançon de sang. . Dans certains cas, le tueur, poursuivi par des vengeurs impitoyables, pourrait se retrouver seul avec son sort, sans aucune aide ni soutien de la part de ses proches, notamment des proches. Choqué au plus profond, très déçu par les gens, le tueur est parti dans les montagnes, est devenu un abrek afin de « vendre cher sa vie ». Mais, bien sûr, il y a eu des cas où un meurtrier ou un proche, s'attendant à une vengeance imminente, s'est rendu à Abreks avec le consentement des aînés, l'approbation et avec l'aide de proches. Cette mesure a été prise lorsque le groupe, étant petit et faible, ne pouvait pas se défendre contre un ennemi plus fort, lorsque les gens ont compris qu'en acceptant le défi de participer à des relations de vendetta, ils mettraient leur famille sous la menace de destruction. La solution a été trouvée dans le fait que le tueur lui-même, et avec lui parfois plusieurs proches, sont devenus abreks, se sont vengés d'eux-mêmes, détournant le coup de leur propre famille. «Il arrive parfois que le clan auquel appartient le tueur refuse de payer pour le sang, laissant les offensés se venger du tueur. Ensuite, le meurtrier ne peut que fuir la communauté vers les abreks et errer sans abri jusqu'à ce qu'il soit tué par les vengeurs ou qu'il trouve le moyen de faire la paix et de payer pour le sang. Léontovitch 1882, p. 167]. De tels cas étaient exceptionnels, mais ils existaient toujours, témoignaient clairement que l'organisation tribale des peuples du Caucase ne pouvait plus assurer la sécurité des groupes apparentés et était obligée de chercher des solutions de contournement pour protéger l'honneur du clan.
« Ainsi, la formation de la catégorie sociale des abreks s'est faite à la fois aux dépens de ceux qui ont fui la vengeance, et aux dépens de ceux qui ont quitté la communauté pour elle » [ Botiakov 2004, p. 22]. Il y avait des processus objectifs de réduction des possibilités de vengeance collective, la vengeance est devenue une affaire familiale et individuelle. Parmi les participants aux relations de vendetta, les vengeurs issus de groupes familiaux pauvres avaient les chances les plus importantes de devenir des abreks. Ils ne pouvaient pas entrer dans une rivalité sanglante avec une grande famille princière sur un pied d'égalité. Anticipant une future défaite dans une bataille, ne voulant pas perdre tout ou plusieurs, le clan a reconnu le droit de l'un de ses membres de se venger à ses risques et périls. Celui sur qui le choix s'est porté est devenu un paria, aliéné de sa famille et de son clan. Il a cessé de participer à des célébrations, d'apparaître dans les lieux publics, de s'occuper de l'amélioration de la vie et de s'engager dans des activités utiles. Il n'avait pas le droit de se marier et de fonder une famille. Devant tout le monde, il se retire avec défi des affaires de sa famille, s'efforce seulement de frapper à mort l'ennemi le plus tôt possible. Inal-Ipa 1965, p. 436]. Apparemment, la même logique s'applique que dans le cas du meurtrier transformé en abrek : le vengeur tente de se dissocier du clan afin que les conséquences de ses actes sanglants ne s'étendent pas aux proches. On ne peut surtout pas supposer qu'il s'agissait d'une collusion entre leurs peuples, même si certains éléments de ce phénomène étaient manifestement présents. En tout cas, la mission d’Abrek était altruiste, il faisait « des sacrifices importants pour le bien de son prochain » [ Inal-Ipa 1973, p. 55]. Très probablement, nous parlons de tactiques rationnelles de survie du peuple dans des conditions de décomposition des groupes tribaux, de différenciation de la propriété et de formation de la noblesse féodale à partir de familles princières. Souvent, partir pour Abreks ressemblait à une réaction aux difficultés liées aux vendettas. Si le tueur s'est caché et s'est caché dans les montagnes, la forêt, se trouve dans une région éloignée ou a trouvé une protection fiable auprès de ses proches, alors l'un des vengeurs, en règle générale, un jeune homme sexy a juré de quitter la maison et de ne pas revenir jusqu'à ce qu'il avait mené une vendetta. En disant au revoir au défunt, cette personne a dû prononcer les paroles du serment d'une voix égale et ferme : « Que ton âme soit calme, je te vengerai. Désormais, la vengeance est devenue son vœu, son devoir et son devoir personnels. Une autre raison du départ pour Abreks pourrait être le désaccord du jeune homme avec ses proches, enclins à accepter une rançon pour le sang d'un frère ou d'un père. Après s'être couvert la tête d'une cagoule noire en signe de deuil, l'abrek se rendait dans des lieux déserts, y menait une vie ermite et ascétique, attaquant de temps en temps ceux qui étaient apparentés au clan ennemi, ou simplement les voyageurs. Parfois, il était très difficile de distinguer un abrek d'un voleur : le rencontrer sur les sentiers de montagne était considéré comme dangereux.
Le fait est que non seulement les participants aux relations de vendetta (meurtriers et vengeurs) sont devenus abreks, mais aussi les personnes qui ont volontairement quitté ou ont été expulsées de leurs lieux et des groupes apparentés pour leur caractère violent, leurs actes honteux et leur querelle. Parmi eux se trouvaient de nombreuses personnes mentalement déséquilibrées, sombres et cruelles, qui commettaient constamment des crimes qui terrifiaient les gens. Ce n'est pas un hasard s'il existe un proverbe dans le Caucase : « L'abrek a mauvaise réputation ». Il est arrivé que les abreks se soient unis en détachements qui terrorisaient la population, de sorte que les abreks se sont non seulement vengés, mais ont eux-mêmes été soumis à la vengeance. L'histoire d'Abrechestvo regorge d'exemples où un héros intrépide, un vengeur inexorable, s'est uni en une seule personne avec un meurtrier cruel et un sadique. De plus, les abreks se distinguaient souvent par un comportement arrogant et un mépris envers les gens ordinaires. Les meurtres de vengeance auxquels ils ont eu recours ressemblaient fortement à un acte terroriste : ils étaient démonstratifs, bruyants, ils inspiraient l'horreur et la peur à tous les habitants du quartier, et pas seulement aux agresseurs. De plus, avec tout son comportement, l'Abrek a montré que pour lui les exigences des coutumes de la vendetta n'étaient pas strictement contraignantes, il était un vengeur immodéré, peu enclin à résoudre pacifiquement le conflit de sang. Tout cela ne pouvait que contribuer à surmonter le phénomène de l'abrechestvo dans la vie sociale du premier quart du XXe siècle. Mais ce phénomène était-il en lui-même nécessaire, avait-il une signification pour le développement ultérieur des relations sociales dans le Caucase ?
Abrechestvo n’est pas aujourd’hui une page complètement oubliée de l’histoire du Caucase ; l'analyse de ce phénomène n'a pas seulement un intérêt historique ou scientifique. Ces dernières années, de nombreuses publications scientifiques lui ont été consacrées. Miam. Botyakov, l'auteur d'une monographie spéciale sur ce sujet, arrive à la conclusion que l'abrechestvo « était une conséquence naturelle des conflits entre l'individu et la société qui se sont développés dans un environnement traditionnel, ainsi qu'une forme particulière de sentiments d'opposition, de pression sur la société. non seulement par des individus, mais dans certains cas aussi par des groupes sociaux entiers, par exemple un groupe de jeunes hommes. » Botiakov 2004, p. 202-203]. Bien sûr, le matériel que nous avons présenté ici est insuffisant pour des généralisations aussi larges, mais notre formulation de la question (abreks et vendettas) donne une idée du grand degré d'aliénation entre les abreks et l'environnement social. Le paradoxe et le « caprice de l’histoire » résident dans le fait que cette aliénation entre dans la vie des peuples du Caucase à travers l’institution de la vendetta, qui a intégré et unifié pendant des siècles un système de relations humaines aussi traditionnel que l’organisation tribale. Les auteurs modernes (Yu.M. Botyakov, V.O. Bobrovnikov) notent l'apparence historiquement changeante de l'abrek au cours du XIXe et du début du XXe siècle, mais en même temps, ils reconnaissent la présence de caractéristiques déterminantes inhérentes à l'abrek en général, quoi qu'il arrive. le temps où il a vécu. « Premièrement, nous parlons d'une position particulière qu'occupe son abrek par rapport au noyau principal de la société, que l'on peut définir comme marginale.
Deuxièmement, non moins importante pour tracer les contours de cette catégorie de société est la situation de vengeance dans laquelle se trouvaient les abreks et qui a aligné leur comportement par rapport au monde extérieur de manière appropriée. Les objets de vengeance d'un abrek pourraient être ses lignées, les mangeurs de monde, les représentants des autorités royales sur place, ou encore la communauté elle-même, d'où il a été expulsé ou qu'il a quitté volontairement. Botiakov 2004, p. 201-202]. De là on pourrait conclure que l'abrek, guerrier indépendant et libre de tout lien, n'est guidé que par l'impératif de vengeance, et il se venge de tous et de tous ceux qu'il considère comme porteur du mal, source des insultes qui lui sont infligées. personnellement, ou sur la communauté dont il est arraché, ou sur la société dont il est aliéné. Il y a beaucoup d’ambiguïté dans sa position, il reste encore flou en tant que figure sociale.
L'idée d'Abrecht est essentiellement la même que celle qui sous-tend l'institution de la vendetta, c'est-à-dire l'idée de représailles envers l'ennemi pour les atrocités commises par lui. Abrek est un véritable volontaire de vengeance, sur la base duquel il est « fou », devenant un « vengeur professionnel » qui a choisi pour lui-même ce terrible métier. Avec son apparence féroce, ses cris sauvages, sa cruauté inexplicable, il a tenté « d'effrayer et de chasser le mal », en agissant au moyen de violences les moins adaptées à cela. Malgré de nombreuses caractéristiques odieuses, abrek ne peut pas être imaginé comme une communauté criminelle de personnes coupées de leur sol natal, tout comme tous les abrek ne peuvent pas être identifiés avec un voleur, même « noble ». Les Abreks étaient craints, mais ils étaient aussi admirés, des légendes héroïques ont été composées à leur sujet qui ont survécu jusqu'à ce jour, leur originalité, leur courage et leur audace ont suscité un vif intérêt, même si l'attitude des peuples du Caucase à leur égard variait selon le lieu et l'époque. La participation des Abreks à la guerre contre les Russes avait bien sûr une signification politique ; elle était encouragée par les forces qui menaient cette guerre afin de limiter l'influence russe dans le Caucase. Il nous semble que c'est une motivation politique, plutôt qu'une motivation purement historique ou culturelle, qui est à la base de l'intérêt actuel porté au problème de l'abrechestvo dans le Caucase. Une telle conclusion semble logique, compte tenu de la situation géopolitique actuelle dans cette région, de l'expérience de certaines forces politiques avec la « jeunesse masculine » des peuples du Caucase, compte tenu de leur nature, de leurs caractéristiques et de leurs traditions locales.
Si vous regardez attentivement, alors en abrechestvo, au moins sous certaines de ses formes, nous verrons l'un des phénomènes qui ont historiquement précédé le terrorisme, tel qu'il est entré dans l'histoire du 20e et du début du 21e siècle, et en particulier le terrorisme caucasien, des criminels politisés. , qui s’appuie sur les institutions criminelles et les crimes pour atteindre ses objectifs politiques. Les criminels et les meurtriers ne cessent pas de l'être s'ils tentent de justifier leurs actes avec les slogans d'une lutte politique pour une « juste cause », qui peut en réalité s'avérer être un préjugé, une illusion ou quelque chose de pire. Il n'y a bien sûr pas de réponse simple à la question de savoir si des éléments de terreur étaient contenus dans l'abrechestvo, mais elle sera sans aucun doute affirmative si l'on prend la période de la guerre du Caucase au XIXe siècle, les attaques « terrifiantes » des abreks contre les troupes russes, des raids contre la population pacifique russe et non russe . En commettant des meurtres de personnes justes et coupables tombées sous la main brûlante, les abreks ont cherché à avoir un effet terroriste, et cela consiste à éveiller la psychologie de la peur animale chez l'homme, conduisant le public dans un état d'engourdissement, le privant de la capacité percevoir adéquatement la réalité. Bien sûr, les abreks étaient loin des technologies terroristes modernes (explosions dans le métro, attaques contre des écoles et des théâtres) développées dans des centres spéciaux, mais ils ont également réussi quelque chose.
Il faut supposer qu'Abrek n'était pas encore un parfait terroriste, un vengeur du sang dans son âme, c'est-à-dire adepte de la vengeance ordonnée, l'emporta sur le voleur, le contrevenant aux « lois de la vengeance », le renverseur des anciennes coutumes. De plus, il existait différents types d'abreks, qui dépendaient des us et coutumes de la région d'où ils étaient originaires. Certains d'entre eux n'ont pas commis de vol et, après avoir vengé l'agresseur, sont rentrés chez eux pour une vie paisible. Plus les actions d'un abrek s'écartaient des coutumes de vendetta adoptées dans le district, plus tôt il pouvait devenir un terroriste, c'est-à-dire un tueur prudent, terrifiant les gens qui ne lui ont rien fait de mal personnellement. Le statut d'abrek était associé à la nécessité de quitter volontairement ou involontairement la communauté, qui à partir de ce moment n'assumait plus la responsabilité de ses actes. Les terroristes modernes du Caucase pratiquent quelque chose de similaire, qui prennent leurs distances avec leurs familles et leurs proches afin de les protéger des questions des autorités et du public. Peut-être que le trait le plus significatif qui unit l'abrechestvo au terrorisme actuel dans le Caucase est une composition sociale similaire - des jeunes hommes, au caractère et à l'esprit fanatiques, qui méprisaient tous les types d'activités sociales et "se sont lancés dans la lutte". Comprendre la psychologie et les fondements sociaux de tels phénomènes, c’est en apprendre beaucoup sur les origines du terrorisme, l’un des maux les plus graves du monde moderne.
(Fin à suivre)
Remarques
(3) L'acte de réconciliation était public, avec des éléments de symboles rituels soulignant la sincérité des intentions des parties. L'un de ces actes, survenu parmi les nomades des provinces de Bakou et d'Elisavetpol, a été rapporté en 1884 par le journal Moskovskie Vedomosti en faisant référence au journal Kavkaz.
«La communauté a condamné l'assassin et ses complices à verser à la famille de l'homme assassiné une récompense d'un montant de 1 000 roubles. Le rapprochement s'est déroulé dans les conditions suivantes. Ils sellèrent le cheval, complément nécessaire à la récompense, attachèrent un sabre à la selle, jetèrent une sacoche dans laquelle ils placèrent de l'argent, et le cortège se dirigea vers la tente de la famille de l'assassiné dans l'ordre suivant : le cheval était mené devant, le mollah marchait derrière lui, lisant le Coran, et derrière lui le meurtrier et ses proches en linceul blanc avec des sabres autour du cou - signe de repentir ; puis vinrent le père du tueur, les habitants honoraires du camp nomade, les femmes aux cheveux dénoués et enfin une foule de spectateurs. La mère du défunt est sortie à la rencontre du cortège, a retiré le sac du cheval, a compté l'argent, en a informé ses proches, puis tout le monde a rejoint le cortège et a commencé à pleurer le mort. Alors la mère du mort ôta les sabres du cou du meurtrier et de son camarade et les remit entre leurs mains ; ils déchirèrent le linceul blanc sur eux, et la cérémonie de réconciliation fut terminée. Après cela, une fête a commencé, après quoi toutes les personnes présentes se sont rendues à la tombe de l'homme assassiné, remplissant l'air de chants lugubres » (Yakushkin E.I. Droit coutumier des étrangers russes. M., 1899. P. 184).
(4) Bien que l'on ne trouve pas d'analogies directes avec l'abréciation chez d'autres peuples, néanmoins, des catégories typologiquement proches d'hommes à moitié fous menant une vie errante, prenant l'apparence d'animaux (principalement des loups et des ours) étaient souvent rencontrées afin de tuer les gens, abattre le bétail, détruire les biens. Parmi les peuples scandinaves, ce sont des berserkers, des guerriers intrépides qui deviennent fous au combat contre leurs ennemis. Parmi les tribus lombardes, les exclus constituaient un cercle particulier, ou plutôt une bande qui vivait isolée dans une forêt ou sur une île. Les vengeurs, vêtus de peaux de loups, ont soudainement attaqué les gens, leur instillant la peur et l'horreur. Il s'agissait généralement de personnes « privées du monde », expulsées de l'accouchement pour de mauvaises actions. Cachés derrière des masques d'animaux, ils ont dévasté leurs « villages natals », vengés de leur exil leurs récents parents et voisins. Leurs actes étaient envahis par des légendes sur les loups-garous, les prédateurs forestiers, les animaux [Voir. Dvoretskaya et al., 1995, p. 84-85].
MALTSEV Gennady Vassilievitch— Chef du Département de théorie de l'État et du droit de l'Académie russe d'économie nationale et d'administration publique auprès du Président de la Fédération de Russie, docteur en droit, professeur, membre correspondant de l'Académie des sciences de Russie, scientifique émérite de la Fédération de Russie
Saipulaev Z.M.
2ème année groupe 4 Conseiller scientifique RBE
prof. Ismailov M.A.
Vendetta et réconciliation au Daghestan.
Dans mon article, je voudrais révéler à tout moment la question de la vendetta ainsi que de la réconciliation au Daghestan. La société humaine tout au long de son histoire a toujours trouvé diverses formes de résolution des conflits, la plus significative étant la vendetta, où la réconciliation est la conclusion logique de la vengeance. Certes, la réconciliation a été présentée de différentes manières.
Au Daghestan moderne, une commission a été créée pour l'adaptation des militants, et en Tchétchénie, une commission pour la réconciliation. Considérez les problèmes de vengeance dans le Daghestan pré-révolutionnaire.
Les obligations mutuelles d'aider, de protéger et de venger les insultes sont l'une des caractéristiques importantes du système tribal. "... La sécurité d'un individu dépendait de sa famille; ... les liens familiaux étaient un élément puissant de soutien mutuel ... Offenser quelqu'un signifiait offenser sa famille et aider quelqu'un signifiait le défendre avec tous ses proches", - a écrit L. G. Morgan, caractérisant le clan Iroquois1.
Selon F. Engels, c'est des liens de sang du clan que naît l'obligation de vengeance sanglante. "Si un membre du clan était tué par quelqu'un d'un clan étranger, tout le clan assassiné était obligé de répondre par une vendetta"2.
Vendetta au Daghestan dans la seconde moitié du XIXe et au début du XXe siècle. n'avait rien à voir avec la vendetta, qui était utilisée pour nuire à un seul groupe de proches. Comme l'ont noté des témoins oculaires, cela était répandu à l'époque enseignée, mais son caractère a complètement changé.
La vendetta en tant que phénomène d'exécution publique, bien qu'elle y ait été spécifiquement étudiée, a suscité un intérêt considérable parmi les auteurs de la seconde moitié du XIXe - début du XIe siècle.
Une place particulière à cet égard dans la littérature pré-révolutionnaire appartient à l'éminent historien, ethnographe et juriste M. Kovalevsky, dont le sujet de recherche était à la fois le droit coutumier en particulier et le système social des peuples du Daghestan en général. Malgré le fait que M. Kovalevsky ait tiré un certain nombre de conclusions erronées concernant les relations claniques existant à son avis à l'époque que nous considérons dans le Caucase, l'importance de son travail est énorme.
De nombreux documents factuels sur la question qui nous intéresse ont été rassemblés et publiés par le chef du Daghestan central, le général A. V Komarov.
En cours de route, d’autres auteurs pré-révolutionnaires ont également abordé ce sujet.
Les historiens et ethnographes soviétiques, dans leurs piles consacrées à l'étude des peuples individuels, ainsi que du système social de tous les peuples du Daghestan, ont prêté attention à l'étude de l'institution de la vendetta. Parmi eux, il convient de noter tout d'abord les études de M.O. Kosvena1, S.Sh. Gadzhieva2, R.M. Magomedova3, H.-M. Khachaev et autres.
Dans cet article, nous tentons de caractériser l'institution de la vendetta dans la seconde moitié du XIXe et au début du XXe siècle en termes de l'influence de deux facteurs sur elle : le droit coutumier et l'administration russe. Une telle formulation de la question a déterminé la principale gamme de sources que nous avons utilisées lors de la rédaction de l'article - il s'agit de quelques éditions d'adats et de documents de l'administration tsariste. L'ouvrage aborde en partie la question des activités de Shamil liées à la vendetta.
Dans un rapport au chef de la région du Daghestan pour 1865, le chef du nord du Daghestan écrivait : « … la vengeance du sang est considérée au Daghestan comme l'un des devoirs les plus sacrés des proches des assassinés ; exil en Russie, cas dans lesquels les habitants locaux sacrifient leur liberté pour satisfaire un sentiment de vengeance ne sont pas rares.
De nombreux cas de bagarres, de blessures et surtout de vengeances sanglantes ont été jugés, selon Becker, au siège administratif du district de Kasumkent, où se trouvait également le tribunal.
La vendetta généralisée au Daghestan est également attestée par le fait que la salle du tribunal populaire du Daghestan à Temir-Khan-Shura, dans la partie destinée aux témoins, était divisée en deux par une cloison en planches dans laquelle se trouvait une porte. Lors de l'audition d'une affaire concernant un crime nécessitant le sang, cette porte était étroitement verrouillée afin que la vengeance ne puisse pas avoir lieu directement au tribunal. Ainsi, les témoins, proches du assassiné et du meurtrier, étaient séparés par une cloison. Cette partie de la salle d'audience était appelée « salle de sang », selon l'adat, la vengeance sanglante était censée être pour le meurtre, le viol d'une femme, l'adultère avec une femme mariée, la sodomie avec violence. Cependant, dans la pratique, dans la vie quotidienne, la portée des vendettas était pour l’essentiel illimitée. La moindre insulte entraînait un meurtre et la dernière, une vengeance.
La raison de l'effusion de sang pouvait être le contact accidentel d'un homme avec le visage, la main ou même la robe d'une femme, ce qui était considéré comme un déshonneur pour elle et une honte pour ses parents1. Une telle « insulte » était rarement pardonnée. Parfois, de tels « attouchements » étaient pratiqués dans le but précis de se venger du marié, du père, du frère de la fille.
Les raisons des meurtres et autres crimes entraînant des vendettas étaient parfois assez insignifiantes, et les vendettas auxquelles elles ont conduit ont capturé plusieurs générations de personnes et ont duré de nombreuses années. L'un de ces cas typiques se reflète dans un conte satirique de Lak, qui raconte comment un chasseur trouva des abeilles dans les montagnes, récupéra un sac de miel et l'apporta à un commerçant. Lorsque le commerçant goûta le miel, une goutte tomba sur le sol. Une mouche a léché sa belette, le commerçant a mangé la mouche, le chien du chasseur a mangé la belette, le commerçant a tué le chien et le chasseur a tué le commerçant. Alors les proches du chasseur et du commerçant arrivèrent sur les lieux ; Une bataille sanglante a commencé, au cours de laquelle de nombreuses personnes sont mortes.
A. Runovsky, selon Shamil, a écrit que pour susciter une vendetta, il n'était pas nécessaire de commettre un crime grave, « le motif du meurtre et sa conséquence directe - la vengeance du sang, pourraient être... l'abus le plus insignifiant, le moindre vol, comme le vol d'un poulet".
L'honneur et la sécurité des femmes étaient chers à tous les montagnards, de sorte que toute tentative contre elle était l'une des principales raisons de la vendetta. "Chaque année, des centaines de cadavres", écrivait V.S. Krivenko, "témoignaient de manifestations de jalousie et du désir de garder le lit conjugal propre. Les maris, frères, fils et autres parents étaient des vengeurs de l'honneur profané. Il y a eu des cas où 12- des garçons d'un an levaient leurs armes et tuaient les délinquants pour l'honneur maternel. Le plus souvent, les raisons des meurtres, et donc des vendettas, étaient des pâturages fonciers et des conflits de propriété en général.
La vendetta a entraîné de nombreuses personnes dans la tombe. C'étaient des sacrifices injustifiés. De telles pertes humaines étaient particulièrement indésirables pendant la guerre des montagnards sous la direction de Shamil contre le tsarisme. Par conséquent, Shamil a commencé à prendre certaines mesures pour limiter les vendettas. Sauvant le peuple pour la guerre, Shamil a cherché à remplacer le prix du sang par des amendes monétaires et la réconciliation des lignées, mais cela n'a pas toujours été possible.
La prochaine mesure de Shamil en termes de réformes dans le domaine de la vengeance était l'interdiction de la vengeance contre les proches du tueur, maintenant c'était celui qui versait le sang qui était responsable du sang, les non-exécuteurs de cet ordre de Shamil étaient déclarés désobéissants contre le Coran, et ont donc été soumis à la peine de mort.
Shamil a privé les tueurs de la possibilité de se cacher dans les villages faisant partie de l'imamat. Il introduisit une procédure selon laquelle tout montagnard, laissant son naib à un voisin, devait recevoir de son naib un billet prouvant son identité, indiquant le but du départ et la date. Le tueur, n'ayant pas un tel document entre les mains, n'a pu conclure aucun règlement, car cela le menaçait de la divulgation et des représailles les plus rapides. "Cette dernière mesure était l'ennemi jusqu'alors inconnu que le tueur rencontrait partout où il apparaissait"1.
De plus, Shamil a interdit la destruction des biens immobiliers, ce qui était prescrit par les adats de certaines sociétés, d'après ce qui a été dit, on peut conclure que Shamil ne pouvait pas et ne s'est pas efforcé de mettre complètement fin aux vendettas, il a seulement a pris certaines mesures pour le limiter, car cela affectait le cours des hostilités. Rejetant l'adat, luttant pour son éradication, dans son zèle pour toutes les questions et en particulier les questions de vendetta, il s'est appuyé sur la charia, ou plutôt sur ses « nizams », compilés sur la base de la charia, en tenant compte des besoins du pays. Dans le même temps, non seulement l'objectif indiqué ci-dessus a été poursuivi, mais également la nécessité d'unifier d'une manière ou d'une autre le procès des affaires de meurtre, puisque chaque village suivait sa propre coutume à cet égard.
La vendetta est une ancienne coutume née dans le système tribal et qui a survécu jusqu'à ce jour chez certains peuples.
À l’heure actuelle, la vendetta est parfois utilisée en Tchétchénie et au Daghestan. Chaque nation avait des règles de vengeance légèrement différentes, mais le principe principal était de venger un proche assassiné. Pour certains, il suffisait de tuer l'un des représentants de la famille du délinquant, pour d'autres, la vendetta devait se poursuivre jusqu'à ce que le nombre de personnes tuées soit égal.
Habituellement, la vendetta s'appliquait aux meurtriers, aux violeurs et aux personnes ayant commis d'autres crimes graves. L'adultère avec une femme mariée était également puni (les mains du coupable étaient attachées à ses pieds et jetées dans une fosse, après quoi les hommes le clouaient avec des pierres, la même punition était pour les femmes). Les communautés montagnardes ont tenté de réglementer les normes juridiques les plus archaïques. Cela était particulièrement vrai pour les vendettas, qui pouvaient conduire à la destruction mutuelle des tukhums en guerre. À l’époque soviétique, diverses mesures ont été prises pour prévenir les vendettas. Ainsi, une partie refusant de se réconcilier pourrait être tenue pénalement responsable d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à deux ans et de mesures éducatives. Un rite approximatif de réconciliation des lignées était le suivant. Les proches du défunt se rassemblèrent tous au jour fixé. Les vieillards, les cadis, amenaient le meurtrier et le plaçaient loin des proches des assassinés, de manière à ce qu'on ne puisse voir que son visage. Qadiy se tenait au milieu et priait pour la réconciliation des belligérants, terminant la prière par la lecture de la fatiha, qui était répétée après lui par les réconciliés. A la fin de la prière, le cadi s'essuya le visage avec ses mains en signe de gratitude envers Dieu pour la paix descendue. Après ce pardon, tous les proches du défunt étaient conviés à une friandise. Dès qu'ils s'approchèrent de la porte de la maison où devait se trouver la friandise, le meurtrier tête nue tomba à terre et ne se releva que lorsque le plus proche parent lui dit : « Lève-toi, nous t'avons pardonné. ". Les personnes présentes ont dû le récupérer. Pendant la friandise, le kanly pardonné se tenait sans papakha et buvait dans la même tasse que les proches des assassinés. A la fin de la friandise, les proches du défunt sont rentrés chez eux. À la porte se tenait un cheval préparé, sellé et pendu avec des armes. Le parent le plus proche du défunt a pris le cheval et a distribué des armes au reste de sa famille. Les femmes de la famille de la personne assassinée ont reçu en cadeau un morceau de tissu en soie pour une robe1.
À notre époque, il reste peu de choses de l'ancienne coutume de la vengeance sanglante, mais pourtant, de temps en temps, elle se fait sentir quelque part. Si nous pouvions nous débarrasser complètement de cette coutume sauvage, ce serait un grand bonheur pour le peuple.
La vendetta en Tchétchénie s'est déroulée comme suit : lorsqu'un membre de la communauté tribale était tué, un conseil des anciens du défunt se réunissait immédiatement, ce conseil comprenait également des proches des personnes assassinées. Après avoir clarifié les circonstances et les raisons du meurtre, les anciens ont pris la décision de venger la victime.
La famille du criminel a également réuni son propre conseil d'anciens, qui cherchaient des moyens de se réconcilier avec la famille de l'assassiné. Très souvent, les deux parties ne parviennent pas à trouver un compromis. Par conséquent, ils ont essayé de les mesurer par des familles neutres qui n'étaient pas liées aux belligérants. Ils convoquèrent le conseil de toute la tribu et proposèrent des conditions de réconciliation.
La vendetta est donc une sorte de vengeance qui naît sur la base de relations personnelles. La vendetta au Daghestan était très répandue, la vendetta lors d'un meurtre agit comme une coutume, une relique du passé, en vertu de laquelle les proches de la personne assassinée ou une personne qui se considère offensée sont obligés ou « en droit » de se suicider. du délinquant. Cela leur apparaît comme une juste rétribution pour le mal commis. En raison du fait que les vendettas étaient très courantes et que leur apparition ne dépendait pas de la gravité du crime, c'est-à-dire le moindre vol, comme le vol d'un poulet, pouvait être l'occasion d'une vendetta. La vendetta a entraîné de nombreuses personnes dans la tombe. C'étaient des sacrifices injustifiés. Souvent, les vendettas duraient des années et conduisaient à l'extermination de familles et de teips entiers. Shamil n'a pas cherché à mettre complètement fin aux vendettas, il a seulement pris quelques mesures pour les limiter, car cela affectait le cours des hostilités. Bien sûr, les vendettas à notre époque ne sont plus aussi pertinentes qu’elles l’étaient au Daghestan, mais même aujourd’hui, ce phénomène est parfois présent à notre époque.
À la question : « Qu’est-ce que la vendetta ? un Russe moderne répondra à peu près comme ceci : « La vendetta (vendetta, de l'italien vendetta - vengeance) est une coutume qui s'est développée au cours de
système tribal comme moyen universel de protection du clan. Est en service
les proches de la personne assassinée pour se venger du meurtrier ou de ses proches. existe chez certains
peuples du Caucase du Nord. Le motif de la vendetta est l'un des motifs aggravants
circonstances du meurtre dans certaines républiques et même en Russie. Mais même ça
si les circonstances ont éradiqué cette coutume parmi les peuples du Caucase du Nord, en particulier parmi
peuples du Daghestan La pratique actuelle montre que ce n’est pas le cas. L’attitude à l’égard de la coutume de la vendetta est double. Pourquoi? Sous le règne des rois
Daghestan sur la base d'une vendetta ou d'autres raisons ancrées dans
vestiges de la vie tribale, 600 personnes en moyenne meurent chaque année. Actuellement
il existe également des crimes commis sur la base de vendettas. Sur 170
meurtres enregistrés par le Bureau du Procureur de la République du Daghestan en 2007 (42 sont des tentatives
pour meurtre, 7 - disparus) 4 crimes ont été commis sur la base d'une vendetta. Il convient de noter que lorsqu'ils enquêtent sur des cas de ce type, les enquêteurs ne peuvent pas toujours établir le véritable mobile du crime. Par conséquent, selon les experts, le niveau réel de criminalité motivée par les vendettas est supérieur aux statistiques officielles. Ainsi, aujourd’hui, la coutume de la vendetta a cessé d’être, sinon socialement approuvée, du moins dans aucun domaine.
dans ce cas, une forme légitime de restauration de la justice sociale. Si vous regardez
rapports du ministère de l'Intérieur du Daghestan, on constate qu'au milieu des années 2000, environ 15 % de tous
les meurtres et les tentatives dans la république étaient en quelque sorte liés à des vendettas. Il semble que ces chiffres suffisent à eux seuls à comprendre l’actualité de cette question dans le Caucase. Dans le même temps, les forces de l'ordre du Daghestan soulignent que c'est l'institution de la vendetta qui bloque la criminalité endémique dans les régions montagneuses. À propos, il convient de noter que la coutume de la vendetta y est plus courante.
D'une part, la coutume de la vendetta s'avère avoir un effet dissuasif sur ceux qui ont l'intention de commettre un meurtre. L'homme se rend compte que s'il tue quelqu'un
(ou fait quelque chose de mal), alors les proches de la personne assassinée la poursuivront jusqu'à ce que le sang du meurtrier soit versé. Croyez-moi, cela affecte bien mieux les gens que l’emprisonnement légal. C'est-à-dire le postulat principal de la coutume de la vendetta : se venger des tués est le devoir de chaque homme de la famille. Dans certains villages de montagne du Daghestan, il existe encore un endroit spécial dans les cimetières où sont enterrés ceux qui sont morts sans avoir accompli leur « devoir de sang » ou sans juger leurs ennemis. Mais vivant dans une société moderne, où même un moratoire sur la peine de mort a été instauré, nous ne pouvons pas permettre à quelqu'un (même une personne très offensée) d'être lynché.
En soi, l'institution de la vendetta - kanly (kanlyyat) - est universelle,
l'institution intersectorielle du droit coutumier, l'une des premières de son système, a joué un rôle important dans la vie de la société. Il était basé sur le principe du talion. Kanlyat - « vendetta contre le tueur ou ses proches, famille du côté des proches ; parents des tués. Il s'agit de la coutume la plus ancienne, dont certains cas de suivi peuvent être trouvés encore aujourd'hui et de la moralité de la société à un certain stade du développement historique. Le droit coutumier local a légitimé et réglementé l'un des principaux types de violence dans la société de montagne : les vendettas. Quelle était cette institution ? Aucun des érudits caucasiens modernes ne doute que la vendetta (Avar, bidul qisas, de l'arabe, le terme charia qisas, en langue lak il y a plusieurs
noms : « ottul kyisas », « ottul intikam », « badal ») a longtemps été largement
commun non seulement parmi les Avars, mais aussi dans toutes les régions du Caucase du Nord. UN V. Komarov note : « Le point commun à tous les adats du Daghestan est que partout le meurtre est puni par la vengeance sanglante et la réconciliation sous certaines conditions. » C'est ce qu'indique également F.I. Leontovich, N. Reinecke et d'autres. La raison de la vendetta était le meurtre, la blessure, l'enlèvement d'une fille, la capture
terre, insulte à un invité, honneur, foyer, vénéré par les montagnards, etc. DANS
Daghestan, selon A.V. Komarov, adats à la fin du XIXe et au début du XXe siècle. autorisés à tuer leur ennemi naturel, le voleur attaquant, le voleur arrêté sur les lieux du crime, le ravisseur de la femme.
La coutume est née comme mesure de défense.
Les membres du clan étaient censés s’entraider et se soutenir. Ressentiment envers un membre
équivalait en quelque sorte à une insulte infligée à toute l’équipe. Tout le monde comptait sur son espèce
comme une force capable de le protéger de tout ennemi. « D'ici, des liens du sang de la famille,
le devoir de vendetta est né », a souligné F. Engels. Vengeance du sang -
norme caractéristique du droit coutumier d'une communauté rurale - ses racines remontent à
la vie tribale. Mais la communauté rurale est une communauté de personnes sur une base voisine, et la coutume de la vengeance sanglante reflétait les relations entre parents de sang et non entre groupes territoriaux. La vendetta reposait sur le principe de causer des dommages égaux, des représailles pour la perte d'une unité de production, pour l'affaiblissement de l'équipe. Avec la différenciation croissante de la société, les vendettas sont devenues un instrument d’oppression sociale et une expression de l’inégalité de classe. Cependant, on ne peut ignorer l'importance de la coutume et comme moyen de démontrer la force et le pouvoir du clan qui, selon A.M. Ladyzhensky, la pierre angulaire de la coutume. La différenciation de la société, le renforcement de certains clans au détriment de la faiblesse des autres, ont contribué au développement ultérieur de la coutume. La différenciation, le caractère antagoniste des rapports sociaux dominants, le développement de la propriété privée des outils et des moyens de production ont conduit à la transformation de la coutume tribale en norme juridique. "Vengeance de la norme de la vie quotidienne avec l'avènement de la propriété privée du bétail, la terre des Arabes devient une coutume légale et, en tant que telle, divers peuples survivent pendant une très longue période historique."
Le meurtre a provoqué une vengeance immédiate de la part des proches des assassinés. Sauf
De plus, une personne qui a infligé une blessure, offensé par une parole ou un acte, a touché l'honneur d'une mère, d'une sœur, d'une fille, d'une épouse, a été persécutée en tant qu'amante du sang. « Cependant, dans la pratique, dans la vie de tous les jours, la portée des vendettas était pour l’essentiel illimitée. La moindre insulte impliquait un meurtre, et la dernière - une vengeance », écrit B.P. Egorov à propos des Daghestanais. Cela s’applique également pleinement aux Laks. Pour avoir insulté une femme en paroles ou en actes, l'agresseur a été persécuté à la fois par les proches du père et par les proches du mari. Une insulte envers un invité pourrait aussi servir de motif de vengeance. Contribué à la préservation des vendettas et à l'existence de la coutume de l'enlèvement des femmes. Les proches de la femme et de son mari ont poursuivi le ravisseur, et bien que l'adat des Laks ait permis la réconciliation dans de tels cas sous certaines conditions, l'affaire se terminait néanmoins souvent par le meurtre du délinquant. Cet acte a conduit à une vengeance de la part des proches des victimes, et ainsi, la vendetta pourrait durer de nombreuses années. S. Gabiev estime même que l'enlèvement de femmes et la vendetta qui a suivi ont été le principal frein à la croissance de la population de Lakia. Cependant, sous la domination de l'endogamie, les enlèvements de femmes et de filles n'étaient pas si fréquents et étaient de nature épisodique. Le meurtre était souvent puni par l'insulte d'une jeune fille avec un acte connu des Laks sous le terme de « bugyan ». L'homme, devant témoins, a soit embrassé la jeune fille, soit l'a touchée avec la main. Après cela, soit un homme, s'étant réconcilié avec
des parents de la fille, l'ont épousée ou, voulant offenser ses proches,
a refusé de se marier et a été soumis à leur persécution en tant que lignée, ou, n'ayant pas reçu
la permission d'épouser une fille, à nouveau recherchée par ses proches. À
offensée de cette manière et non mariée au délinquant, la fille n'est plus
a décidé de se marier, et jusqu'à la fin de ses jours, elle a marché avec le stigmate de « déshonorée ».
La dernière des variantes répertoriées était la plus rare parmi les Laks. Quelques
les chercheurs pensent que l'homme a été harcelé même si
son contact avec la jeune fille n'était ni malveillant, ni involontaire.
La possibilité d'une vendetta due à une "cause insignifiante" l'a amené à
un phénomène particulièrement dangereux pour la société.
Seul un mâle adulte ou son
parents adultes. Honte et condamnation publique sur la tête de celui qui
dans un accès de vengeance, il tua un vieil homme ou un adolescent faible. Pas non plus sujet à vengeance
malade et fou. Adat a permis la mise en œuvre d'un acte de vengeance dans n'importe quelle situation,
dans toutes les situations. Cependant, dans certains cas, la vengeance sanglante était considérée comme indigne, humiliante pour un homme : tuer un homme non armé, frapper ou tirer dans le dos, tuer
priant, dormant, souffrant d'une maladie passagère jusqu'à sa guérison. Selon nos
selon les informations, si le tueur avait du chagrin, du malheur - un être cher est mort, une maison a incendié, etc.,
la vengeance fut ajournée pour un moment.
Comme déjà mentionné, la vendetta ne s'appliquait pas aux femmes, le vengeur
la femme ne parlait pas. Mais il y avait aussi des villages dans lesquels, en l'absence de
hommes adultes, femmes se sont vengés (village de Rugudzha, district de Gunib). Cependant, à partir de
beaucoup dépendait d'elle, car, dans certains cas, contribuer à la réconciliation avec la lignée et
incitant à la haine de l'ennemi chez les autres, elle a influencé les actions de son père, de son frère, de son fils et de son mari.
C'est dans cet esprit que l'administration tsariste a supprimé toute possibilité d'incitation (« gyuti
interdiction") pour se venger. Ainsi, en 1869, le tribunal de district décida d'expulser le village. Kaya
Ashtikulinsky naibstvo femme qui a incité son fils à se venger.
Une vendetta entre tukhums et même des villages entiers pourrait conduire à
manque de terres au Haut-Daghestan. Les cas les plus fréquents de telles collisions étaient
conflits sur le droit d’utiliser les pâturages et l’eau. Ils conduisaient souvent à
des querelles et des combats, qui à leur tour se sont soldés par des blessures et des meurtres, pour lesquels l'adat
régler la tension artérielle. L'apparition de vendettas entre tukhums était souvent
associé à un meurtre ou à une blessure intentionnelle, ainsi qu'à une insulte avec un mot ou
action. Une insulte qui ne pouvait être effacée qu'avec le sang du contrevenant était considérée comme
également le vol dans l'intention d'insulter ou de mutiler le cheval ou le chien du demandeur.
Toute offense personnelle, même si elle a été provoquée par le besoin de légitime défense,
négligence ou accident, a été causé par un fou, même un animal, avait
une vendetta comme conséquence, et pour échapper à la vengeance, pour permettre au délinquant de
la rançon d'un châtiment menaçant était considérée comme une honte. Telle était la situation du droit pénal des montagnards du Caucase dans la période antique.
L'effusion de sang était autorisée entre personnes d'une même classe, pour le meurtre d'un esclave coupable
payé seulement l'amende. Le droit et le devoir de poursuivre le meurtrier ou de se réconcilier avec lui appartenaient, en règle générale, au parent le plus proche de la personne assassinée. La réconciliation ne pouvait avoir lieu qu'un an après le crime, et pendant tout ce temps, le tueur devait être en exil et se cacher pour éviter de se venger. La vendetta était un devoir et une question d'honneur pour tous les membres du clan de la victime ; il y avait des cas où elle s'arrêtait - en cas de non-réconciliation - seulement après la destruction complète de l'un des clans en guerre.
Dans de nombreux ouvrages, études d'historiens pré-révolutionnaires et soviétiques
la coutume de la vendetta a trouvé son reflet. En attendant, nous ne disposons que de quelques descriptions de cas de vengeance sanglante au Haut-Daghestan avant la réforme.
ère. De plus, ce sont des exemples très atypiques dans lesquels des collisions entre
les tukhums ou jamaats se sont poursuivis sporadiquement pendant plusieurs générations et
éclaté périodiquement de la seconde moitié du XIXe au XXe siècle. Par exemple, dans l'affaire Dargin s.
Kadar du Haut-Daghestan, deux tukhums étaient en inimitié pendant environ 200 ans, du XVIIe aux années 60 du XIX
V. Et comme le montre la pratique du siècle dernier, les vendettas ne s'éternisaient généralement pas aussi longtemps.
Voyage dans le Caucase du Nord en 1781-1783. quartier-maître en russe
service Shteder a écrit à propos de la vendetta entre les Ossètes : « La vendetta sanglante et les actions non autorisées
étaient obligatoires dans les familles; la honte et le mépris ont continué jusqu'à ce que
le devoir n’a pas été rempli. La vengeance, le vol et le meurtre étaient considérés comme des vertus,
à la suite de quoi il était considéré comme glorieux de périr.
La coutume de la vengeance sanglante est universelle pour les sociétés qui en sont au stade de la guerre tribale.
construire ou préserver ses phénomènes résiduels, comme l'écrit un grand ethnographe caucasien
M.O. Indirectement : « Le souci de sa propre conservation amène toute la famille à se défendre, au moins
offensé n'était qu'un des membres de la famille. La vengeance devient un devoir, une question d'honneur,
devoir sacré. » L'existence de cette coutume dans le Caucase, bien qu'en
formes modifiées, parle de l'archaïsme et de la persistance du système social traditionnel
la vie de certains peuples montagnards du Caucase du Nord. Gidatli adats des XVe-XVIIe siècles. Et
la plupart des autres enregistrements d'adat réalisés à la fin du Daghestan médiéval,
établi en réparation d'un meurtre et d'une blessure ou d'une insulte mortelle
(viol conjugal, adultère) n'est pas un talion, mais le prix du sang (diyat). Beaucoup
des accords entre différentes communautés sur l'unification de cette amende.
Avec l'indépendance des unions tribales (voir Tokhum) et l'absence d'État
autorités, les différends sur les insultes infligées par des membres d'une sorte à un membre d'une autre, ne pouvaient pas
avoir d'autres conséquences que le lynchage de l'accouchement. Ce lynchage a pris une double forme,
selon la nature même de l'infraction. Les griefs de propriété, parmi lesquels les montagnards comprennent
non seulement les cas de non-respect des obligations, mais aussi les crimes contre
propriété (vol), donnent lieu à l'arbitraire en matière de propriété.
La personne offensée elle-même ou tout membre de sa famille a le droit de faire appel à
saisie violente des biens du contrevenant ou de l'un des membres de sa famille. Tel
l'arbitraire permis par l'adat est connu dans le Caucase occidental sous le nom de « béliers », et
à l'est - "ishkil".
Par insultes, les montagnards personnels entendent de tels actes criminels dans lesquels
l'offensé, selon eux, n'est pas une personne privée, mais toute sa famille (meurtre, mutilation, blessure, insulte à la moralité familiale). De telles insultes impliquent
hémorragie. Ce dernier était le devoir non seulement des parents les plus proches -
héritiers, mais aussi tous ceux qui font partie du même groupe tribal avec eux. Rod s'est vengé
famille, aul - aul.
Plus tard, sous l'influence de diverses influences culturelles et, principalement, de la charia, et
aussi en raison de la nécessité universellement reconnue de mettre une limite à l'infini
vengeance, qui menaçait l'extermination des clans en guerre, les montagnards se retirèrent de
la vision ci-dessus de la vendetta. Au lieu d'un lynchage illimité des accouchements
le début de la responsabilité personnelle commence à percer. Zone de vendetta
étendu à l'ensemble du genre, commence à se limiter aux parents les plus proches
l'auteur et sa victime. Seuls ces derniers sont considérés comme kanly, c'est-à-dire sujets à vengeance, tous
le reste des parents n'est responsable que des biens. Au lieu d'une vengeance illimitée en adat
commence à pénétrer la doctrine de l'égalité du châtiment et que le crime ne réside pas
tant de dommages matériels causés à un individu, une famille ou un clan par l'un ou l'autre
action, combien dans la mauvaise volonté du coupable.
Avec la pénétration du concept d'intention dans l'adat, l'ancienne universalité de la vengeance sanglante devrait
se limitait aux cas d’homicides, de mutilations et de blessures délibérées.
Dans le même temps, il est établi que tuer et blesser, si nécessaire,
défense, tuer un voleur ou un voleur au moment de commettre un acte criminel,
le meurtre d'un adultère surpris sur le coup ne donne pas lieu à des représailles ; qu'est-ce qui est utilisé
la vengeance sanglante des injures doit être établie selon une certaine gradation ; quelle est l'ampleur des représailles
mesuré par la gravité de l'infraction et que les actions imprudentes et aléatoires, aussi importantes soient-elles
aucun préjudice causé par eux, sont soumis à des représailles dans une moindre mesure que
prémédités, et les meurtres, blessures et mutilations infligés par des animaux ou
objets inanimés, en l'absence de culpabilité de la part de leur propriétaire, et du tout
impuni.
Avec l'acceptation des débuts susmentionnés par l'adat, le point de vue du peuple sur le déshonneur,
qui comprend celui qui n'a pas lavé les insultes avec du sang, est remplacé par un enseignement plus humain sur
honneur qui attend celui qui pardonne à la lignée sous condition d'une rançon, et plus encore - en plus de
lui. En même temps, l'adat développe diverses manières de parvenir à la réconciliation avec
un peu offensé.
Pour les différents peuples du Caucase, le droit pénal se trouve à différents stades de développement.
Dans le district d'Avar de la région du Daghestan, l'adat, permettant le « flux et le pillage »,
distingue le meurtre imprudent et accidentel du meurtre intentionnel et exige une vendetta contre
débuts du talion seulement pour ces derniers. Le plus proche des vues anciennes est le droit pénal dans les sociétés des districts de Gunib, Dargin et Andi du Daghestan.
zones. Il n’y a pas de distinction ici entre meurtre intentionnel et non intentionnel ; n'importe lequel
l'offense personnelle provoque une vengeance sanglante illimitée, la ruine de tous les biens
le coupable, sa famille et son clan, et l'expulsion du village non seulement de l'assassin, mais de toute sa famille.
des familles.
Dans la plupart des régions du Haut-Daghestan avec une forte communauté indépendante
ce dernier a établi un système de compositions pour les vendettas, qui gardaient ici en
essentiellement les droits des membres libres de la communauté (uzdens). Pour éviter les mutuelles
extermination de tukhums entiers, il était d'usage d'expulser le tueur (et dans certaines régions, son
plus proche parent) bien au-delà des frontières de la communauté. Quelques dizaines
Les villages du Daghestan ont été fondés par des tukhums de lignées qui fuyaient la vengeance du sang. À Andy
vous pouvez trouver les noms de personnes des « sociétés libres » de Tsudakharsky et d'Akushinsky, et dans
Gidatle. Akush, Tsudahare - Noms de famille andins, etc.
A Gidatl, les personnes âgées des 6 villages se sont rassemblées pour réconcilier les familles en guerre,
constituant la « société libre » de Gidatlinskoe et arrangé une réconciliation. Position
les lignées et un simple voyageur parmi les montagnards étaient réglementés par la coutume
l'hospitalité, commune à presque tous les musulmans et chrétiens
peuples de la région.
La mort naturelle du meurtrier ou son arrestation par les autorités administratives n'est pas
arrêtez de vous venger.
Dans le premier cas, ils se sont vengés sur le parent le plus proche de l'agresseur (père, frère, fils, oncle).
etc.), et dans le second cas, l’amateur de sang a été poursuivi après avoir purgé une peine administrative.
Il arrivait que deux familles aient la même lignée. Le meurtre de ce dernier a été considéré
la mise en œuvre de la vengeance par les deux groupes de proches, s'ils étaient auparavant avec des témoins
a conclu un accord sur le principe « notre ennemi est votre ennemi ». Sans ce meurtre de sang
l'une des parties n'a pas donné satisfaction à l'autre. Après un tel accord et
la relation est devenue étroite et amicale, et une telle amitié
considéré comme honoraire.
Au Haut-Daghestan, des relations similaires s'établissaient parfois entre les khanats et
« sociétés libres ». Ce n'est pas pour rien que Botlikh, Godoberinsky, Chamalinsky et plusieurs autres
d'autres langues andines, le mot « Avars » (sujets de l'Avar Khanate) est devenu synonyme
"Invité, kunak."
La cérémonie de réconciliation était la suivante. Membres de familles en guerre
se tenaient sur deux rangées, à une certaine distance l'une en face de l'autre. Entre eux se tenait
vieillards honoraires de noms neutres. L'un des vieillards les plus respectés a récité une prière, puis a prononcé un discours, conjurant de mettre fin à jamais à l'hostilité. Après cela, le monde
a été déclaré restauré et une friandise a été organisée. Frais de repas dans certains
les communautés prirent des noms neutres qui organisèrent la réconciliation. Réconciliation
parfois accompagné du versement par le coupable à la famille affectée de certains
compensation; mais cela a été fait en coulisses pour qu'ils ne disent pas que les victimes s'étaient réconciliées depuis
motivations égoïstes, soudoyées avec de l'argent ou des biens. Après la réconciliation
les lignées étaient appelées « frères de sang » (Avar, Bidul Vats1al).
Comme vous pouvez le constater, un nombre important de conflits dans les sociétés traditionnelles de montagne ont été
en raison du stéréotype du comportement et des caractéristiques mentales des montagnards, sur la base de
où il y a eu une vendetta. Les Highlanders valorisaient l'honneur, la dignité et la réputation,
à la fois le leur et le tukhum, ainsi que la vie, dont l'empiétement était associé à
conflits. À cet égard, pour les montagnards, les armes étaient un facteur de conflit potentiel,
dont la présence en grande quantité maintenait toute la société dans un état psychologique
tension.
Il y avait des cas fréquents dans les montagnes où l'objet d'un conflit potentiel était
une femme dont l'honneur a été porté atteinte à chaque membre du tukhum et a suscité le tukhum
solidarité. Dans cette optique, la charia et l'Adat réglementaient strictement les activités publiques.
relations avec les femmes, y compris les procédures de divorce.
La mentalité des montagnards, fondée sur une moralité stricte, prévoyait des règles morales
la pureté du tukhum et du jamaat à travers l'ostracisme d'un représentant immoral ou de son
élimination physique.
Dans la réglementation des relations publiques, y compris à des fins de prévention
conflits, un rôle important a été joué par l'éthique et la culture du comportement dans la société, basées sur
sur les préceptes moraux qui ont contribué à assurer
stabilité dynamique dans les jamaats. Avec les préceptes moraux de l'adat et
La charia est corrélée à la régulation des relations publiques et à la résolution
conflits sociaux. Dans le même temps, les problèmes d'autonomie gouvernementale dans les jamaats et de réglementation
la vie sociale dans la communauté était l'apanage du droit coutumier - les adats.
Conflits sociaux aigus sur la base de meurtres et de blessures dans les montagnes traditionnelles
les sociétés étaient répandues et leur présence assurait une action efficace
formes et méthodes de leur prévention et de leur résolution. Le plus parfait en termes de
adéquation sociale et efficace en termes de respect de la mentalité des montagnards
maslaat était une forme de résolution de conflits sociaux aigus. Être original
forme de résolution des conflits entre les peuples du Daghestan, le maslaat a été transformé avec
relations sociales et a acquis sa forme achevée au milieu du XIXe siècle, après quoi, sous l'influence des ordres et des lois russes, la pertinence de la forme maslaat
La vendetta est un type de vengeance qui naît sur la base de relations personnelles. La vendetta lors d'un meurtre agit comme une coutume, une relique du passé, en vertu de laquelle les proches de la personne assassinée ou une personne qui se considère offensée sont obligés ou « en droit » de mettre fin à la vie du délinquant. Cela leur apparaît comme une juste rétribution pour le mal commis.
Vendetta au Daghestan dans la 2e moitié du 19e - début du 20e siècle. n'avait rien à voir avec la vendetta, qui était utilisée pour causer des dommages à un groupe de proches. Comme le notent des témoins oculaires, cela était très répandu à cette époque, mais son caractère a complètement changé.
Chez les Kumyks, l'adat de la vendetta était appelé « dushman kavlav » (persécution de l'ennemi), « kan'ang'a kan » (sang pour sang). La solidarité tukhumnaya (clan) s'exprimait généralement dans la protection des intérêts communs par tous les membres du clan contre les empiètements extérieurs. Le moyen d'autodéfense du clan était la vendetta. "Les vendettas de certaines familles", a écrit A.V. Komarov, "se sont transmises de génération en génération ; parfois les vendettas ont commencé entre les villages et ont duré des siècles. Les habitants de certains villages, craignant les vendettas, se sont déplacés vers d'autres endroits et ont fondé de nouveaux villages dans des pays étrangers. sociétés". « Malgré la sanction judiciaire », a noté P.F. Svidersky à propos des Kumyks du sud, « les proches des assassinés considèrent qu'il est de leur devoir sacré de verser le sang du meurtrier ou de ses proches, un nouveau meurtre ou une nouvelle blessure se produit, entraînant à nouveau une vendetta sur le territoire. D’un autre côté, disent-ils, d’autres familles sont ainsi en inimitié depuis des générations. » L'absence d'un pouvoir d'État unifié, la fragmentation féodale, ont contribué à la préservation de ce vestige du système tribal avec une forme relativement développée de relations féodales. Après l'annexion du Daghestan à la Russie, l'administration tsariste a pris certaines mesures au Daghestan afin de limiter les vendettas. Cependant, l’administration tsariste n’a pas pu lutter efficacement contre cette relique nuisible.
"L'ennemi du sang est un" (dushman bir bolur), - affirmaient les Kumyks. Cependant, un certain nombre de coutumes des temps anciens indiquent qu'à une époque antérieure, l'attaque d'un tukhum contre un autre dans le but de vendetta était commise par tous les proches des assassinés, et la vengeance pouvait être dirigée contre n'importe quel membre du tueur. famille. "Parmi les ennemis, il n'y a pas de noir hétéroclite" (hélas dushmanny, karasy bolmas) - disait un vieux proverbe. Le tueur lui-même s'appelait « bash dushman » (le principal ennemi). Le culte ancestral qui persistait exigeait l'effusion du sang pour le sang (vendaille de sang obligatoire). Le principe du « sang pour sang » conduisait parfois à l'anéantissement complet de l'un des tukhums en guerre. Selon les adats des Kumyks, au XIXe siècle, le devoir de vengeance sanglante incombait uniquement au parent le plus proche. Néanmoins, l'ancienne coutume a continué à être préservée, selon laquelle, après le meurtre, le tueur lui-même - "kanly", et tous ses plus proches parents devaient immédiatement quitter leur domicile et se réfugier pendant 30 à 40 jours auprès du prince ou autre personne influente, dont les maisons étaient garanties contre l'intrusion des vengeurs et gardées par l'ensemble de la Jamaat. Un tel abri était appelé « kamaw ».
Le début de la réconciliation était considéré comme le consentement des proches des victimes à accepter « l'écarlate » (rançon). Alym dans les années 60 du 19ème siècle, en moyenne, selon l'adat, était de 60 roubles. Cependant, sa valeur était différente selon les sociétés et dépendait du nombre de proches du tueur.
Cela était considéré comme une rançon provenant du tukhum et non du tueur lui-même. Le tueur lui-même, comme nous le verrons ci-dessous, devait apporter une contribution particulière.
Selon la coutume du « kanly », le meurtrier devait quitter secrètement le village pendant une certaine période (3-5, et parfois 8-0 ans). La durée de la peine dépendait souvent de la position sociale du meurtrier, de son influence sur les affaires publiques ou de l'influence du tukhum de l'assassiné, etc. Quant à ses proches, 30 à 40 jours après la commission du crime, ils ont dû demander à la société d'organiser une réconciliation préalable avec la famille des assassinés. Sans cet acte, aucun des proches du tueur n'avait le droit de rester dans sa maison, de se montrer jour et nuit dans la rue afin d'éviter la persécution - "dushman kavlav". Pour mener les négociations sur la réconciliation, la société a désigné une députation de personnalités influentes (qadi, mollahs, brides suprêmes, dans certains cas princes). Après avoir reçu, à la suite de visites répétées, l'autorisation de réconciliation des membres les plus âgés de la partie concernée (tamazalar, kartlar, aksakallar), le rite « bet germek » (vision) a été accompli, ce qui peut être considéré comme le début de la cessation. d'hostilité entre les deux clans. Les deux tukhums en guerre sortirent sur la place. Le tukhum du tueur, sous haute surveillance, devait se tenir à une certaine distance des proches des assassinés. Entre eux étaient placés des gens honorables venus de tout le village, dirigés par un cadi. La présence de deux tukhums hostiles sur la place signifiait la fin de la « poursuite de l'ennemi ». Le rite de réconciliation s'est terminé par la lecture de la prière du Qadi - la première sourate du Coran ("Alham"). Après avoir répété le texte de « Fatih » après le Qadi, les deux camps sont rentrés chez eux.
Après cela, la famille de la personne assassinée a cessé de poursuivre la famille du meurtrier, mais a continué à rechercher le meurtrier lui-même. Malgré le rite de réconciliation, les deux tukhums n'ont pas communiqué entre eux jusqu'à une réconciliation complète. Le côté du tueur a été obligé de céder, pour ne pas les offenser. En cas de violation de ces règles, la partie lésée pourrait tuer le premier représentant du tukhum du meurtrier qui se présenterait. Comme nous l'avons noté ci-dessus, le meurtrier lui-même a dû sortir pour « kanly » dans une société lointaine. Le tueur avait toujours peur des représailles, il ne pouvait pas sortir librement dans la rue, car il craignait la surveillance secrète de la personne lésée. Pendant toute la période de « kanly », il n'avait pas le droit de porter des vêtements élégants, etc.
Après l'expiration de la période d'exil établie (5 à 10 ans), son tukhum a demandé à la famille de la victime l'autorisation de rentrer chez elle. Jamaat a de nouveau cherché à organiser une réconciliation, cette fois définitive. La demande de réconciliation était généralement programmée pour coïncider avec une sorte de fête religieuse, le jeûne, au cours de laquelle les croyants acceptaient plus facilement de pardonner les offenses infligées, les considérant comme un acte charitable. Dans certains cas, afin d'obtenir le consentement à la réconciliation, plusieurs pétitions ont été lancées et plusieurs députations ont été envoyées au domicile des assassinés.
Le rite de réconciliation entre les Kumyks de différentes sociétés différait dans les détails. Chaque société ou région avait des caractéristiques locales. Cependant, l'ordre donné à la famille du meurtrier de se rendre au domicile de la personne assassinée avec des aveux et de demander pardon était le même dans toutes les sociétés. Kumyks observait cette coutume de réconciliation avec toute la sévérité. Plus la cérémonie de réconciliation avec la famille des assassinés était organisée solennellement, plus les gens y participaient, plus l'accueil des lignées par les tukhum blessés était doux.
Afin de donner le plus de solennité possible à l'acte de réconciliation, le cortège a parcouru la rue principale la plus fréquentée. Les représentants honoraires de la société marchaient devant, suivis de l'assassin et de tous ses tukhum. gardé de tous côtés par le peuple. On conduisait à côté un cheval sellé, sur lequel reposaient un fusil et un obus (autrefois), une vache ou un taureau, ils portaient du sucre, deux mètres de tissu de soie et un linceul. Tout cela était une compensation pour les frais des funérailles du défunt. De plus, le tueur a dû payer 100 roubles pour son propre compte. une rançon et, si les conditions le permettent, faire un cadeau à la mère et à la sœur de l'assassiné sous forme de matière pour les robes. Le tueur et toute sa famille ont dû marcher pieds nus, dévoilant les bras jusqu'aux coudes et les jambes jusqu'aux genoux, sans coiffe, et, en s'approchant de la maison du défunt, ramper à quatre pattes. Parmi les proches, le tueur se distinguait par ses cheveux repoussés, son air sauvage.
L'acte de réconciliation a été initié par le meurtrier lui-même, qui, rampant à quatre pattes vers la mère de l'homme assassiné, la tête baissée, a demandé grâce, a exprimé sa profonde tristesse, ainsi que sa disponibilité à supporter n'importe quel châtiment, pour lequel il a tourné le cou. L'adresse du tueur spécifiquement à la femme-mère indique l'ancienneté de cette coutume, l'ancien rôle primordial de la femme. Selon les légendes de Kumyk, seule une mère pouvait couper une mèche de cheveux de la tête du tueur, ce qui signifiait donner à la lignée le droit de supprimer le deuil. Plus tard (au XIXe siècle), le dernier rite a commencé à être accompli par un frère, un père ou un autre parent. Ayant reçu une réponse de sa mère - "Je pardonne", "Dieu me pardonne", le tueur s'est également approché de chacun des proches, observant le degré de parenté. La même chose a été répétée par tous ses proches. Après cela, le deuil général du défunt a commencé, notamment chez la moitié féminine.
A propos de ce rite chez les Kumyks de l'interfluve Tersko-Sulak, N. Semenov a écrit : « Le rituel de ce rite comprend d'ailleurs une cérémonie plutôt chatouilleuse pour la fierté de ceux qui y participent, la procession de députation depuis les portes de la maison des parents de l'assassiné, la tête découverte, puis se tenant la tête découverte, sur le seuil de la maison, jusqu'à ce que les personnes offensées par le meurtre déclarent leur consentement ou leur désaccord à la réconciliation.
Le jour de la réconciliation, selon nos plus anciens informateurs, aucune friandise n'a été servie. Le lendemain, tout le tukhum du défunt et tous ceux qui ont participé à l'organisation de la réconciliation se sont rendus chez le tueur, qui a été obligé de servir un riche repas et de se lever pour servir tous les invités. Lors de cette réception, des boissons alcoolisées ont également été consommées. Après avoir organisé une réconciliation générale, les relations les plus étroites s'établissent entre les deux tukhums, parfois même plus cordiales que consanguines. Depuis lors, les représentants des deux tukhums s'appelaient « kan kardashlar » (frères de sang). Les liens amicaux après la réconciliation étaient souvent consolidés en donnant la fille en mariage au clan concerné.
L'autorité et l'honneur de leur tukhum devaient être constamment maintenus par tous les membres du tukhum. Lorsque les mesures éducatives d'influence n'ont pas conduit aux résultats souhaités, les contrevenants aux normes de comportement ont été expulsés du clan. Retour au 19ème siècle il y a eu des faits d'expulsion de tukhum pour des crimes graves commis à plusieurs reprises. Les hommes comme les femmes pourraient être expulsés.
La question se pose : disons que nos ancêtres ont créé un système de punition pour les crimes graves plus efficace que le système actuel - mais est-il possible de l'utiliser dans la législation moderne de la Fédération de Russie et de la République du Daghestan ?
De toute évidence, il serait erroné et impossible de relancer dès demain la vendetta sous sa forme originelle. Cependant, certains de ses aspects sont le contrôle public des cas de meurtre, les droits particuliers des proches du défunt, les formes possibles de responsabilité solidaire des personnes proches du meurtre, l'indemnisation et les dépenses à la charge du meurtrier et de ses proches. qui a bénéficié des avantages qu'il a reçus : enfin, l'impact sur l'exécution de la peine - tout cela mérite aujourd'hui l'attention des législateurs.
Bibliographie
1. Aglarov M.A. Communauté rurale du Haut-Daghestan du XVIIe au début du XIXe siècle. M.,
2. Bekichiev S.R. A la question des sources (formes) du droit coutumier des peuples du Daghestan
// Russie et Caucase : histoire et modernité : Actes de la revue scientifique internationale
conférences. Makhatchkala : Maison d'édition Nauka DNTs, 2010. P. 361-366.
3. Bekichiev S.R. Problèmes d'application des procédures de conciliation dans le Nord
Le Caucase à l'époque moderne //http://www.rusnauka.com.
4. Bobrovnikov V.O. Musulmans du Caucase du Nord-Est : coutume, loi, violence.
5. Gidulyanov L. Adats des peuples du Caucase. Droit coutumier des peuples du Caucase du Nord,
Arméniens et Turcs. Atalychestvo.http://ru.wikipedia.org.
6. Kovalevski M.M. Droit et coutumes dans le Caucase, M., 1890.
7. Kovalevski M.M. Coutume moderne et droit ancien, M., 1886.
8. Komarov A.V., Adats et procédures judiciaires à leur sujet ; M. Kovalevsky, Daghestanskaïa
vérité populaire. Ethnographe. Revue, n° 1, 1890
9. Leontovich F. I., Adats des montagnards du Caucase. Divers adats des Highlanders imprimés
principalement dans la « Collection d'informations sur les montagnards du Caucase » (vols. I - X, Tifl., 1868-81).
10. Luguev S.A. À propos de la vendetta entre les Laks dans la seconde moitié du début du XIXe. XX siècles Sur SAT.
La vie familiale des peuples du Daghestan aux XIX-XX siècles. Collection ethnographique du Daghestan.
Makhatchkala 1980. S.89-107.
11. Magomedova Z.A. Informations à caractère historique dans les lettres des naibs du Daghestan
(milieu du XIXe siècle) // Bulletin de l'Institut d'histoire, d'archéologie et d'ethnographie. 2013. N° 4 (36).
12. Musaeva A.G. Quelques informations sur l'union des communautés libres du Daghestan montagneux -
Bak'lulal (Gumbet) du 19e au début du 20e siècle. (aspect historique et juridique) // Moderne
problèmes de la science et de l'éducation. 2014. N° 6. URL : www.science-education.ru/120-15762.
13. Musaeva A.G. Méthodes juridiques et éthiques-morales d'auto-purification dans
Société du Daghestan.// Sciences humanitaires, socio-économiques et sociales.
2014. N° 12-2. p. 75-77. 14. Musaeva A.G. Traits caractéristiques de la loi adat chez les montagnards du Daghestan//Humanitaire,
sciences socio-économiques et sociales. 2014. N° 10-1. pages 243 à 245.
15. Syukiyainen L.R. Loi musulmane. M., 1986.
16. Syukiyainen L.R. Charia et culture juridique musulmane M., 1997.
Si dans la plupart des pays, les querelles sont monnaie courante et qu'elles ne se terminent souvent par rien de terrible, alors dans le Caucase, les choses sont quelque peu différentes. Là, les délinquants peuvent s'attendre à une vengeance sanglante contre la mort pour son honneur profané, son humiliation, etc. C'est précisément ce rite intéressant, mais très terrible, qui sera discuté dans cet article.
Ce que c'est?
Tout d’abord, il faut définir les concepts. Alors, qu’est-ce que la vendetta ? Selon le dictionnaire, il s'agit d'une coutume particulière qui s'est développée même à l'époque de la société tribale comme une sorte de moyen de protéger même les biens de sa propre famille en tuant le contrevenant. Il convient également de dire que, selon la législation de la Fédération de Russie, les vendettas sont dans la plupart des cas classées comme
Un peu d'histoire
Il sera également intéressant de noter que même avant les lois de Moïse, la vengeance sanglante était protégée par la loi et n'était pas punie. Dans la Bible, il existe même un terme tel que « goel », qui signifie « rédempteur ». Cela signifie qu'une personne qui a hérité d'une propriété pouvait racheter son parent asservi de l'esclavage, ainsi que sa parcelle de terre rachetée. Et pour la mort d'un homme de sa famille, il a dû se venger en versant le sang du meurtrier. Il sera également intéressant de noter que pour les personnes ayant commis un meurtre involontaire et craignant une vendetta, des villes de refuge ont été créées à cette époque, où elles pouvaient se cacher. Si une personne en sortait et qu'une vendetta la rattrapait, la personne qui l'avait tué n'était pas considérée comme un criminel et ne supportait aucune punition, selon la lettre de la loi.
passé récent
Au fil du temps, venger ainsi la mort ou l'insulte d'êtres chers a été interdit par les lois. Tous les cas de malentendus étaient examinés par les anciens, sans rendre de verdict définitif, parfois pendant des années. Cependant, malgré cela, à l'époque proche, le nombre d'attaques de vendetta s'est répandu très largement. C'est simple, les lois de la société ne fonctionnaient pas, les lois de la guerre étaient considérées comme les premières. Il était beaucoup plus facile de retrouver le délinquant et de se venger de lui, et tout le monde n'était pas souvent puni. À cette époque, les gens ont oublié que pardonner à une personne est aussi digne et important que la vengeance du sang.
À propos du rite lui-même
La coutume de la vendetta est très intéressante, bien que fondamentalement terrible. Si une personne était tuée dans une querelle et que le coupable était connu, des personnes lui étaient envoyées depuis un environnement neutre. Cela était nécessaire pour qu'ils puissent signaler qu'une vendetta avait été déclarée contre le meurtrier. Si auparavant ils se vengent de celui qui avait commis le crime, cela a quelque peu changé sous le règne de l'Imam Shamil. Ils pouvaient se venger non seulement de celui qui avait commis le crime, mais aussi de son parent paternel, et ils faisaient confiance à la famille elle-même pour choisir. Et si le tueur n'était pas une personne très respectée, ils pouvaient exécuter son frère, qui, dans le village, avait un plus grand poids d'un point de vue social. Tout a été fait pour apporter plus de douleur aux proches du tueur (cependant, ce n'était pas une règle, mais une exception).
Faits importants
Il existe donc plusieurs règles en matière de vendetta. Qu'avez-vous besoin de savoir?
- Krovniki ne peut pas vivre dans une localité, par exemple un village. Si cela se produisait, alors ceux à qui la vengeance était annoncée auraient dû quitter le village en quelques heures. Souvent, dans ce cas, les maisons avec tous leurs biens étaient vendues pour presque rien, et les familles s'enfuyaient si loin que le rite ne pouvait pas les rattraper.
- Comme dans la pratique pénale, les vendettas n’ont pas de délai de prescription. Cependant, il a été supprimé il y a plusieurs années et grâce aux efforts des anciens, les familles en guerre se sont réconciliées.
- Même une femme peut venger un proche, mais seulement s'il n'y a plus d'hommes dans la famille. Il peut s'agir d'une mère ou d'une sœur.
- Le motif de la vendetta peut également être différent. Ainsi, ils ont été exécutés non seulement pour le meurtre d'un membre de leur famille, mais aussi pour insulte, humiliation, atteinte à la propriété, etc.
Récemment, il y a eu des cas où, à la suite d'une vendetta, non pas une personne, mais plusieurs, sont mortes. Cela s'est produit parce que les délinquants n'étaient pas d'accord avec leur culpabilité et que les vengeurs ont prouvé la leur. Souvent, ces conflits devenaient incontrôlables et se terminaient très mal.
Réconciliation
Il vaut la peine de dire qu'une vendetta ne peut pas être commise, car il existe un processus spécial de réconciliation. Dans ce cas, le coupable - tous les proches, voisins et personnes inquiètes pour eux - peut s'habiller de tenues sombres, se couvrir la tête et se rendre sur le lieu du rituel. Ainsi, vous ne pouvez pas demander grâce ou regarder dans les yeux ceux qui veulent se venger. La réconciliation peut avoir lieu après la lecture de prières spéciales et après que le délinquant soit rasé chauve et que sa barbe soit rasée (c'est le défendeur qui le fait). Ce n'est qu'alors que le délinquant pourra être considéré comme pardonné. Cependant, souvent au moment de cette action, celui qui était accusé de vendetta mourait. Le raseur n'a tout simplement pas pu se retenir et a tranché la gorge de l'adversaire.
une rançon
Il existe également une certaine rançon qui sauve des vendettas. Le début de la réconciliation a été considéré comme le fait que les proches de la personne assassinée ont accepté d'accepter la dot. Quant à la taille, c'était différent. Cela variait en fonction du nombre de proches que la personne décédée avait laissés - moins ils étaient nombreux, plus ils étaient petits et la rançon qu'ils devaient payer.
conclusions
Il convient de mentionner que même si aujourd’hui les vendettas dans le Caucase sont interdites par les lois de la Fédération de Russie, elles existent toujours et sont souvent commises. Mais aujourd’hui, de plus en plus de personnes acceptent de gracier le tueur. Ainsi, il y a des cas où les délinquants ont été pardonnés grâce à une certaine somme d'argent, parfois - par décision des aînés.
vendetta
Vengeance du sang(Aussi Vendetta, de l'italien. vendetta - vengeance) - le principe le plus ancien caractéristique du système tribal, selon lequel la personne qui a commis le meurtre, ou l'un des membres de sa famille (genre, tribu, clan, groupe) est nécessairement passible de la mort en représailles. La vendetta est menée respectivement par l'un des membres de la famille, du clan, de la tribu, du clan, du groupe auquel appartenait la victime. Dans un certain nombre de cas, la vendetta a été remplacée par une rançon ou un transfert au côté blessé de la personne qui a commis le meurtre pour remplacer la personne assassinée. Ici, une personne est comprise comme faisant partie d'une association tribale (« du sang »), et le concept d'honneur personnel est combiné avec une compréhension de l'honneur de l'ensemble de l'association tribale.
Origine
La coutume de la vendetta est un élément des systèmes juridiques dans lesquels l'État soit n'existe pas, soit est incapable d'assurer l'État de droit (l'absence de monopole du droit à la violence de la part de l'État). Dans une telle situation, pour le meurtre, la famille de la victime punit la famille de l'auteur afin de restaurer l'honneur familial. Selon les coutumes, non seulement les parents biologiques, mais aussi l'ensemble du clan ou du groupe peuvent agir comme une famille. Les vendettas sont apparues dans la société primitive, où il n'existait aucun autre moyen de réglementation légale.
La vendetta reflète le principe de rétribution égale pour un crime, qui dans l'Ancien Testament est formulé comme « œil pour œil, dent pour dent » : pour les dommages matériels, les auteurs sont responsables des biens correspondants, pour les dommages à la santé - avec une compensation matérielle appropriée, en cas de meurtre - d'exil ou de mort, ce qui correspond à la compréhension humaine la plus simple de la justice. Imposer la responsabilité à la famille (genre), d'une part, rend la vengeance plus facile à mettre en œuvre, d'autre part, cela place le tueur dans une position de responsabilité envers sa propre famille, car s'il évite la vengeance, celle-ci sera simplement portée. par rapport à quelqu'un d'autre dans la famille.
La vendetta est lourde de conséquences dangereuses - la vengeance devient souvent encore plus cruelle que le crime qui l'a précédée, entraîne une « vengeance pour vengeance » réciproque et aboutit finalement à de longs conflits sanglants, conduisant souvent à l'hémorragie des deux groupes belligérants ou à la fin complète. destruction de l'un d'eux. D'une part, cela constitue une certaine dissuasion (cela est associé, par exemple, à la coutume arabe nomade des raids prédateurs contre les voisins, dans laquelle il était considéré comme le meilleur plan d'action pour saisir des objets de valeur, mais ne tuer personne, donc pour ne pas provoquer de vengeance). En revanche, comme on l’a compris depuis très longtemps, les conséquences négatives sont trop importantes ; il y a des cas où des clans entiers se sont vengés des événements d'il y a de nombreuses années, se détruisant complètement les uns les autres. En conséquence, déjà parmi les peuples anciens, il existait des coutumes qui permettaient d'arrêter ou de prévenir les vendettas. Ainsi, parmi les mêmes nomades arabes, le clan de celui qui a commis un meurtre involontaire pourrait payer une rançon assez importante.
Répartition historique et géographique
Aujourd'hui, le principe de la vendetta est pratiqué dans les pays du Moyen-Orient, chez certains peuples du Caucase, en Albanie, mais aussi dans le sud de l'Italie (Voir mafia).
En Europe, la coutume était répandue dans l'Italie médiévale, les pays scandinaves, parmi les peuples germaniques et dans les pays habités par des représentants de ces cultures. La vendetta était également connue dans la Russie antique : elle est mentionnée dans la Russkaya Pravda (XIe siècle), où, notamment, il était stipulé qui avait le droit de venger le meurtre d'un parent et qui ne l'avait pas. Le mot « vendetta » était utilisé pour désigner les vendettas, principalement sur les îles de Sardaigne et de Corse, où elles existaient déjà au début du XXe siècle. Aux XIIe-XIXe siècles, cette coutume était pratiquée par les Grecs Maniot de la péninsule de Mani, dans le sud de la Grèce.
Droit moderne et vendetta
Depuis début 2009, la législation de la Fédération de Russie considère le motif d'une vendetta lors de la commission d'un meurtre comme une circonstance aggravante. Pour les meurtres motivés par une vendetta, l'article 105 du Code pénal de la Fédération de Russie prévoit une peine d'emprisonnement de 8 à 20 ans, ou d'emprisonnement à vie, ou de la peine de mort.
Vendetta en Russie
L'ancien vice-président du Conseil des ministres de la République socialiste soviétique autonome tchétchène-ingouche, Lema Kasaev, a déclaré qu'à l'époque soviétique, une lutte efficace contre les vendettas était menée dans le Caucase du Nord :
À l'époque soviétique, il y avait beaucoup moins de meurtres dans les républiques du Caucase que sur l'ensemble du territoire de l'URSS. Les Highlanders ont toujours été prudents dans leurs actes et même dans leurs paroles, sachant qu'ils devront en répondre. À l’époque soviétique, ils ont appris à gérer efficacement les vendettas, en appliquant avec souplesse le Code pénal et les mesures éducatives. Le Code pénal contenait l'article 231, qui punissait le refus de réconciliation (jusqu'à deux ans de prison). C’était un puissant levier de pression sur ceux qui ne voulaient pas se réconcilier. Dans chaque région du Daghestan et de la Tchétchénie, il y avait des commissions pour la réconciliation des lignées, qui comprenaient des anciens, des fonctionnaires du parti et des fonctionnaires soviétiques, qui étouffaient dans l'œuf tout conflit entre familles et clans. Aujourd’hui, c’est tout le système qui est en panne. De plus, l’ancienne tradition des vendettas s’est superposée à l’anarchie qui sévit actuellement dans le Caucase du Nord. Des gens sont tués pour des raisons économiques, politiques et purement criminelles, et sont victimes de vendettas.
Cependant, selon la presse, les vendettas existent encore en Tchétchénie au XXIe siècle.
La vendetta dans la littérature
- Mark Twain, dans l'un des épisodes du livre Les Aventures de Huckleberry Finn, décrit l'essence de la vendetta à travers les yeux de l'un des héros du roman :
Eh bien, - dit Buck, - c'est ça la vendetta : il arrive qu'une personne se dispute avec une autre et la tue, puis le frère de cette personne tuée prendra et tuera le premier, puis leurs frères s'entretueront, alors les cousins défendront leurs frères, et quand tout le monde sera tué, alors l'inimitié prendra fin. Seulement c'est une longue chanson, beaucoup de temps passe.
- A. Dumas - Le Comte de Monte-Cristo. L'histoire de Bertuccio au Comte :
D'accord, dis-je à voix basse, si vous connaissez si bien les Corses, vous devez savoir comment ils tiennent parole. A votre avis, les assassins ont bien fait de tuer mon frère, car il était bonapartiste et vous êtes royaliste. D'accord! Je suis aussi bonapartiste et je vous préviens : je vais vous tuer. Désormais, je déclare une vendetta contre vous, alors méfiez-vous : dès le premier jour où nous vous rencontrerons face à face, votre dernière heure sonnera.
- Alexey Pekhov - "Sous le signe de Manticore"
voir également
- Barymta
- Vira - Sanction slave pour meurtre
- Kun - une pénalité pour avoir tué parmi les Turcs
- Bushido - un code qui réglemente strictement les vendettas (dans certains cas, il était considéré comme obligatoire, dans d'autres interdit)
Remarques
Littérature
- Marquer le bloc. Solidarité tribale // Blok M. Société féodale. - M. : Maison d'édition im. Sabachnikov, 2003, p. 125-132
- V. F. Panova, Yu. B. Bakhtine. Vie de Mahomet
- Piletsky S.G.À propos de la vengeance et de sa place dans la vie humaine. - Iaroslavl : SARL "Avers - Plus", 2008. - 556 p. - ISBN978-5-9527-0111-3
Liens
- Article du code de vengeance.
- vendetta- article de la Grande Encyclopédie soviétique (3e édition)
- "Blood vendetta", un article du magazine "Big City".
- // Dictionnaire encyclopédique de Brockhaus et Efron : En 86 volumes (82 volumes et 4 supplémentaires). - Saint-Pétersbourg. , 1890-1907.
| Mafia italo-américaine mafia américaine) | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Des familles |
|
||||||
| Structure | |||||||
| Événements | |||||||
| Voir également: Mafia sicilienne Liste des familles mafieuses | |||||||
Fondation Wikimédia. 2010 .
Synonymes:- Fabergé, Peter Carl
- Kandy
Voyez ce qu'est « Vendetta » dans d'autres dictionnaires :
vendetta- vengeance sanglante, vendetta Dictionnaire des synonymes russes. vendetta de vendetta; vengeance du sang (obsolète) Dictionnaire des synonymes de la langue russe. Guide pratique. M. : Langue russe. Z.E. Alexandrova. 2011... Dictionnaire de synonymes
