প্রাক্তন পত্নীরা শিশুদের সাথে যোগাযোগের পদ্ধতি সম্পর্কিত একটি বন্দোবস্ত চুক্তিতে স্বাক্ষর করেছেন।

চেচেন প্রজাতন্ত্রের জন্য ফেডারেল বেলিফ পরিষেবার ওকটিয়াব্রস্কি জেলা বিভাগে, বাবার কাছ থেকে দুটি ছোট বাচ্চাকে স্থানান্তর করার বিষয়ে কাজাখস্তান প্রজাতন্ত্রের আদালতের সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে চেচেন প্রজাতন্ত্রের সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা জারি করা মৃত্যুদণ্ডের একটি রিট। মায়ের কাছে, কাজাখস্তান প্রজাতন্ত্রের একজন নাগরিক, বাধ্যতামূলক মৃত্যুদণ্ডের জন্য ছিল।

একই সময়ে, দাবিদার নিজেই, চেচেন প্রজাতন্ত্রের প্রধান বেলিফ, এ. আলাউদিনভের সাথে একটি ব্যক্তিগত সংবর্ধনা অনুষ্ঠানে বলেছিলেন যে তিনি শিশুদের নিয়ে যাওয়ার জন্য আদালতে একটি দাবি দায়ের করেছিলেন কারণ এটি শান্তিপূর্ণভাবে দ্বন্দ্বের সমাধান করা সম্ভব ছিল না। তার প্রাক্তন স্বামীর সাথে বাচ্চাদের সাথে যোগাযোগের বিষয়ে। তার কথা থেকে এটি অনুসরণ করা হয়েছিল যে তিনি মৃত্যুদণ্ডের রিট প্রত্যাহার করতে এবং চেচেন জনগণের মানসিকতা এবং রীতিনীতি অনুসারে বাচ্চাদের তাদের বাবার কাছে রেখে যেতে প্রস্তুত ছিলেন, শর্ত ছিল যে তাকে স্কুল ছুটির সময় বাচ্চাদের দেখার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল। তবে এসব শর্তেও রাজি হননি প্রাক্তন স্বামী।

চেচেন প্রজাতন্ত্রের প্রধান বেলিফ, আব্দুল আলাউদিনভ, প্রাক্তন স্বামীদের পুনর্মিলন এবং ছোট বাচ্চাদের অধিকার এবং স্বার্থ রক্ষা করার জন্য স্বামী / স্ত্রী এবং শিশুদের উভয়কে একটি সভায় আমন্ত্রণ জানিয়েছেন।

প্রাক্তন পত্নী এবং তাদের সন্তানদের ছাড়াও, সভায় নাগরিক সমাজ এবং মানবাধিকারের উন্নয়নের জন্য চেচেন প্রজাতন্ত্রের প্রধানের অধীনে মানবাধিকার কাউন্সিলের সদস্য খেদা সারাতোভা উপস্থিত ছিলেন, যিনি দাবিদারের স্বার্থের প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন, একটি আইনজীবী - চেচেন প্রজাতন্ত্রের রাশিয়ান আইনজীবী সমিতির আঞ্চলিক শাখার সদস্য আখমেদ মালায়েভ, একজন মনোবিজ্ঞানী, অভিভাবকত্ব কর্তৃপক্ষের প্রতিনিধি এবং বিচারিক পরিষেবা বেলিফের কর্মচারী।

শ্রোতাদের উদ্দেশ্যে তার বক্তৃতায়, আবদুল আলাউদিনভ বলেছিলেন যে একটি শিশুর ব্যক্তিত্বের পূর্ণ লালন-পালন এবং সুরেলা বিকাশের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপাদান হল একই সময়ে মা এবং বাবা উভয়ের এই প্রক্রিয়ায় অংশগ্রহণ।

তার মতে, এই ধরনের ক্ষেত্রে শিশুদের স্বার্থের দ্বারা পরিচালিত হওয়া এবং বিবাহবিচ্ছেদের পরে শিশুদের সাথে যোগাযোগের পদ্ধতিটি শান্তিপূর্ণভাবে নির্ধারণ করা প্রয়োজন, যেহেতু একটি শান্তি চুক্তি করার চেয়ে পিতামাতা এবং সন্তান উভয়ের জন্য ভাল কিছু হতে পারে না। এই প্রক্রিয়ায় সরকারী সংস্থার অংশগ্রহণ ছাড়াই, শিশুদের অধিকার লঙ্ঘন না করে, তাদের দ্বন্দ্বের জিম্মি না করে পিতামাতার মধ্যে।

জোরপূর্বক মৃত্যুদন্ড কার্যকর করার সময়, শুধুমাত্র আইনের প্রয়োজনীয়তাগুলি মেনে চলাই নয়, সন্তানের নিজের মানসিক আঘাত না করাও গুরুত্বপূর্ণ। শিশুদের স্বার্থে, আপনাকে অবশ্যই একটি শান্তি চুক্তিতে আসতে হবে, অন্যথায় শিশুদের মানসিক অবস্থার ক্ষতি হওয়ার একটি উচ্চ সম্ভাবনা রয়েছে, "আব্দুল অ্যারোনোভিচ প্রাক্তন স্বামীদের উদ্দেশে বলেছিলেন।

তিনি বিবাদীকে এই কথায় সম্বোধন করেন যে, ধর্মনিরপেক্ষ আইন বা ধর্মের বিধি অনুযায়ী কোনো মাকে তার সন্তানদের দেখা ও তার বিরুদ্ধে উস্কানি দেওয়া নিষিদ্ধ করা যায় না।

মানবাধিকার কর্মী খেদা সারাতোভা চেচেন প্রজাতন্ত্রের প্রধান বেলিফকে সমর্থন করেছেন, এছাড়াও এই ধরনের সমস্যাগুলির শান্তিপূর্ণ সমাধানের প্রতি তাদের সংবেদনশীলতা এবং মনোযোগ দেওয়ার জন্য বেলিফদের প্রতি কৃতজ্ঞতা প্রকাশ করেছেন।

দীর্ঘ কথোপকথনের পরে, সংলাপে সমস্ত অংশগ্রহণকারীদের কথা শোনার পরে, প্রাক্তন পত্নীরা একটি চুক্তিতে এসেছিলেন এবং সংলাপে সমস্ত অংশগ্রহণকারীদের উপস্থিতিতে একটি মীমাংসা চুক্তিতে স্বাক্ষর করেছিলেন, যার অনুসারে শিশুরা তাদের মায়ের সাথে সময় কাটাবে। ইসকুল ছুটির দিন.

মীমাংসা চুক্তিতে স্বাক্ষর করার পর, দাবিকারী ফাঁসির রিট প্রত্যাহার করার জন্য একটি আবেদন লিখেছিলেন।

আসুন লক্ষ্য করা যাক যে চেচেন বেলিফদের অনুশীলনে এটি একটি কার্যকরী বৈঠকের কাঠামোর মধ্যে কার্যপ্রণালী কার্যকর করার জন্য পক্ষগুলির দ্বারা একটি নিষ্পত্তি চুক্তিতে স্বাক্ষর করার প্রথম ঘটনা।

চেচেনেনারগো জেএসসি, উত্তর ককেশাসের আইডিজিসি দ্বারা পরিচালিত, খেলাপিদের সাথে সক্রিয়ভাবে কাজ চালিয়ে যাচ্ছে, বিশেষ করে জোরপূর্বক সংগ্রহের কাঠামোর মধ্যে, চেচেনেনারগো জেএসসির প্রেস সার্ভিস রিপোর্ট করে।
22.10.2018 IA Grozny-অবহিত 16 অক্টোবর, চেচেন স্টেট ইউনিভার্সিটির আইন অনুষদে, ফেডারেল বেলিফ সার্ভিসের অফিসের প্রধানের সাথে একটি বৈঠক অনুষ্ঠিত হয় - চেচেন প্রজাতন্ত্রের প্রধান বেলিফ আবদুল
10.19.2018 ChSU

কাজাখস্তান প্রজাতন্ত্রের নাগরিক, কাজাখস্তান প্রজাতন্ত্রের নাগরিক দুইটি ছোট বাচ্চাকে তাদের বাবার কাছ থেকে তাদের মায়ের কাছে স্থানান্তরের বিষয়ে কাজাখস্তান প্রজাতন্ত্রের আদালতের সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে চেচেন প্রজাতন্ত্রের সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা জারি করা মৃত্যুদণ্ডের একটি রিট। বাধ্যতামূলক মৃত্যুদন্ড। একই সময়ে, দাবিদার নিজেই, চেচেন প্রজাতন্ত্রের প্রধান বেলিফ, এ. আলাউদিনভের সাথে একটি ব্যক্তিগত সংবর্ধনা অনুষ্ঠানে বলেছিলেন যে তিনি শিশুদের নিয়ে যাওয়ার জন্য আদালতে একটি দাবি দায়ের করেছিলেন কারণ এটি শান্তিপূর্ণভাবে দ্বন্দ্বের সমাধান করা সম্ভব ছিল না। তার প্রাক্তন স্বামীর সাথে বাচ্চাদের সাথে যোগাযোগের বিষয়ে। তার কথা থেকে এটি অনুসরণ করা হয়েছিল যে তিনি মৃত্যুদণ্ডের রিট প্রত্যাহার করতে এবং চেচেন জনগণের মানসিকতা এবং রীতিনীতি অনুসারে বাচ্চাদের তাদের বাবার কাছে রেখে যেতে প্রস্তুত ছিলেন, শর্ত ছিল যে তাকে স্কুল ছুটির সময় বাচ্চাদের দেখার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল। তবে এসব শর্তেও রাজি হননি প্রাক্তন স্বামী। চেচেন প্রজাতন্ত্রের প্রধান বেলিফ, আব্দুল আলাউদিনভ, প্রাক্তন স্বামীদের পুনর্মিলন এবং ছোট বাচ্চাদের অধিকার এবং স্বার্থ রক্ষা করার জন্য স্বামী / স্ত্রী এবং শিশুদের উভয়কে একটি সভায় আমন্ত্রণ জানিয়েছেন। প্রাক্তন পত্নী এবং তাদের সন্তানদের ছাড়াও, সভায় নাগরিক সমাজ এবং মানবাধিকারের উন্নয়নের জন্য চেচেন প্রজাতন্ত্রের প্রধানের অধীনে মানবাধিকার কাউন্সিলের সদস্য খেদা সারাতোভা উপস্থিত ছিলেন, যিনি দাবিদারের স্বার্থের প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন, একটি আইনজীবী - চেচেন প্রজাতন্ত্রে রাশিয়ান আইনজীবী সমিতির আঞ্চলিক শাখার সদস্য আখমেদ মালায়েভ, একজন মনোবিজ্ঞানী, অভিভাবকত্ব কর্তৃপক্ষের প্রতিনিধি এবং বেলিফ। শ্রোতাদের উদ্দেশ্যে তার বক্তৃতায়, আবদুল আলাউদিনভ বলেছিলেন যে একটি শিশুর ব্যক্তিত্বের পূর্ণ লালন-পালন এবং সুরেলা বিকাশের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপাদান হল একই সময়ে মা এবং বাবা উভয়ের এই প্রক্রিয়ায় অংশগ্রহণ। তার মতে, এই ধরনের ক্ষেত্রে শিশুদের স্বার্থের দ্বারা পরিচালিত হওয়া এবং বিবাহবিচ্ছেদের পরে শিশুদের সাথে যোগাযোগের পদ্ধতিটি শান্তিপূর্ণভাবে নির্ধারণ করা প্রয়োজন, যেহেতু একটি শান্তি চুক্তি করার চেয়ে পিতামাতা এবং সন্তান উভয়ের জন্য ভাল কিছু হতে পারে না। এই প্রক্রিয়ায় সরকারী সংস্থার অংশগ্রহণ ছাড়াই, শিশুদের অধিকার লঙ্ঘন না করে, তাদের দ্বন্দ্বের জিম্মি না করে পিতামাতার মধ্যে। - জোরপূর্বক মৃত্যুদন্ড কার্যকর করার সময়, শুধুমাত্র আইনের প্রয়োজনীয়তাগুলি মেনে চলাই নয়, সন্তানের নিজের মনস্তাত্ত্বিক আঘাত না করাও গুরুত্বপূর্ণ। শিশুদের স্বার্থে, আপনাকে অবশ্যই একটি শান্তি চুক্তিতে আসতে হবে, অন্যথায় শিশুদের মানসিক অবস্থার ক্ষতি হওয়ার একটি উচ্চ সম্ভাবনা রয়েছে, "আব্দুল অ্যারোনোভিচ প্রাক্তন স্বামীদের উদ্দেশে বলেছিলেন। তিনি বিবাদীকে এই কথায় সম্বোধন করেন যে, ধর্মনিরপেক্ষ আইন বা ধর্মের বিধি অনুযায়ী কোনো মাকে তার সন্তানদের দেখা ও তার বিরুদ্ধে উস্কানি দেওয়া নিষিদ্ধ করা যায় না। মানবাধিকার কর্মী খেদা সারাতোভা চেচেন প্রজাতন্ত্রের প্রধান বেলিফকে সমর্থন করেছেন, এছাড়াও এই ধরনের সমস্যাগুলির শান্তিপূর্ণ সমাধানের প্রতি তাদের সংবেদনশীলতা এবং মনোযোগ দেওয়ার জন্য বেলিফদের প্রতি কৃতজ্ঞতা প্রকাশ করেছেন। দীর্ঘ কথোপকথনের পরে, সংলাপে সমস্ত অংশগ্রহণকারীদের কথা শোনার পরে, প্রাক্তন পত্নীরা একটি চুক্তিতে এসেছিলেন এবং সংলাপে সমস্ত অংশগ্রহণকারীদের উপস্থিতিতে একটি মীমাংসা চুক্তিতে স্বাক্ষর করেছিলেন, যার অনুসারে শিশুরা তাদের মায়ের সাথে সময় কাটাবে। ইসকুল ছুটির দিন. মীমাংসা চুক্তিতে স্বাক্ষর করার পর, দাবিকারী ফাঁসির রিট প্রত্যাহার করার জন্য একটি আবেদন লিখেছিলেন। আসুন লক্ষ্য করা যাক যে চেচেন বেলিফদের অনুশীলনে এটি একটি কার্যকরী বৈঠকের কাঠামোর মধ্যে কার্যপ্রণালী কার্যকর করার জন্য পক্ষগুলির দ্বারা একটি নিষ্পত্তি চুক্তিতে স্বাক্ষর করার প্রথম ঘটনা।

প্রাক্তন পত্নীরা একটি চুক্তিতে স্বাক্ষর করেছিলেন, যার অনুসারে তিনি চুক্তিতে স্বাক্ষর করার পরে এক মাসের মধ্যে শারীরিক এবং আইনগতভাবে মুক্তি দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন

অ্যাপার্টমেন্ট , যেখানে তারা তাদের নাবালক সন্তানদের সাথে একত্রে বসবাস করত, এবং তিনি পেটের দাবী নিয়ে আদালতে না যাওয়ার অঙ্গীকার করেছিলেন। ছয় মাস কেটে গেছে, এবং প্রাক্তন স্বামী অ্যাপার্টমেন্ট খালি করেননি। প্রাক্তন স্ত্রী, তাদের দ্বারা স্বাক্ষরিত চুক্তি লঙ্ঘন করে, ভরণপোষণের দাবি নিয়ে আদালতে যেতে পারেন?

সমস্যা টার সমাধান কর.

নাগরিক ইভানোভা এবং নাগরিক সিডোরোভা একটি চুক্তিতে প্রবেশ করেছে
একটি দুই কক্ষের অ্যাপার্টমেন্ট ক্রয় এবং বিক্রয়, যার জন্য ইভানোভা খালি করার উদ্যোগ নিয়েছিলেন
1 মাসের জন্য অ্যাপার্টমেন্ট, পরে

চুক্তি স্বাক্ষর। এক মাস অনুরোধের পর
ইভানভের অ্যাপার্টমেন্ট খালি করতে সিডোরোভা বলেছিলেন যে তিনি তার মন পরিবর্তন করেছেন

বিক্রি করুন এবং যেহেতু তারা চুক্তি নিবন্ধন করেনি, না

এর কোনো আইনি শক্তি নেই। সিডোরোভা আপত্তি জানিয়ে ইশারা করলেন

সত্য যে চুক্তি তার মুহূর্ত থেকে উপসংহার বিবেচনা করা হয়
স্বাক্ষর এবং যদি ইভানোভা তার রাষ্ট্রীয় নিবন্ধনে আপত্তি করেন,
তিনি ইভানোভাকে বাধ্য করার দাবি নিয়ে আদালতে যেতে পারেন
চুক্তির রাষ্ট্রীয় নিবন্ধন।

এই বিতর্কে কে সঠিক? তোমার মত যাচাই কর.

ইভানভ পেট্রোভের কাছে 1000 রুবেলের জন্য টেপ রেকর্ডারটি সমাধান করুন, লেনদেনের পর 10 দিনের মধ্যে বিক্রেতার কাছে অর্থ স্থানান্তর করতে হবে

পেট্রোভ অর্থ ফেরত দেওয়ার জন্য একটি মামলা দায়ের করেছেন যে তিনি বাদীর সাথে কোনও চুক্তি করেননি এবং তার কাছ থেকে অর্থ গ্রহণ করেননি ইভানের অ্যাকাউন্টে টাকা। বিষয়টি তার যোগ্যতার ভিত্তিতে সমাধান করুন।

সঠিক সিদ্ধান্তের জন্য 75 পয়েন্ট!!!

পরিস্থিতি বিবেচনা করুন এবং এটি একটি আইনি মূল্যায়ন দিন।
34-বছর-বয়সী নিকোলাই এস. পিতামাতার অধিকার থেকে বঞ্চিত ছিলেন কারণ তিনি একটি সন্তান লালন-পালনের ক্ষেত্রে পিতামাতার দায়িত্ব পালন এড়িয়ে গেছেন৷ 2 বছর পর, তিনি পুনরায় বিয়ে করেন এবং তার প্রথম বিবাহ থেকে তার নতুন স্ত্রীর সন্তানকে দত্তক নিতে চেয়েছিলেন, কিন্তু প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। এছাড়াও, আদালত নিকোলাই এস.কে একটি সন্তানের ভরণপোষণের জন্য ভোজনভোগী প্রদানের আদেশ দেয় যার জন্য তিনি পিতামাতার অধিকার থেকে বঞ্চিত ছিলেন। আদালতের সিদ্ধান্ত কি ইউক্রেনের বর্তমান আইন মেনে চলে?

নাগরিক আরখিপভ একটি অ্যাপার্টমেন্টে চলে যান যা তিনি তার পিতার কাছ থেকে উত্তরাধিকার সূত্রে পেয়েছিলেন এবং টেলিফোন পরিষেবা ব্যবহারের জন্য নিয়মিত ফি প্রদান করেছিলেন।

অ্যাপার্টমেন্টের মালিক পরিবর্তনের চার মাস পরে, টেলিফোন যোগাযোগ পরিষেবা (TCS) প্রদানকারী সংস্থাটি অ্যাপার্টমেন্টে অবস্থিত টেলিফোনটিকে শহরের নেটওয়ার্ক থেকে সংযোগ বিচ্ছিন্ন করে, টেলিফোন যোগাযোগ পরিষেবার বিধানের নিয়ম উল্লেখ করে, একটি ডিক্রি দ্বারা অনুমোদিত। রাশিয়ান ফেডারেশন সরকার। একই সময়ে, জিটিএস আরখিলভকে টেলিফোন পরিষেবার বিধানের বিষয়ে তার সাথে একটি চুক্তি করার জন্য আমন্ত্রণ জানিয়েছিল, যার অনুসারে তাকে তার বাবার ব্যবহৃত একই টেলিফোন নম্বর সরবরাহ করা হবে।
যেহেতু চুক্তিটি শেষ করার পরে টেলিফোন পুনরায় ইনস্টল করার জন্য একটি উল্লেখযোগ্য অর্থ প্রদান করা প্রয়োজন ছিল, আরখিপভ চুক্তিটি শেষ করতে অস্বীকার করেছিলেন। একই সময়ে, আরখিপভ আদালতে আবেদন করেছিলেন যে অংশে টেলিফোন পরিষেবার বিধানের নিয়মগুলিকে অবৈধ ঘোষণা করার জন্য যেখানে এটি প্রয়োজনীয় যে ব্যক্তিটি প্রস্থান করা বিষয়ের প্রতিস্থাপনের জন্য অ্যাপার্টমেন্টে চলে গেছে তাকে টেলিফোনের বিধানের জন্য একটি নতুন চুক্তি সম্পাদন করতে হবে। পরিষেবাগুলি এবং টেলিফোন পুনরায় ইনস্টল করার জন্য একটি ফি দিতে হবে৷ তার দাবির সমর্থনে, আরখিপভ উল্লেখ করেছেন যে টেলিফোনটি তার উত্তরাধিকারসূত্রে পাওয়া অ্যাপার্টমেন্টের। যে কোন আনুষঙ্গিক মত, টেলিফোন প্রধান জিনিস (অ্যাপার্টমেন্ট) এর ভাগ্য অনুসরণ করতে হবে। আরখিলভের মতে, যেহেতু অ্যাপার্টমেন্টের মালিকানা তার কাছে চলে গেছে, তাই তাকে টেলিফোন ব্যবহারের অধিকার থেকে বঞ্চিত করা তার উত্তরাধিকারের সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন করে।

21শে জুন, 2011 তারিখের Sverdlovsk আঞ্চলিক আদালতের দেওয়ানী মামলার জন্য তদন্ত কমিটির নির্ধারণ মামলা নং 33-8597/2011

Sverdlovsk আঞ্চলিক আদালতের দেওয়ানী মামলার বিচার বিভাগীয় প্যানেল যার মধ্যে রয়েছে:

প্রিজাইডিং অফিসার

জারুবিনা ভি.ইউ.,

রোমানোভা বি.ভি.,

কোলেসনিকোভা ও.জি.

সেক্রেটারি জাভালিশিনা কে.এ. এর অধীনে, 21 জুন, 2011-এ খোলা আদালতে বিবেচিত একটি দেওয়ানি মামলা কিতায়েভা ইএল-এর দাবির ভিত্তিতে। Satanovskaya R.I. থেকে, Satanovsky M.A. একটি অকার্যকর লেনদেনের অবৈধতার ফলাফলের আবেদনের উপর - 7 ডিসেম্বর, 2009 তারিখের একটি রিয়েল এস্টেট ক্রয় এবং বিক্রয় চুক্তি এবং অ্যাপার্টমেন্টটি ঠিকানায় ফেরত দেওয়া: . . সাধারণ যৌথ মালিকানায়,

20 এপ্রিল, 2011 তারিখের ইয়েকাটেরিনবার্গের কিরোভস্কি জেলা আদালতের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে বাদীর প্রতিনিধির ক্যাসেশন আপিলের উপর।

বিচারক জারুবিন ভিইউ-এর রিপোর্ট শুনে, প্রতিনিধি মালকভ এম.এ., মিরোশনিকভ আই.ইউ.-এর ব্যাখ্যা, যিনি আদালতের সিদ্ধান্ত বাতিল করতে বলেছিলেন, প্রতিনিধি বালালেভা এলভির ব্যাখ্যা, যিনি আদালতের সিদ্ধান্তকে ছেড়ে দিতে বলেছিলেন অপরিবর্তিত, বিচার বিভাগীয় প্যানেল

ইনস্টল করা:

Kitaeva E.L. R.I. Satanovskaya, M.A Satanovsky এর বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করেছেন। একটি অকার্যকর লেনদেনের অবৈধতার ফলাফলের প্রয়োগের উপর।

উল্লিখিত প্রয়োজনীয়তার সমর্থনে, তিনি ইঙ্গিত দিয়েছিলেন যে 10 সেপ্টেম্বর, 2004-এ তিনি বিবাদী এমএ সাতানভস্কির সাথে ছিলেন। একটি নিবন্ধিত বিবাহে। 10/20/2005 তারিখে, স্বামী-স্ত্রী বিনিয়োগ এবং নির্মাণ এন্টারপ্রাইজ "গোরোড" এলএলসি-এর সাথে একটি চুক্তিতে প্রবেশ করেছেন এই ঠিকানায় একটি এক-রুমের অ্যাপার্টমেন্ট কেনার উদ্দেশ্যে শেয়ার্ড নির্মাণে অংশগ্রহণের জন্য:... চুক্তির অধীনে ক্রেতা এমএ স্যাটানভস্কি 25 মার্চ, 2008-এ যৌথভাবে অর্জিত তহবিল থেকে অংশ নেওয়ার পরিমাণ ছিল।

2009 এর শেষে, স্বামী / স্ত্রীরা দীর্ঘ সময়ের জন্য বিদেশে ভ্রমণ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল, এই উদ্দেশ্যে 12/07/2009 Satanovsky M.A. তার মা Satanovskaya R.I সঙ্গে সমাপ্তি. একটি অ্যাপার্টমেন্ট বিক্রয় চুক্তি। . .. মূল্যের জন্য বাদীর সম্মতিতে চুক্তিটি সম্পন্ন হয়েছিল। . . 1 বছরের জন্য বিলম্বিত অর্থ প্রদানের শর্তে। 25 জানুয়ারী, 2010-এ, এই চুক্তির রাষ্ট্রীয় নিবন্ধন করা হয়েছিল, এবং R.I. Satanovskaya এর মালিকানা নিবন্ধিত হয়েছিল। একটি অ্যাপার্টমেন্টের জন্য। একই সময়ে, এমএ সাতানভস্কির পক্ষে বন্ধকী আকারে সম্পত্তির অধিকারের একটি দায় নিবন্ধিত হয়েছিল।

এটা ধরে নেওয়া হয়েছিল যে Satanovskaya R.I. অ্যাপার্টমেন্টের অস্থায়ী মালিক হওয়ার কথা ছিল, চুক্তির অধীনে কোন তহবিল স্থানান্তর করা হয়নি। চুক্তির কোনো পক্ষই অ্যাপার্টমেন্টের জন্য অর্থপ্রদান করতে চায়নি। Satanovskaya R.I. অ্যাপার্টমেন্টের প্রকৃত দখল নেননি: তিনি স্থায়ীভাবে চেলিয়াবিনস্কে থাকেন, HOA-তে যোগ দেননি এবং মালিকের সম্পত্তির মালিকের ব্যবহার সম্পর্কিত অন্য কোনও কাজ করেননি।

আবাসিক প্রাঙ্গনে ফিরে আসার গ্যারান্টি দিতে, Satanovsky M.A. এবং Satanovskaya R.I. ক্রয় এবং বিক্রয় চুক্তিতে একটি চুক্তি স্বাক্ষর করেছে, এর সমাপ্তির আদেশ দিয়েছে। এই ধরনের চুক্তিগুলি একটি খোলা তারিখের সাথে দুটি সংস্করণে আঁকা হয়েছিল; এটি এই কারণে যে চুক্তিগুলি অ্যাপার্টমেন্ট ক্রয় এবং বিক্রয় চুক্তির একই দিনে স্বাক্ষরিত হয়েছিল, তাই এটির নিবন্ধনের তারিখ অজানা ছিল। অ্যাপার্টমেন্ট গ্রহণযোগ্যতা শংসাপত্রগুলি একইভাবে আঁকা হয়েছিল।

বর্ণিত সমস্ত পরিস্থিতি ইঙ্গিত দেয় যে আসামীরা প্রকৃতপক্ষে সম্পত্তি ক্রয় বা বিক্রয় করার ইচ্ছা পোষণ করেননি এবং কোন নাগরিক লেনদেন করার লক্ষ্যও তাদের ছিল না। জিনিসটিতে অধিগ্রহণকারীর প্রকৃত স্বার্থ ছাড়া মালিকের শিরোনামের একটি অস্থায়ী স্থানান্তর নাগরিক আইনের দৃষ্টিকোণ থেকে একটি লেনদেন হিসাবে স্বীকৃত হতে পারে না। চুক্তিটি সমাপ্ত করার মাধ্যমে, পক্ষগুলি কোন আইনি পরিণতি অর্জন করতে চায়নি, তবে শুধুমাত্র তাদের চেহারা তৈরি করেছে। চুক্তির ফর্মটি পর্যবেক্ষণ করা হয়েছিল, তবে ফলাফল - একটি ফি এর জন্য একটি জিনিস অধিগ্রহণ - চুক্তির পক্ষগুলির দ্বারা উদ্দেশ্য ছিল না। ফলস্বরূপ, শিল্প অনুযায়ী যেমন একটি লেনদেন. রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের 170 কাল্পনিক। অতিরিক্ত চুক্তিগুলি যাতে দলগুলিকে তাদের আসল অবস্থানে ফিরে যেতে হয় তা প্রমাণ করে যে পক্ষগুলি মালিকানার অস্থায়ী এবং আনুষ্ঠানিক হস্তান্তর ছাড়া অন্য কিছু অর্জন করতে চায়নি।

একই সময়ে, বাদী এবং Satanovsky M.A এর মধ্যে বিয়ে। 03/04/2011 তারিখের ইয়েকাটেরিনবার্গের ভার্খ-ইসেটস্কি জেলার বিচার বিভাগীয় জেলা নং 4-এর ম্যাজিস্ট্রেটের সিদ্ধান্তের মাধ্যমে স্বামীদের পারস্পরিক সম্মতিতে সমাপ্ত করা হয়েছিল।

বিবাদীরা যৌথভাবে অর্জিত সম্পত্তির পরবর্তী ভাগের জন্য উল্লিখিত অ্যাপার্টমেন্টটিকে অভিন্ন যৌথ মালিকানায় ফেরত দেওয়া এড়িয়ে যাচ্ছে।

উপরোক্ত বিষয়গুলি বিবেচনায় নিয়ে, বাদী একটি অকার্যকর লেনদেনের অবৈধতার ফলাফলগুলি প্রয়োগ করতে বলে - 07.12.2009 তারিখের রিয়েল এস্টেটের ক্রয় ও বিক্রয়ের চুক্তি এবং অ্যাপার্টমেন্টটি ঠিকানায় ফেরত দিতে: . . . E.L. Kitaeva এর সাধারণ যৌথ মালিকানায় এবং Satanovsky M.A.

আদালতের শুনানিতে, বাদী E.L Kitaeva, তার প্রতিনিধি M.A. Malkov. দাবিগুলি সম্পূর্ণরূপে সমর্থিত ছিল, ইঙ্গিত করে যে সাতানোভস্কি এম.এ. এবং Kitaeva E.L. স্থায়ী বসবাসের জন্য বিদেশ ভ্রমণ, সামাজিক প্রোগ্রামে অংশগ্রহণের জন্য তাদের দেখাতে হয়েছিল যে তারা সম্পত্তির মালিক নয়। এই কারণে, তারা সমস্ত সম্পত্তি তাদের আত্মীয়দের কাছে হস্তান্তর করেছিল। Kitaeva E.L. তার দুটি অ্যাপার্টমেন্ট তার আত্মীয়দের কাছে বিক্রি করেছেন, Satanovsky M.A. আমি আমার মায়ের কাছে আমার দুটি অ্যাপার্টমেন্ট বিক্রি করেছি। একই সময়ে, রাশিয়ায় ফিরে আসার পরে, সমস্ত অ্যাপার্টমেন্টগুলি স্বামীদের মালিকানায় ফিরে যেতে হয়েছিল, যার জন্য চুক্তির সমাপ্তির চুক্তি তৈরি করা হয়েছিল। এই চুক্তিগুলিই লেনদেনের কাল্পনিক প্রকৃতিকে নিশ্চিত করে। Satanovskaya R.I তে বাস্তবে অ্যাপার্টমেন্ট কেনার কোনো আগ্রহ ছিল না, তিনি এটি ব্যবহার করেন না, এর জন্য অর্থ প্রদান করেননি। তিনি তহবিল প্রাপ্তির একটি রসিদকে অপর্যাপ্ত প্রমাণ হিসাবে বিবেচনা করেন, যেহেতু চুক্তিটি একটি ভিন্ন অর্থপ্রদানের পদ্ধতির জন্য প্রদান করে। Kitaeva E.L. নিশ্চিত করেছেন যে তিনি আসলে বিতর্কিত অ্যাপার্টমেন্টটি ব্যবহার করেন না, এর রক্ষণাবেক্ষণের জন্য খরচ করেন না এবং বিবাদী সাতানোভস্কি এম.এ. বিতর্কিত অ্যাপার্টমেন্টের ক্ষেত্রে মালিকের ক্ষমতা প্রয়োগ করে না। বিশ্বাস করে যে অ্যাপার্টমেন্টটি স্বামীদের সাধারণ সম্পত্তিতে ফিরিয়ে দেওয়া উচিত।

আসামী Satanovskaya R.I. একজন প্রতিনিধির মাধ্যমে মামলা পরিচালনা করার অধিকার প্রয়োগ করে আদালতের শুনানিতে উপস্থিত হননি।

বিবাদী সাতানোভস্কি এম.এ., বিবাদীদের প্রতিনিধি বালালেভা এল.ভি. দাবী সম্পূর্ণরূপে স্বীকৃত ছিল না, ইঙ্গিত করে যে একটি অ্যাপার্টমেন্ট বিক্রয় এবং ক্রয়ের চুক্তি। . . বাদীর সম্মতিতে সমাপ্ত হয়েছিল, অ্যাপার্টমেন্টটি প্রকৃতপক্ষে ক্রেতার কাছে হস্তান্তর করা হয়েছিল এবং চুক্তি এবং মালিকানা হস্তান্তরটি নির্ধারিত পদ্ধতিতে নিবন্ধিত হয়েছিল। Satanovskaya R.I. বিতর্কিত অ্যাপার্টমেন্টের ক্ষেত্রে মালিকের ক্ষমতা প্রয়োগ করে। তিনি ইউটিলিটি বিল পরিশোধ করেন, অ্যাপার্টমেন্টে একটি রান্নাঘর ইউনিট স্থাপন করেন, অ্যাপার্টমেন্টটি জেড-এর কাছে ভাড়া দেন। বিবাদী অ্যাপার্টমেন্টের জন্য সম্পূর্ণ অর্থ প্রদান করেছে এবং বাদী এই সম্পর্কে জানেন, যেহেতু অ্যাপার্টমেন্ট বিক্রির তহবিল পরিশোধের জন্য ব্যবহার করা হয়েছিল। IP Kitaeva E.L এর ঋণ তৃতীয় পক্ষের কাছে। রেজিস্ট্রেশন পরিষেবায় বন্ধকী আকারে সম্পত্তির অধিকারের দায় বাতিল করা হয়নি, যেহেতু Kitaeva E.L. বন্ধকী অপসারণের জন্য প্রয়োজনীয় নথিগুলিকে বেআইনিভাবে ধরে রাখে তাদের কপি দাবির বিবৃতিতে সংযুক্ত করা হয়েছিল; তারা চুক্তির সাথে একযোগে অতিরিক্ত চুক্তি স্বাক্ষরিত হওয়ার বিষয়টি অস্বীকার করে। উপরন্তু, Satanovsky M.A., Satanovskaya R.I. চুক্তিটি শেষ করার কোন অভিপ্রায় নেই, উপস্থাপিত চুক্তিগুলির কোন আইনি শক্তি নেই এবং ক্রয় ও বিক্রয় চুক্তির বাতিলতা নির্দেশ করে না। এটা বিশ্বাস করা হয় যে বাদী লেনদেনের জালিয়াতি নিশ্চিত করে প্রমাণ উপস্থাপন করেননি। ক্রয়-বিক্রয় চুক্তির উপসংহারে বাদী উপস্থিত ছিলেন না, এবং তাই পক্ষগুলির ইচ্ছার প্রকৃত অভিব্যক্তি সম্পর্কে জানার কোন সুযোগ ছিল না।

আদালত দাবিগুলি সন্তুষ্ট করতে অস্বীকার করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে।

উল্লিখিত আদালতের সিদ্ধান্তের সাথে একমত না হয়ে, বাদীর প্রতিনিধি মালকভ এম.এ. ক্যাসেশন আপীলে, তিনি আদালতের সিদ্ধান্তকে বাতিল করতে বলেন, যা আদালতের দ্বারা স্থিত আইনের নিয়মের ভুল প্রয়োগের ইঙ্গিত দেয়।

ক্যাসেশন আপিলের আর্গুমেন্টের সীমার মধ্যে মামলার উপাদানগুলি পরীক্ষা করার পরে, বিচার বিভাগীয় প্যানেল এটিকে সন্তুষ্ট করার জন্য কোন ভিত্তি খুঁজে পায় না।

মামলার উপাদান এবং সিদ্ধান্তের বিষয়বস্তু থেকে এটি স্পষ্ট যে আদালত এই বিরোধের সমাধানের জন্য প্রাসঙ্গিক পরিস্থিতিগুলি সঠিকভাবে নির্ধারণ করেছে এবং আদালতের সিদ্ধান্তগুলি তাদের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ। আদালত যথাযথ আইনি মূল্যায়ন উপস্থাপন করে প্রমাণ দিয়েছেন। আদালত কোন লঙ্ঘন বা সারগর্ভ বা পদ্ধতিগত আইনের ভুল প্রয়োগ করেনি।

আদালত দ্বারা প্রতিষ্ঠিত, Kitaeva E.L. এবং Satanovsky M.A. (//) (কেস ফাইল 20) এর সাথে একটি নিবন্ধিত বিবাহে ছিলেন।

15 মার্চ, 2011-এ, (//) থেকে ইয়েকাটেরিনবার্গের ভার্খ-ইসেটস্কি জেলার বিচার বিভাগীয় জেলা নং 4-এর ম্যাজিস্ট্রেটের সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে, পক্ষগুলির মধ্যে বিয়ে ভেঙে দেওয়া হয়েছিল।

চুক্তির ভিত্তিতে বিবাহের সময়কাল। . . 20 অক্টোবর, 2005 তারিখে M.A. Satanovsky দ্বারা। অ্যাপার্টমেন্ট 100 কেনা হয়েছিল। . .

03/25/2008 Satanovsky M.A. নির্দিষ্ট আবাসিক প্রাঙ্গনের মালিকানা নিবন্ধিত, যা অধিকারের রাষ্ট্র নিবন্ধনের একটি শংসাপত্র দ্বারা নিশ্চিত করা হয়।

12/07/2009 Satanovsky M.A. বিতর্কিত আবাসিক প্রাঙ্গন R.I. Satanovskaya কে বিক্রি করে। পিছনে . । বিক্রেতার ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্টে (চুক্তির ধারা 2.2)। ক্রেতার কাছে রিয়েল এস্টেট হস্তান্তরের মুহূর্ত থেকে এবং অর্থপ্রদান না হওয়া পর্যন্ত, রিয়েল এস্টেট বিক্রেতার কাছে বন্ধক রাখা হয় (চুক্তির ধারা 5.2)।

শিল্প অনুচ্ছেদ 2 অনুযায়ী. রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের 218, সম্পত্তির মালিকানার অধিকার যার একটি মালিক আছে অন্য কোনও ব্যক্তি ক্রয় এবং বিক্রয় চুক্তি, বিনিময়, দান বা এই সম্পত্তির বিচ্ছিন্নতার জন্য অন্যান্য লেনদেনের ভিত্তিতে অর্জিত হতে পারে।

আর্ট অনুযায়ী। রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের 549, রিয়েল এস্টেট ক্রয় এবং বিক্রয়ের জন্য একটি চুক্তির অধীনে (রিয়েল এস্টেট বিক্রয় চুক্তি), বিক্রেতা একটি জমির প্লট, ভবন, কাঠামো, অ্যাপার্টমেন্ট বা অন্যান্য রিয়েল এস্টেটের মালিকানায় হস্তান্তর করার অঙ্গীকার করেন। ক্রেতা (রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের ধারা 130)।

বিরোধ নিষ্পত্তিতে, প্রথম উদাহরণের আদালত, পক্ষগুলির দ্বারা উপস্থাপিত প্রমাণগুলির একটি অধ্যয়ন এবং মূল্যায়নের উপর ভিত্তি করে, যার মধ্যে রয়েছে পক্ষগুলির অনুরোধে আদালত কর্তৃক অনুরোধ করা, তাদের ব্যাখ্যাগুলি বিবেচনায় নিয়ে, যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছিল যে দাবি ভিত্তিহীন এবং সন্তুষ্ট করা যাবে না. আদালত যথাযথভাবে এই সত্য থেকে এগিয়েছে যে 7 ডিসেম্বর, 2009 তারিখের রিয়েল এস্টেট ক্রয় এবং বিক্রয় চুক্তিটি শেষ করার সময় পক্ষগুলির ক্রিয়াকলাপগুলি বিশেষভাবে এই লেনদেনের আইনি ফলাফল অর্জনের লক্ষ্যে ছিল৷

এই সম্পর্কে আদালতের সিদ্ধান্তগুলি কেস সামগ্রী দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছে, যেমন ইএল কিতাইভার স্ত্রীর নোটারিকৃত সম্মতি। রিয়েল এস্টেটের বিচ্ছিন্নতার জন্য - অ্যাপার্টমেন্ট। . . মূল্যের জন্য এবং শর্তে তার বিবেচনার ভিত্তিতে (কেস শীট 64), R.I. Satanovskaya-এর নামে বিতর্কিত আবাসিক প্রাঙ্গণের মালিকানার রাষ্ট্র নিবন্ধনের একটি শংসাপত্র। তারিখ 01/25/2010 (কেস ফাইল 66), আবাসিক প্রাঙ্গনের গ্রহণের আইন, 12/07/2009 তারিখে লেনদেনের পক্ষের দ্বারা স্বাক্ষরিত (কেস ফাইল 63)।

আদালত সঠিকভাবে উপসংহারে পৌঁছেছে যে Kitaeva E.L., Satanovsky M.A. এবং Satanovskaya R.I., 7 ডিসেম্বর, 2009 তারিখের ক্রয় ও বিক্রয় চুক্তি সমাপ্ত করে, এই চুক্তিটি পূরণ করার উদ্দেশ্য ছিল এবং চুক্তির শর্তাবলী বাস্তবে পূরণ করার জন্য ব্যবস্থা গ্রহণ করেছিল, যখন মামলার উপকরণগুলিতে উপস্থাপিত নথিগুলি নির্দেশ করে যে Kitaeva E.L., Satanovsky M.A. তারা বিতর্কিত আবাসিক প্রাঙ্গনে দখল ও ব্যবহার করেনি, তারা এর রক্ষণাবেক্ষণের জন্য ব্যয়ের বোঝা বহন করেনি এবং আরআই সাতানভস্কায়া, যিনি এটির সাথে সম্পর্কিত মালিকের সমস্ত ক্ষমতা প্রয়োগ করেছিলেন, এর রক্ষণাবেক্ষণের জন্য ব্যয়ের বোঝা বহন করেছিলেন। .

আর্ট এর 1, 2 ধারা অনুসারে। রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের 421, আইনি সত্ত্বাগুলি একটি চুক্তিতে প্রবেশের জন্য স্বাধীন এবং একটি চুক্তিতে প্রবেশ করতে পারে, উভয়ই আইন বা অন্যান্য আইনী আইন দ্বারা প্রদত্ত এবং সরবরাহ করা হয়নি, যখন পক্ষগুলির দ্বারা সমাপ্ত যে কোনও চুক্তি অবশ্যই মেনে চলতে হবে। আইন এবং অন্যান্য আইনী ক্রিয়াকলাপ (বাধ্যতামূলক মান) দ্বারা প্রতিষ্ঠিত পক্ষগুলির জন্য বাধ্যতামূলক নিয়মগুলি এর সমাপ্তির সময় বলবৎ (রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের 422 ধারার ধারা 1)।

আর্ট এর অনুচ্ছেদ 1 এর বিধান। রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের 170 তে বলা হয়েছে যে একটি কাল্পনিক লেনদেন, অর্থাৎ, শুধুমাত্র দেখানোর জন্য করা একটি লেনদেন, এটির সাথে সম্পর্কিত আইনি পরিণতি তৈরি করার উদ্দেশ্য ছাড়াই, বাতিল।

শিল্পের অনুচ্ছেদ 1 এর বিশ্লেষণের উপর ভিত্তি করে। রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের 170, একটি কাল্পনিক লেনদেনের প্রয়োজনীয় বৈশিষ্ট্যগুলি নিম্নরূপ: পক্ষগুলি শুধুমাত্র প্রদর্শনের জন্য এই লেনদেনে প্রবেশ করে, আগে থেকেই জেনে যে এটি কার্যকর করা হবে না; একটি কাল্পনিক লেনদেনে, পক্ষগুলি চুক্তিতে প্রদত্ত লক্ষ্যগুলি ছাড়া অন্য লক্ষ্যগুলি অনুসরণ করে৷

একটি জাল লেনদেনকে স্বীকৃতি দেওয়ার জন্য, আদালতকে অবশ্যই প্রতিষ্ঠিত করতে হবে যে পক্ষগুলি এর সাথে সম্পর্কিত আইনি পরিণতি তৈরি করতে চায়নি। পক্ষগুলি প্রকৃতপক্ষে সমাপ্ত লেনদেন সম্পাদন করেনি এবং এটি সম্পাদন করতে চায়নি৷ সমাপ্ত লেনদেনের জন্য প্রদত্ত আইনি পরিণতি দেখা দেয়নি৷

উপরোক্ত বিষয়গুলি বিবেচনায় নিয়ে, বিচারকদের প্যানেল আদালতের সিদ্ধান্তের সাথে একমত যে যেহেতু বিতর্কিত লেনদেনটি পক্ষগুলির জন্য ঠিক সেই আইনী পরিণতিগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে যা একটি ক্রয় এবং বিক্রয় চুক্তি করার সময় উদ্ভূত হয়, যেমন, সম্পত্তিটি M.A. Satanovsky এর সম্পত্তি ছেড়ে যায়। এবং সাতানোভস্কায়ার সম্পত্তি হয়ে ওঠে, তাই 7 ডিসেম্বর, 2009 তারিখের বিক্রয় এবং ক্রয় চুক্তিকে শিল্পের ধারা 1 অনুসারে একটি কাল্পনিক লেনদেন হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়ার কারণ। রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের 170 উপলব্ধ নেই।

7 ডিসেম্বর, 2010 তারিখের ক্রয়-বিক্রয় চুক্তিটি একটি বাতিল লেনদেন নয় বলে প্রতিষ্ঠিত হওয়ার পরে, আদালত যুক্তিসঙ্গতভাবে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যে E.L-এর দাবিগুলি সন্তুষ্ট করার জন্য কোন আইনি ভিত্তি ছিল.

এই ধরনের পরিস্থিতিতে, আদালতের সিদ্ধান্ত আইনি, ন্যায্য এবং এটি বাতিল করার কোন ভিত্তি নেই।

সাধারণভাবে, ক্যাসেশন আপিলের যুক্তিতে এমন পরিস্থিতি রয়েছে যা প্রথম দৃষ্টান্তের আদালতের দ্বারা তদন্তের বিষয় ছিল এবং আদালত ন্যায্যভাবে সেগুলিকে বিবেচনায় নেয়নি, যেহেতু প্রথম দৃষ্টান্তের আদালত দ্বারা প্রতিষ্ঠিত পরিস্থিতিগুলি প্রমাণ দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছিল প্রথম দৃষ্টান্তের আদালত দ্বারা রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল প্রসিডিউর কোডের ধারা 67 এর প্রয়োজনীয়তা অনুসারে মূল্যায়ন করা হয়েছে এবং বিচার বিভাগীয় প্যানেল প্রমাণের এই মূল্যায়নটিকে সঠিক বলে মনে করে।

উপরের উপর ভিত্তি করে, শিল্প দ্বারা পরিচালিত. শিল্প. 360, অনুচ্ছেদ। 2 টেবিল চামচ। ৩৬১, ৩৬৬, ৩৬৭ সিভিল প্রসিডিউর কোডরাশিয়ান ফেডারেশন, বিচার বিভাগীয় প্যানেল

সংজ্ঞায়িত:

04/20/2011 তারিখের ইয়েকাটেরিনবার্গের কিরোভস্কি জেলা আদালত, সার্ভারডলভস্ক অঞ্চলের সিদ্ধান্ত অপরিবর্তিত রয়েছে, বাদী মালকভ এম.এ.এর প্রতিনিধির ক্যাসেশন আপিল। - সন্তুষ্টি ছাড়া।

চেয়ারম্যান।