Природа политической власти.
- Власть как общественное явление
В этом плане важно подчеркнуть действия принципа государственного суверенитета , означающего признание за государством воплощения единого порядка, права пресечения анархии, исключительной монополиста государства на насилие в обществе; независимость государственных структур относительно любых негосударственных образований и лиц; верховенство закона в регулировании всех отношений, самостоятельность внешнеполитического курса государства.
Первоначально суверенитет идентифицировался с единством власти, ее неограниченностью позитивным законом. Это означало, что власть сосредоточена у короля, который и является сувереном. Суверен не связан законами, которые он издает. Идея суверенитета была сформулирована как способ противостояния опасностям единой власти притязаниям папства на власть в европейских странах, раздорам аристократии, гражданским войнам и крестьянским восстаниям. Современное содержание и значение понятия « » вышло за эти пределы, изменилось под влиянием гуманистических и демократических идей. С принятием принципов республиканского строя, разделения властей, федерализма, представительства суверенитет уже не понимается как суверенитет только отдельного органа государства, не идентифицируется с централизованным, унитарным государством. С принятием политической практикой идеи правового государства принцип суверенитета ограничивается неотчуждаемыми правами и свободами человека. Для власти исключается возможность встать над законом.
В наши дни надзаконная неограниченная власть уже не считается признаком суверенитета демократического государства. усматривается в сильной власти, действующей исключительно в рамках закона, его современное понимание не противостоит политическому плюрализму, не ставит пределы практике множественности политических воль властей. Принцип суверенитета не исключает права на самоопределение. Однако с ним несовместимо право на отделение. Право на использование насилия определяется законом и является прерогативой государства. После второй мировой войны принцип суверенитета сыграл положительную роль в утверждении принципа нерушимости границ, разрешения спорных территориальных вопросов между государствами путем переговоров.
Признание приоритета гражданских прав повлияло на представления о пределах суверенитета, сегодня принцип невмешательства в дела другого государства уже не рассматривается, как основание отказываться от оценки мировым содружеством состояния прав человека, легитимности власти в той или иной стране, оказания на нее давления невоенными средствами. Можно предположить, что в будущем, по мере углубления интеграционных процессов, значение границ также будет ослабевать. Принцип монополиста государства на издание и применение законов остается гарантией порядка, законности, демократии.
Приоритета>Известны два инварианта меры активности государства в жизни общества: этатистский и либеральный. В жизни, однако, сейчас чаще встречается смешанный тип активности.
Либеральный тип активности вылился в действие принципов невмешательства государства в дела гражданского общества. Суть этатизма в активном вмешательстве государства в жизнь общества, что характерно для государств, сформировавшихся на основе психологии патернализма, в результате сильного влияния на государство христианской и исламской религий. В Республики Германии этатизма была разработана в XVII в. X. Вольфом. Государство во имя совершенствования человека может вмешиваться во все сферы жизни, в том числе и в частную. Оно должно бороться с праздностью и расточительством, следить за тем, чтобы молодые люди рано вступали в брак, имели много детей, чтобы больше привлекать в страну умных и образованных иностранцев и не выпускать из страны квалифицированных работников. Государство организует академии, строит церкви, устанавливает праздники, ведает системой образования. Государство виделось организатором всей экономики — от управления производством до распределения людей по сферам приложения труда. Этатизм традиционный компонент политики немецкого государства. Так было во времена кайзеровской Федеративной Республики Германии гитлеровского нацизма, так продолжается и в послевоенный , Этатизм был традиционно характерен и для российского самодержавия. Государство активно участвовало в развитии промышленности, строительстве железных дорог, компании академий, университетов, больниц, приютов, школ.
Этатизм в одних случаях может облегчать наступление тоталитаризма, в других переходить к практике социального государства. В 20-е—30-е годы XX в. традиции этатизма в Российской Федерации и Федеративной Республики Германии (ФРГ) благоприятствовали формированию режима тоталитаризма и одновременно внедрению в государственную политику социалистических мотивов (выравнивание зарплаты, ликвидация и предупреждение безработицы).
Однако, как подчеркивает Г. Белов, этатизм не следует отождествлять ни с тоталитаризмом, ни с социальностью политики государства. Тоталитаризм означает полное подчинение каждого, всех сторон жизни единому началу, превращение общества в монотеистическое. Этатизм выражает традицию особой ответственности за положение нации, за развитие культуры, науки, охрану нравственных устоев, сложившиеся представления о широте сферы государственной деятельности. Практика этатизма частично облегчала переход к принципу социального государства, удовлетворявшего современным потребностям масс в защите социальных прав граждан, политике гарантированности прожиточного минимума. Современное общество не обходится без элементов этатизма, но при этом предполагается существование гражданского общества, правового государства. Понятие социально-правового государства выражает поиск оптимального сочетания принципов социальной справедливости, этатизма и либеральной идеи правового государства.
Мировая практика выработала два основных принципа государственного устройства: унитарный и федеративный, но наряду с ними существуют и некоторые подвиды.
Форма государственного устройства - это административно- территориальное и национальное строение государства, которое раскрывает характер взаимоотношений между его составными частями, между центральными и местными органами государственной власти.
Форма государственного устройства наиболее полного раскрывает и показывает внутреннюю структуру государства. Из всех известных форм государственного устройства выделяют:
Унитарные государства;
Федерации;
Конфедерации.
Хотя конфедерацию нельзя отнести однозначно к формам государственного устройства, так как конфедерация - есть союз нескольких государств, которые объединились на время для решения какой-нибудь общей проблемы.
Унитарное государство- это единое цельное государственное образование, состоящее административно- территориальных единиц, которые подчиняются центральным органам власти и признаками государственного суверенитета не обладают.
У унитарного государства существует ряд признаков, которые его характеризуют с различных аспектов.
На территории унитарного государства действует одна , единая система законодательства, одно . В нем функционирует единая денежная система, проводится обязательная для всех административно- территориальных единиц общая налоговая и кредитная политика.
Унитарное государство предполагает единые, общие для всей страны представительные, исполнительные и судебные органы, которые осуществляют верховное руководство соответствующими органами местного самоуправления или органами управления на местах. Например, во Франции высшим и единым законодательным органом является двухпалатный парламент, состоящий из Национального собрания и Сената. Высшая судебная власть в этой стране принадлежит Кассационному суду, а высшая исполнительная власть осуществляется президентом .
Кроме того, составные части унитарного государства не обладают государственным суверенитетом. Они не имеют своих самостоятельных воинских формирований, законодательных органов и других атрибутов государственности. Однако местные органы власти обладают весьма значительной самостоятельностью. По степени зависимости местных органов власти от центральных унитарное государственное устройство подразделяют на централизованное и децентрализованное. Государство считается централизованным, если во главе местных органов власти стает назначенные из центра чиновники, которым подчинены органы, (например ). В децентрализованных унитарных государствах местные органы государственной власти избираются населением. Но также существуют смешанные системы (), где глав администраций частично назначают и частично выбирают. В унитарных государствах могут организовываться национальные и законодательные автономии. Это связано с проживанием на территории данного государства небольших по численности национальностей. Все межгосударственные вопросы решает центральный орган, который официально представляет страну на международной арене.
Ещё одним признаком унитарного государства является наличие единой денежной и соответственно финансово-экономической системы, а также наличие единого государственного языка общения.
Государство имеет единые вооруженные силы и службу безопасности. Необходимо заметить, что в унитарном государстве зачастую едина и культура, то есть культурные и общественные ценности.
Что касается федерации то это добровольное объединение предприятий нескольких ранее самостоятельных государственных образований в одно союзное государство
Федеративное государственное устройство уникально. Во-первых, оно неоднородно. Во-вторых, разнообразно. Это определяется различием в населении, точнее национально-этническом составе этого населения, историческими процессами и, географическим положением. Однако, не смотря на это можно выделить ряд признаков, которые характерны для большинства федераций.
1. Верховная законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеральным органам государственной власти.
2. Конституция разграничивает полномочия субъектов и самой федерации.
3.Территория федерации состоит их:
а) Субъектов, которые по-разному называются.
б) Соответственно субъекты из административно- территориальных единиц.
4. Субъекты федерации могут принимать свои основного Закона государства , законы, постановления и другие нормативно-правовые акты (НПА). Они имеют свои высшие органы представительной, исполнительной и судебной власти, которые действуют только на территории субъекта данной федерации.
5. Зачастую имеется двойное гражданство , то есть субъект федерации наделяет проживающего на его территории гражданина своим гражданством, а гражданство федерации этот человек уже имеет. Поэтому получается у гражданина два гражданства: субъекта и гражданство федерации.
6. Обычно от субъектов федерации выделяются представители, которые являются членами представительной власти; эти представители в своей совокупности образуют законодательный орган федерации, а точнее одну его часть (палату). Вторая часть (палаты) всегда избирается народом.
7. Внешнеполитическую государственную деятельность осуществляют федеральные органы, Они выступают на международной арене от имени федерации.
Федерации строятся по территориальному и национальному признакам.
Демократия по-гречески - народовластие. Народ в той или иной форме всегда участвовал в общественном развитии, но в настоящее время это отнюдь не означает сращивание его с властью, с государством, как было, например, в Древних Афинах, где на общенародном собрании избирались должностные лица и принимались законы. В сегодняшнем понимании демократия - это определенное состояние общества, при котором власть (государство) осуществляет и гарантирует равенство всех граждан, главенство Закона, наделение всех членов обще- 92 ства политическими и социальными правами и свободами, подчинение меньшинства большинству. Это отражается не только в выборности основных органов государства и должностных лиц, но и их подконтрольности и подотчетности избирателям - не на бумаге, на деле. Я привожу эти общие положения, так как ими должны характеризоваться различные типы демократии, начиная от парламентской, президентской, советской и кончая конституционной монархией. Должны, но не всегда и не в равной степени эти общие демократические принципы господствуют в жизни общества, в том числе, чего греха таить, и в нашей стране. Почему? Выводить ответ на этот вопрос из объективной данности - национальной специфики того или иного типа демократии, той или иной национальной культуры, национального менталитета, было бы ошибочно да и опасно. Так можно договориться до того, что тоталитаризм, автократия, авторитарная форма правления тоже рождаются из национальных особенностей. Лучшая, я бы даже сказал, блестящая часть лекции Суркова - это раскрытие понятия русской, российской политической культуры, которая, несомненно, принимает непосредственное участие в создании нашего типа демократии. За пределами собственной культуры будущего у России нет - в этом мы полные единомышленники с автором. Однако было бы неправильно сказать, что только на этом фундаменте создается российский тип демократии - его главные отличительные черты и пропорции определяются «фундаментальными категориями и матричными структурами нашей истории, национального самосознания, культуры», а все другие факторы участвуют в строительстве, ограничиваясь лишь планировкой и отделкой. Отличительные черты? Да. Главные пропорции? Нет, не только. Историческое понятие «культура» состоит из двух частей - духовной и материальной. Политическая культура относится к духовной части, но на нее оказывает непосредственное влияние материальная культура - техника, предметы потребления, одежда, все то, что в совокупности во многом определяет образ жизни. Между тем достижения материальной культуры связаны в значительно большей степени не с ее национальными особенностями, а с достижениями техники, технологии, организации производства, которые развиваются не в национальных рамках. Следовательно, национальные культуры, менталитет, национальные традиции нельзя рассматривать в статике, они меняются в связи с развитием общества. Сам Владислав Сурков справедливо ставит вопрос о необходимости «прагматично следовать идеологическим целям; учиться расчетливости и соразмерности действий», иными словами, во многом совершенствовать черты русской или шире - российской политической культуры. Нельзя недооценивать и объективные процессы, сближающие культуры, цивилизации. Разве не оказывают прямого и возрастающего 93 влияния на различные типы демократии, включая российскую, например, такие общемировые процессы, как межгосударственная интеграция, транснационализация предпринимательской деятельности? Побудительным мотивом для Владислава Юрьевича сделать столь жесткий акцент на национальном элементе строящегося российского «демократического дома» стала, очевидно, недооценка этого, с одной стороны, теми, кто слишком увлечен прозападными настроениями, и, с другой стороны, представителями догматического, чисто классового подхода к характеристике общества. Как говорил Мао Цзэдун, «чтобы выпрямить, нужно перегнуть». Но перегибы сами порождают негативные последствия. Весьма характерно, что в полемике вокруг лекции Владислава Суркова возник парадоксальный вывод о том, что «сила национальной культуры, сила идеологий, образов и смыслов, трансформируемых нацией, - вот что приходит на смену аморфным общечеловеческим ценностям» (Дмитрий Орлов, «НГ» от 13.07.07). Слова «приходит на смену» выделены мной. Можно было бы акцентировать и эпитет «аморфный», относящийся к общечеловеческим ценностям. Их принижение и даже отсутствие - это мы уже проходили, когда просматривали все через «классовую призму». А теперь предлагается ее заменить на «национальную призму»?
| << Сущность и характерные черты современного менеджмента | Рассматривая развитие теории и практики управления, выделяют несколько >> |
Менеджмент в той или иной форме существовал всегда там, где люди работали группами, как правило, в 3-х сферах человеческого общества: Политической - необходимость установления и поддержания порядка в группах; экономической - необходимость в изыскании, производстве и распределении ресурсов; оборонительной - защита от врагов и диких зверей.
Слайд 2 из презентации «Сущность и характерные черты современного менеджмента»Размеры: 720 х 540 пикселей, формат: .jpg. Чтобы бесплатно скачать слайд для использования на уроке, щёлкните на изображении правой кнопкой мышки и нажмите «Сохранить изображение как...». Скачать всю презентацию «Сущность и характерные черты современного менеджмента.ppt» можно в zip-архиве размером 104 КБ.
Школы управления
«Эволюция управленческой мысли» - Эволюция управленческой мысли. Мери П. Фоллетт. Административная школа в управлении. Процессный и ситуационный подходы к управлению. Школа «человеческих отношений». Вклад российских ученых в развитие управленческой мысли. Зарождение управленческой мысли. Школа научного управления. Развитие простых форм упорядочения и организации.
«Школы менеджмента» - Главная идея школы. Школа человеческих отношений (1930-1960). Системный подход в управлении. Главный научный вывод школы. Основные представители. Классическая, или административная, школа в управлении возникла на основе идей школы научного управления. Интересовался производственными процессами в целом.
«Школы управления» - Диагностика. (Вопросы эффективности труда на основе анализа работы ниже управленческого уровня). Поведенческая (бихевиористская) школа. Функции менеджмента по Файолю: Планирование Организация Мотивация Контроль Координация. (Замена словесных рассуждений моделями, символами и значениями). Фиксация результата.
«Школа научного управления» - Диаграмма Гантта. Нововведения Ф. Тейлора. Внедрение «мобильных» элементов. Лиллиан Гилберт. Программы повышения эффективности. Гаррингтон Эмерсон. Завод Генри Форда. Создатели школы. Поточно-конвеерное производство. Критерии отбора работников. Фрэнк Гилберт. 12 принципов производительности. Принципы рациональной организации.
«Школы управления в менеджменте» - Утверждение о врожденной неприязни к труду среднего индивида ошибочно. Полномочия и ответственность. Разделение труда. Подчиненность личных интересов общим. Недостатки классической административной школы. Единство направления. Где даются полномочия - там возникает ответственность. Управленческий континуум.
Мы обратились к нашим источникам в Кремле: знать не знаем, заверили они, Кремль ни при чем.
Некоторые политики усмотрели связь между возникновением «Проекта» и последними визитами президента Путина : за прошедшие полгода он посетил шесть стран с монархической формой правления (Великобритания, Бельгия, Нидерланды, Япония, Малайзия, Испания). Неспроста, мол.
Александр Андрущенко
Из книги
Снова на Руси Смутное время. Россия в реанимации, но ее лечением занимаются санитары, завхозы и мародеры. Одни делают бессмысленные примочки, другие причитают и охают, третьи под шумок с пальца кольцо втихаря стягивают.
На сегодня мы худо-бедно существуем лишь потому, что сохраняется преемственность власти. КПСС, Горбачев , Ельцин , Путин - все это звенья одной цепи, продолжение советской власти. Система стремительно разлагается, но она еще существует. Когда преемственность исчезнет - она развалится. Страна превратится в город, отданный на разграбление. То, что мы видим, - еще цветочки. Ягодки впереди, когда порвется великая цепь преемственности.
Там, где Западу удалось разрушить преемственность власти - на Украине, в Грузии, в Киргизии, - начался период активного распада. «Правители», вытащенные из ниоткуда, скоро уйдут в никуда. Их сменят другие такие же, пока Запад не решит, что нужная кондиция достигнута. Когда черновая работа будет завершена, новые земли включат в чужую систему. В новой системе нет места ни украинцам, ни грузинам, ни киргизам.
Рядовому человеку совершенно безразлично, кто сидит в Кремле... Но дело в том, что игра против России ведется не ради власти и доступа к ресурсам. Все это промежуточная цель. Согласно идеологии противника нам нет места на земле.
Нас должен кто-то защищать. Но защитить некому.
Вы можете представить себе семью, где глава меняется каждые четыре года? Абсурдно. Но менять каждые четыре года власть в гигантском государстве еще абсурднее. Если наше тело начнет жить не по монархическому принципу, где царь - всему голова, а по демократическому, где каждый член сам себе режиссер, - наступит паралич. Если каждый член нашего тела получит право биться за власть, победить может не обязательно голова. Выиграть могут, например, седалищные мышцы...
Народ всегда осознавал ситуацию лучше ученых. Поэтому он до последнего держался за царя. Инстинкт и житейский опыт ему подсказывали, что пока есть лицо, незаинтересованное его грабить, пока есть Отец, человек, к которому можно обратиться по человечески и который будет смотреть на вещи с позиции ответственности перед Богом, а не с позиции приближающихся выборов, у народа будет защитник и представитель его интересов.
Монархия есть власть двух институтов: светского в лице царя и духовного в лице патриарха. Они уравновешивают друг друга.
Чтобы сохранить эту систему, нужно удерживать две фундаментальные и системообразующие точки - трон и алтарь, так называемую симфонию властей. Самая основная идея русской монархии ярче и короче всего выражена А. С. Пушкиным - уже почти перед концом его жизни: «Должен быть один человек, стоящий выше всего, выше даже закона» . Эта формулировка совершенно неприемлема для римско-европейского склада мышления, для которого закон есть все: dura lex, sed lex (суров закон, но закон). Русский склад мышления ставит человека, человечность и душу выше закона. И когда закон входит в противоречие с человечностью, русское сознание отказывает ему в повиновении.
Монархия ориентирует человека на сердце; демократия - на желудок...
Английская королева одним фактом своего существования дает ощущение связи времен. Одно слово кукольной королевы перевесило экономические соображения, и национальная валюта Англии - фунт - переборола евро.
Кто будет монархом - решать Богу и народу. Наша задача - создать условия для возрождения самодержавия. Сначала на Руси, потом во всем мире.
Наследники царя
Александр Закатов, личный секретарь императорской семьи : Россия с момента основания государства в 862 году до 1917 года была монархией. Благодаря усилиям всех народов нашей страны под водительством монархов Дома Рюриковичей и Дома Романовых она стала великой державой. Да, недостатки были и тогда. Но падение монархии принесло нашей Родине ни с чем не сравнимые бедствия. Убежден, что никакая другая модель государственного устройства не может быть более эффективной для многонациональной России, чем монархия.
И император Кирилл Владимирович , и Великий князь Владимир Кириллович , и нынешняя глава Императорского дома Великая княгиня Мария Владимировна со своим наследником Великим князем Георгием Михайловичем всегда говорили, что ни в коем случае не хотят навязать монархию соотечественникам против их воли, но всегда готовы ответить на народный призыв и взять ответственность за судьбу страны. Если народ пожелает восстановить монархию, на престол вступит то лицо, которое на тот момент будет являться главой Дома Романовых в силу Закона о престолонаследии.
Стремление к монархическому устройству заложено у нашего народа на генетическом уровне. Нужно просто без всякого назойливого навязывания напоминать о великом прошлом России и разъяснять, что монархическая идея - вечна, что монархия - это вполне современный государственный строй, имеющий много преимуществ.
Но часто вместо того, чтобы довести до соотечественников позицию Императорского дома и серьезно обсудить монархическую тему с компетентными людьми, под видом монархистов слово дают заведомым жуликам, самозванцам или просто невменяемым людям.
К «Проекту Россия» Императорский дом Романовых не имеет никакого отношения. Удивляет, что авторы книги не сочли возможным указать себя. Каждый имеет право высказывать свою точку зрения, но при этом нужно нести ответственность за сказанное.
За монархию
Александр Дугин, политолог, лидер Международного "Евразийского Движения" : В XV веке миссия православного царства была перенесена из Византии на Россию, идея Москвы - Третьего Рима - существовала 200 лет, вплоть до 1917 года. То есть православная монархия - не просто историческая и политическая традиция, а выражение исторической миссии российского народа и государства. Если мы православные, то должны теоретически желать монархии.
На практике проблема сводится к двум принципиальным вопросам: православная монархия как священный институт, имеющий определенные процедуры избрания царя Собором или утверждение через династии, или же это изменение конституционно-правовых норм? Общество пока не созрело для проведения священного ритуала возвращения монархии. Что же касается установления просвещенного автократического режима - это назрело. В силу того, что Россия сталкивается с внешними вызовами, которые требуют экстраординарных ответов: угроза целостности, возможные конфликты в ближнем зарубежье на юге, недостаточная эффективность существующих институтов. Эти вызовы могут быть разрешены с помощью чрезвычайной концентрации власти в руках легитимного самодержавного правителя. И эта мера представляется крайне актуальной в ближайшем будущем - в 2007 - 2008 годах. И здесь можно говорить как о Путине, так и о его преемнике.
Важно не обманывать себя: монархия в России в той или иной форме всегда была, есть и будет. Ничего другого быть не может.
Владимир Жириновский, председатель ЛДПР : Российское государство развивалось и достигало могущества только в рамках монархии. Не потому, что мы не хотим демократии, а потому, что наша территория, окружение, климат позволяют государству эффективно функционировать только в рамках монархического, авторитарного режима. Ситуация в России такова, что нужно принимать быстрые решения и не всегда говорить всю правду людям. Если, скажем, какой-то регион мы освободим от уплаты налогов (или снизим их), потому что там начались межэтнические конфликты и объявим об этом, тогда в другом регионе будет то же самое, чтобы получить денег от Москвы. Россия должна развиваться и жить в более скрытом политическом режиме, а обеспечить это может только монарх. Не обязательно восстанавливать династию. Мы можем на заседании всех трех палат - Госдумы, Совета Федерации, Общественной палаты (таков новый вариант Новгородского вече) - избрать тайным голосованием на семь лет верховного правителя России. Если он правит хорошо - еще раз на семь. Потом избирается другой.
Против монархии
Валерия Новодворская, лидер "Демсоюза" : Думаю, этот проект - создание придворных льстецов. Хотят угодить Путину. Или это от полной безысходности, ведь ни одна проблема в России не решается. Так хоть царя на помощь призовем.
Институт монархии имеет в современном мире только исторически-сентиментальное значение. Нигде в мире монархи на самом деле не правят. Самыми удачными в России были цари, которые стремились ограничить свою власть и проводить реформы: Александр I , Екатерина II . Николай II хотел создать конституционную монархию, но не успел. Возможно, это был путь России. Но время ушло.
Да, народ вроде бы за царя - судя по тому, как он относится к Путину, как относился к Ельцину, чего хотел от Сталина . Но, думаю, у Путина хватит чувства юмора не поддаваться на провокации, не выставлять себя посмешищем в мире, где к нам и так относятся странно.
Сергей Миронов, председатель Совета Федерации РФ : Ни к какой форме тоталитаризма, в том числе и такой мягкой, как монархия, Россия не вернется. Вообще просто смешно, когда взрослые дяди начинают всерьез говорить, что нам нужен царь. То есть расписываются в полной своей никчемности и неумении мыслить с точки зрения современных реалий.
Книгу «Проект Россия» я пролистал. Надо заметить, что описание нынешней ситуации там вполне здравое, профессиональное, подводка заслуживает внимания, но к ней прицепили никчемный вывод о монархии.
Понятно, что распространение книжки - это акция, только непонятно чья. Возможно, это провокация, чтобы показать: мол, некоторые круги в России, например, «силовики», не видят юридической возможности для третьего срока президента, потому и вбрасывают идею о монархии.
Монархический проект - полный бред, всерьез это воспринимать не стоит.
